Ich muss einfach einmal meckern...

[bilderknipser]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Könnte sein, daß das was mit dem vielbeschworenen Shutter Shock zu tuen hat - den ich nebenbei bemerkt auch noch nicht gesehen habe. Die Linsen werden vom Stabi ja nicht mechanisch in ihrer Position gehalten sondern schweben in einem Magnetfeld (oder so ähnlich). Dann könnten die also tatsächlich wackeln.

[dietger]

Teles von Olympus oder adaptierte manuelle Objektive. Mit einem unstabilisierten 200er aus der Hand fällt wegen der Wackelei schon das Scharfstellen schwer.

Das ist einer der Gründe warum mir sowas nicht an die Kamera kommt .
Mit Panasonic Objektiven gibt es dieses Problem nicht.

Dietger

[dietger]

Das Sucherbild ist - besonders beim 100-300er - ohne Stabi so unruhig, dass ich kaum was einstellen kann - mit Stabi geht's problemlos.

Kann ich nur bestätigen, Stabi "aus" bei Stativeinsatz ist sinnfrei.


Dietger

[irene49]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Kann ich nur bestätigen, Stabi "aus" bei Stativeinsatz ist sinnfrei.

Da hänge ich mich gleich auch noch an. Ganz abgesehen davon, dass ich das Stativ kaum benutze - der Stabi bleibt immer eingeschaltet. Ich kann die Empfehlung auch nicht wirklich nachvollziehen, denn auch beim Stativ sind ja leichte Bewegungen niemals ganz auszuschließen.

[Horka]

Ich habe, allerdings vor drei Jahren mit der GX1, auf dem Stativ unscharfe Bilder erhalten. Zum Glück habe ich es rechtzeitig bemerkt, den Stabi ausgeschaltet, prompt wurden sie ok.

Stabi aus macht Sinn, denn wenn nichts zu regeln ist, kann und sollte der beste Regler ausgeschaltet werden.

Aber das ist wie mit dem Shuttershock. Morgens gibt es ihn und abends nicht. Oder umgekehrt.

Irene, Stabis sind für leichte Stativbewegungen (die nicht sein sollten) nicht konstruiert.

Horst

[icetiger]

Ich habe, allerdings vor drei Jahren mit der GX1, auf dem Stativ unscharfe Bilder erhalten. Zum Glück habe ich es rechtzeitig bemerkt, den Stabi ausgeschaltet, prompt wurden sie ok.

Stabi aus macht Sinn, denn wenn nichts zu regeln ist, kann und sollte der beste Regler ausgeschaltet werden.

Da war aber das Stativ sicher so massiv und stabil, dass da wirklich nichts gewackelt hat. Nur - wer hat schon so ein massives Stativ und wer schleppt dann sowas immer mit? Ich gehe mal davon aus, dass die Mehrheit der Stative, die von Hobbyfotografen verwendet werden, eher im unteren bis mittleren Preissegment angesiedelt und nicht absolut Schwingungs- und Erschütterungsfrei sind. Und bei "normalen" (bezahlbaren und tragbaren) Stativen zeigt der Stabi dann doch seine beruhigende Wirkung. Das einfachste ist, anstatt lange über die Theorie zu diskutieren, das einfach mal mit dem eigenen Stativ selbst auszuprobieren. Kamera mit der längsten verfügbaren Brennweite aufs Stativ, durch den Sucher schauen und Stabi mal ein- und mal ausgeschaltet lassen.

Icetiger

[bilderknipser]

Stabi aus bei Stativ bedeutet natürlich Stabi aus bei einem Staiv, das seinen Namen verdient. Bei den anderen fotografiert man eh besser aus der Hand

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da war aber das Stativ sicher so massiv und stabil, dass da wirklich nichts gewackelt hat. Nur - wer hat schon so ein massives Stativ

Ich nicht. Es war ein ziemlich wackliges Cullmann. Ein Stabi fürs Stativ ist fern jeder Praxis. Seit Jahrhunderten habe Fotografen von nicht ultrastabilen Stativen verwacklungsfreie Fotos gemacht.

Die Stabis sind für Handfrequenzen ausgelegt, nicht für die Bewegungen auf dem Stativ. Und Regler neigen zum Regeln, selbst wenn es nichts zu regeln gibt. Das ist wie bei einer Behörde.

Horst