Lumix G2 oder Lumix G3??? Hilfe bei Kaufentscheidung!

[Chräcker]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wobei ich, ohne etwas von Deinen Ausführungen in Abrede zu stellen, mal ergänzend vermute(!), das ab Dämmerungszustand x es auch wieder wurscht ist, ob 1.7 oder 3.5. (Doch doch, eine 1.7er Festbrennweite steht bei mir auch ganz ganz oben auf der Wunschliste ;-))

Hach, wenn ich an mein 1.4er Normalobjektiv aus Analogzeiten denke.

Es ist eben auch eine echte individuelle Abschätzung: vermisse ich mehr eine leichte Brennweitenflexibilität und ein kleines Tele (Kit-Zoom wegen Preisvorteil) oder würde ich mehr Lichtstärke vermissen, die ich nicht mit einer etwas höheren ISo-Zahl bis zum Nachkauf eines zweiten Objektivs seelisch ausgleichen könnte. (Jaja, war etwas suggestiv formuliert, aber ehrlich: nur etwas und eher aus versehen... weiss ja auch nicht, ob ich die richtige Reihenfolge für mich gewählt habe aber haubtsache, mir macht mein System nun Spaß. Und das macht es. ;-))

[Silbersurfer]

Wenn du nichts gegen gebrauchte Kameras hast ,findest Du zur Zeit viele neuwertige Lumix G2 bei Ebay ( Unter anderem auch meine ) von Umsteigern auf die G3. Spart Geld, dass du dann in das Pancake investieren könntest

[bhm]

(Doch doch, eine 1.7er Festbrennweite steht bei mir auch ganz ganz oben auf der Wunschliste )

Ach, das verstehe ich ja nur zu gut.
Ich könnte mir vorstellen, dass demnächst mehrere Fotografen auf das neue 1.4/25 mm Objektiv von Panasonic umsteigen werden; Kommentare in diversen Foren lassen dies zumindest vermuten. Dann könnte das 1.7/20 mm häufiger im Gebrauchtmarkt anzutreffen sein, und wahrscheinlich auch günstiger...

ciao, Bernd

[Chräcker]

Oha! Ein 1,4er Normalobjektiv? Da würde sich ja mein Kreis schliessen, genau diese Werte hatte vor mehr als 20 Jahren mein erstes Objektiv! Anderseits: ich denke bisher, das ich bei einer hohen Lichtstärke auch einen etwas weiteren Aufnahmewinkel mögen würde, denn Lichtstärke ist für mich neben der Dämmerung noch viel mehr in geschlossenen Räumen wichtig.

Das schöne ist: ich hab ja Spardedingt noch Zeit. ;-)

[Frank Spaeth]

Hallo Chräker,

die mm-Angaben auf den Objektiven beziehen sich auf die Diagonale des FourThirds-Sensors. Du musst sie also gedanklich immer mal zwei nehmen, um den BIldwinkel der entsprechenden Kleinbild-Brennweite zu ermitteln. Das Leica Summilux 1,4/25 mm ist also ein "1,4/50 mm" im Kleinbild. Du liegst also schon richtig mit der "Normalbrennweite".

[Chräcker]

Argh, ich muß mich bei Dir etwas entschuldigen, ich bin das erste mal in die Editierfalle getappt. Ich hatte meine sinngemässe Frage "ist das denn auch Kleinbildformat" erst drunter editiert, dann selber anhand des 20er Objektivs mir beantwortet und, unfein, die frage sofort wieder rausgenommen. Und das, wo ich solche löscheditionen selber nicht mag.

Du bist eben zuuuu schnell.

Chräcker

[bhm]

Salve,

Das schöne ist: ich hab ja Spardedingt noch Zeit.

Das 1.4/25 mm (= Kleinbild 50 mm) spielt allerdings in einer anderen Preisklasse. Ich möchte jetzt nicht lügen, aber ich habe irgendwie einen Listenpreis zwischen ca. 600 und 640 € im Kopf. Du müsstest also wohl ein wenig länger sparen als für das 1.7/20 mm...

ciao, Bernd

[Chräcker]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hua, das ist ein Happen. Das motiviert einen, sich das 20er schön zu reden. (von wegen, wenn Innenraumobjektiv, dann etwas mehr Weitwinkel )

[diggi0311]

Alle Infos zum Leica Summilux 1.4/25mm findet ihr hier:

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=271

[Juergen.Wimberg]

Das motiviert einen, sich das 20er schön zu reden.

Och, dass 20er ist nach wie vor ein tolles Objektiv, letztlich würde ich mich wieder dafür entscheiden, nicht nur wegen des etwas weiteren Bildwinkels...
Für mich ist es auch deshalb reizvoller, weil's so schön kompakt ist

[MissC]

Meine Empfehlung lautet auch ganz klar: Lieber an der Kamera als am Objektiv gespart - also G2, aber dafür das 20mm 1.7 dazu. Und die G2 ist ja nun auch eine sehr gute Kamera.

Egal ob auf Reisen oder zuhause - das 20mm hat sich bei mir zum Immerdrauf-Objektiv entwickelt, sobald die Dämmerung einsetzt oder bei Innenaufnahmen.
Es erspart mir sowohl einen Blitz als auch eine zweite kompakte "Party-, Veranstaltungs- und Immerdabeiknipse" (dann ist es allerdings an einer kleinen Pen).

Die Brennweite finde ich sehr universell. Einige Kameras und Objektive habe ich schon ge- und wieder verkauft, der Pfannkuchen ist geblieben. Nein, dieses Objektiv muss man sich nicht schönreden...

Gruß Conny

[diggi0311]

(Doch doch, eine 1.7er Festbrennweite steht bei mir auch ganz ganz oben auf der Wunschliste )

Ach, das verstehe ich ja nur zu gut.
Ich könnte mir vorstellen, dass demnächst mehrere Fotografen auf das neue 1.4/25 mm Objektiv von Panasonic umsteigen werden; Kommentare in diversen Foren lassen dies zumindest vermuten. Dann könnte das 1.7/20 mm häufiger im Gebrauchtmarkt anzutreffen sein, und wahrscheinlich auch günstiger...

ciao, Bernd

Da das 20er auch auf meiner Wunschliste ganz oben steht, hoffe ich das auch, bislang bekam man es gebraucht nur mit sehr viel Glück unter 300,-- €, diese Angebote waren dann immer ganz schnell verkauft.

[Mehmet Kowalski]

noch ne Alternative:

Ich gehe mal davon aus, dass Du es nicht ultrakompakt brauchst, sonst wäre die G3 wohl Dein Favorit.
Also würde ich die G2 kaufen, ohne Video reicht sogar die G1, und das Kit-Objektiv daranlassen, gerade auf einer Party ist Zoom ein Vorteil, den das Pancake nicht hat. Was hilft die Lichtstärke, wenn der Bildwinkel zu klein ist. Von dem gesparten Geld würde ich dann einen externen Blitz kaufen, Nissin oder Metz haben da das bessere Preis-Leistungsverhältnis als Panasonic. Nimm einen Blitz mit genug Power, dann kannst Du indirekt blitzen und die Stimmung im Bild erhalten. (Tip: mindestens 4 Akkus im Blitz, dann ist er schneller als ein Kompaktblitz mit nur 2 Akkus)

Gruß

Mehmet

[Chräcker]

Vor Blitzen hab ich (um dessen Kaufentscheidung es hier freilich ja nicht geht) "Angst" ;-/ - und bei "kleinen Partys", sagen wir mal "geselligen Runden" ist ein Blitz der Schlüssel zum nicht mehr eingeladen werden. *zwinker*. (Jaja, "Blitzen lernen" steht auch bei mir noch auf der Agenda... aber weiter hinten.)

[MissC]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da Sunce ja explizit Urlaub erwähnt hat - leider nützt ein Blitz nichts bei Aufnahmen in der Dämmerung auf der Terrasse oder abends beim Bummeln durch die Altstadt (um nur mal zwei Beispiele zu nennen). Auch nicht in Kirchen, Museen, Tempelanlagen u.ä., in denen Blitzen nicht erlaubt ist. Ein Blitz ist in bestimmten Situationen eine sinnvolle Ergänzung - ein lichtstarkes kleines Pancake, das darüber hinaus noch eine sehr gute Abbildungsleistung hat und mit dem auch sehr schön das Freistellen von Motiven möglich ist, kann er meiner Meinung nach nicht ersetzen.

Ich möchte außerdem auf privaten Partys, im Restaurant, in der Kneipe u.ä. nicht mit einem Aufsteckblitz auffallen.
Auch dachte ich früher immer, dass man für solche Aufnahmen möglichst viel Weitwinkel braucht. Bis ich mich dabei ertappt habe, dauernd die Bilder hinterher zuzuschneiden, weil Aufnahmen, auf denen maximal 2 oder 3 Personen drauf sind, für mich einfach besser wirken als mit einer ganzen Horde. Mit dem 20er habe ich endlich den Bildausschnitt, der mir zusagt. Das muss selbstverständlich nicht für andere gelten, sondern ist nur meine persönliche Erfahrung.

Und nicht zuletzt - Chräcker hat es schon angedeutet - muss auch richtiges Blitzen gekonnt sein. Ich kann's bis heute noch nicht wirklich gut, und als absoluter Anfänger würde ich mich damit nicht auch noch beschäftigen müssen, da hat man erst einmal genug anderes zu lernen.