Lumix G oder FZ 1000 II - Entscheidungshilfe erbeten

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn ich mich zwischen einer G-Kamera oder einer Bridge-Kamera entscheiden müsste, dann würde ich immer eine G nehmen. Klar, mit einem Superzoom Objektiv holt man da nichts das Maximum an Bildqualität raus, aber sie ist bestimmt nicht schlechter als mit einer Bridge. Sobald man die ISO minimal höher schraubt, dann ist bei der Bridge schnell vorbei mit guter Bildqualität. Und wenn man dann noch die Option hat ein Lichtstarkes Objektiv für evtl. Polarlichter dabei zu haben, dann macht man mit der MFT Kamera Quantensprünge.


P.S.: Ich wollte eigentlich zum Vergleich die DPReview Seite verlinken, aber die machen z.Z. wohl schon Probeabschaltungen. Aber man sieht dort, während man bei einer GX9 bei ISO 400 den Text (im Buch) problemlos lesen kann, ist bei den FZ1000II, FZ1000 und FZ2000 schon Schluss.

[j73]

Ich glaube man darf nicht nur auf die Abbildungsleistung des Objektivs schauen. Die G-Kamera hat einfach einen größernen nutzbaren ISO-Bereich. Ich kann zwar nur den Vergleich zur Sony RX10IV ziehen, aber das Prinzip ist gleich. Die G-Kameras bieten in Richtung höheren ISO-Werten einfach mehr Reserven. Dazu kommt die Option auf eine lichtstarke FBW zurückzugreifen. Da der TO ja z.B. explizit die Polarlichtfotografie genannt hat, bietet eine G da mehr Flexibilität (z.B. ein 9mm f1.7).

Dazu kommt, dass die Superzooms im G-System wirklich nicht schlecht sind, auch wenn die Lichtstärke etwas schlechter ist als an der FZ100II.

[Slayer]

P.S.: Ich wollte eigentlich zum Vergleich die DPReview Seite verlinken, aber die machen z.Z. wohl schon Probeabschaltungen. Aber man sieht dort, während man bei einer GX9 bei ISO 400 den Text (im Buch) problemlos lesen kann, ist bei den FZ1000II, FZ1000 und FZ2000 schon Schluss.

Jetzt DPReview wieder erreichbar.

Ich habe mal ISO 800 gewählt. Da ist es bei den Bridges gerade noch zu lesen. Man sieht deutlich, dass die MFT Kameras deutlich schärfer abbilden und gerade bei höheren ISOs unvergleichbar besser sind. Nun weiß man natürlich nicht welches Objektiv verwendet wurde, aber es wird vermutlich ein Standard (Kit) Objektiv sein, welches nicht besser als das Lumix 14-140er II oder dem Olympus 12-200er sein wird.


https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 9475658944

[Läufer]

Ich habe mal ISO 800 gewählt. Da ist es bei den Bridges gerade noch zu lesen. Man sieht deutlich, dass die MFT Kameras deutlich schärfer abbilden und gerade bei höheren ISOs unvergleichbar besser sind. Nun weiß man natürlich nicht welches Objektiv verwendet wurde, aber es wird vermutlich ein Standard (Kit) Objektiv sein, welches nicht besser als das Lumix 14-140er II oder dem Olympus 12-200er sein wird.

Mit meiner G81 und dem 14-140II traue ich mich auch, dank dem Dualstabi, mit ISO 1000 (notfalls max. 1600) in Gebäuden (Kirchen, Museen) aufzunehmen.
Bei meinen letzten Urlaubsreisen hatte ich, mit Ausnahme in Namibia, nur das genannte Gespann dabei. Wenn ich nur ein Body dabei habe, würde mich der dauernde Objektivwechsel stören. Ich arbeite auch nur für mich interessante Bilder nach.

[Prosecutor]

Den Abstand FZ1000 zu MFT sehe ich aus eigener Erfahrung bei einer Blendenstufe, somit war mein Maximum bei der FZ1000 mit RAW-Bearbeitung ISO3200.
Was mit bei der FZ1000 etwas missfiel, war das relativ langsame elektrische Zoomen. Da wäre mir ein manueller Zoom lieber. Und fehlende Abdichtung ist auch suboptimal.
Aber als Bridge-Allrounder ausgezeichnet.
Und doch würde ich das 14-140 an einer MFT vorziehen…wie Patrick und seine Gründe.

[Rudi F.]

Ein Hallo in die Runde,
ich glaub mich tritt ein Pferd! Jahrelang lese ich MFT ist besser als die FZ 1000II und nun ist es die tollste Kamera. Ich habe mir die Lumix G9 mit dem 14-140II Objektiv gekauft und bin schon anfangs erschrocken, wenn ich meine Orchideen abgelichtet habe. Da hat meine FZ bessere Fotos abgeliefert. Meine FZ hat mir meine Schwiegertochter abgeschwatzt, also sie ist in guten Händen. Meine persönliche Meinung ist – eine G Kamera ist natürlich gut, aber nur so gut wie das Objektiv. Man muss schon zu den Lichtstarken Objektiven greifen um super Fotos zu schießen! Und die kosten richtig Kohle! Die FZ1000II ist nicht abgedichtet das stimmt, aber viele Objektive sind es auch nicht. Hätte es eine FZ1000III mit 600mm Brennweite gegeben, hätte ich mir die gekauft! Nun, ich habe meinen Frieden mit der G9 geschlossen, weil es eine tolle Kamera ist und es macht Spaß mit ihr durch die Gegend zu streifen. Hoffentlich komme ich nicht an den Pranger.
LG Rudi

[Prosecutor]

Das ist was dran, Rudi. Deshalb ist das 14-140 Ii auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Je nach möglicher Serienstreuung ist der Vorteil in der BQ gegen der FZ1000, die ein lichtstärkeres Objektiv hat, gering oder kaum sichtbar. Deshalb sollte man an Systemkameras auch grundsätzlich die höherwertigen Objektive dranschrauben und nicht nur die Kitobjektive. Gegen die BQ, die eine G9 mit 35-100/2.8 produziert, sieht eine FZ1000 alt aus. Ganz zu schweigen von einem High End-Objektiv wie dem 42,5/1,2.

Der Wiesner hat fast recht.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5ntdz1LIOA

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... die Rede wogt hin und her, daß sich der Threadopener gar nicht mehr meldet, ob ihm unsere Diskussion etwas nützt

[Prosecutor]

Er schweigt sicher in Ehrfurcht vor unseren produktphilosophischen Betrachtungen.

[Rudi F.]

Ich wollte nur damit zum Ausdruck bringen, wenn man sich für eine G- Kamera entscheidet, auch erhebliche Investitionen ins Haus stehen. Allein das 35-100/2.8 und das 42,5/1.2 reißen ein erhebliches Loch in die Haushaltskasse. Das war mir vor dem Kauf der G9 nicht so klar!
LG Rudi

[j73]

Der Vorteil der G ist halt, dass man sich neben der Allroundausstattung auch spezialisieren kann (aber nicht muss), die FZ ist eher universell.

[Prosecutor]

Ich wollte nur damit zum Ausdruck bringen, wenn man sich für eine G- Kamera entscheidet, auch erhebliche Investitionen ins Haus stehen.

Es geht aber auch budgetbewusst. Etwa ein gebrauchtes Olympus 45/1.8 für unter 150 € drangeschraubt und du machst Portraitfotos, von der eine FZ1000 nicht mal zu träumen wagt.

[Läufer]

Hätte es eine FZ1000III mit 600mm Brennweite gegeben, hätte ich mir die gekauft!

Hallo Rudi,

die Bridge gibt es, nur nicht bei Pana
Die Sonys RX 10 III und IV haben 24-600 bei 2,4-4 Blende und sind meines Wissens auch abgedichtet. Die haben Offenblende 4 bei 600, während die FZ1000II die bei 400 hat. Die sind halt teurer, aber die G9 mit deinen Objektiven sind nicht viel billiger. ich muss nicht bei Pana bleiben, wenn mir andere Marken eher zusagen.
Mit meinem 14-140II bin ich sehr zufrieden. Es ist für meine Zwecke ein gutes Immerdraufobjektiv.

Zurück zum Threat. Wie schon festgestellt, hat der Beitragseröffner nicht mehr geschrieben. Ich gehe davon aus, dass es ihm vielleicht zu detailliert wird oder zu sehr Abschweifung.

[Horka]

Er schrieb von einer Kamera für die Reise.

Horst

[Reisemobilist]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich war die letzten Tage schwer beschäftigt und hatte nicht die Zeit für Antworten, habe aber stets mitgelesen und freue mich sehr über die für mich exorbitant interessante Diskussion!

Mein Fazit: eine G ist besser u.a. insbesondere in Sachen Auflösung/Rauschen und nutzbarem ISO, aber verfügbare SuperZooms sind lichtschwächer als das der FZ1000II. Dieserart Umstand wiederum könnte ja durch einen höheren ISO-Wert ausgeglichen werden, um das mal laienhaft auszudrücken.

Nun die Frage, welche Superzooms stehen für die G zur Auswahl oder genauer: Gibt es welche, die bei einem Zoombereich 28-400 (KB) bzgl. Gewicht und Abmessungen an das der FZ herankommen? Bis etwas 300 wäre ja auch noch akzeptabel, wenn man auf Grund der besseren BQ hinterher noch mit Ausschnittsvergrößerungen arbeiten kann. Welches Gewicht bringen die auf die Waage? Body + Zoom sollten nicht mehr als 1,5kg wiegen.

Diese Daten könnte ich mir mit längerem Suchen und Vergleichen auch selbstredend auch selbst beantworten, aber vielleicht kann mir hier jemand aus der Hüfte orientierende Hinweise geben? Preis soll zunächst nachrangig sein.