Lumix GH3 / GX2

[Dietz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi Leute 5 Jahre ohne neue Kameras damit man in Ruhe fotografieren kann,
Gruß Bernhard

Hi Bernhard, das wäre auch nicht schlecht.

[mikesch0815]

Ich wünsch mir das Autofokus-Hilfslicht auf der anderen Seite oben. Wenn ich am Objektiv drehe oder halte, dann schatte ich immer die rote kleine Funzel ab. Das ist etwas nervig vom Handling.

so weit
Maico

[Markus B.]

Um auf die Eingangsfrage des Lumixusers zu kommen, ich würde gerne ein Objektiv 12-60 mm von Panasonic haben wollen.

Gruss Uwe

Genau das möchte ich auch - ein optisch hervorragendes 12-60er, analog zum berühmten Zuiko f 2.8-4.0 für das Olympus E-System, würde mein Brot- und Butter- Objektiv, mit dem ich schätzungweise 80% meiner Aufnahmen schiessen könnte. Das neue Pana 12-35mm / f 2.8 ist zwar eine gute Sache, aber für die Natur- und Landschaftsfotografie einfach zu kurz - es zwingt einen zum häufigen Objektivwechseln.

Gruss Markus

[Dietz]

Um auf die Eingangsfrage des Lumixusers zu kommen, ich würde gerne ein Objektiv 12-60 mm von Panasonic haben wollen.

Gruss Uwe

Genau das möchte ich auch - ein optisch hervorragendes 12-60er, analog zum berühmten Zuiko f 2.8-4.0 für das Olympus E-System, würde mein Brot- und Butter- Objektiv, mit dem ich schätzungweise 80% meiner Aufnahmen schiessen könnte. Das neue Pana 12-35mm / f 2.8 ist zwar eine gute Sache, aber für die Natur- und Landschaftsfotografie einfach zu kurz - es zwingt einen zum häufigen Objektivwechseln.

Gruss Markus

d’accord

[Dragonrider]

ja das wäre was tolles.

[kmhb]

12-60mm wäre auch meines und zwar schon lange. ihr glaubt doch nicht wirklich dass panasonic dies anbietet. ein objektiv das 80% abdeckt würde bei andere linsen die verkaufszahlen drastisch reduzieren, bzw. die umsatzsuppe regelrecht versalzen. wenn überhaupt, muß so eine linse supergut und somit entsprechedn superteuer sein, dass sie wiederum nur für eine begrenzte käuferschicht in frage kommt. panasonic ist nun mal nicht leica. wie lange leica's image tragfähig ist oder bleibt? QuiZas.
in diesem sinne
gruß kmhb

[KaLeu57]

Hm kmhb,
so habe ich es noch garnicht betrachtet, aber ich befürchte du hast Recht mit deinem Argument.
Für die meisten von uns wäre es das Brot und Butter Objektiv und man benötigt vielleicht nur noch eine lichtstarke Festbrennweite und nach oben ein Tele, das wärs.
Dann werden wir es wohl mit großer Wahrscheinlichkeit nicht sehen, sehr schade!!

Man müsste mal den Kollegen Späth fragen ob er solch einen Objektivwunsch der User an Panasonic weitergereicht hat? Falls er überhaupt dazu Möglichkeiten hat.
Jedenfalls wäre ich eher bereit dafür 1000,- Euronen locker zu machen, wie für ein 12-35mm, das ist mir einfach zu kurz nach oben hin.

Gruß Uwe

[mic-lumix]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

.... sollte auf analog umsteigen...

[gekkonier]

Ich wünsche mir volle manuelle Kontrolle der Kameraeinstellungen beim Videomodus der GX2 und auch wie beim GH3 Rumour einen GPS Tracker.

[diggi0311]

Die Wunschliste befindet sich übrigens hier:

http://lumix-forum.de/viewforum.php?f=28" onclick="window.open(this.href);return false;

[Markus B.]

Die markttechnische Lösung für dieses produktstrategische Problem wäre nicht so schwer: Zwei Leistungs- und Preiskategorien von Objektiven einführen wie damals Olympus mit seiner Standard- und einer Pro- Linie für das FT-E-System! Vergleichbares gibt es ja auch für Canon mit seinen Consumer-Linsen für den Massenmarkt und den deutlich teureren L-Objektiven!

Mein Wunsch- und hoffentlich nicht nur Traumobjektiv,
ein mFT-Pana 12-60mm / f 2.8-4.0 (oder f durchgehend 3.5), und einer ausgezeichneten optischen Qualität, und natürlich abgedichtet, wäre dann sicher in der Pro-Linie angesiedelt, mit einem deutlich höheren Preis als die vergleichbaren Standard-Zooms für den Consumer-Markt.

Damit könnte Panasonic eine neue Zielgruppe ansprechen - was ja schon mit diversen anderen nicht billigen Objektiven der Fall ist, z.B. mit dem schon jetzt legendären 7-14mm / f 4.0, und dem 45er Panleica Macro Elmarit, das ebenfalls höchste Ansprüche an die Bildqualität erfüllt

Mir wäre ein herausragendes 12-60er etwa 1'500 Schweizerfranken wert!
Aber ich rechne für die nahe Zukunft auch nicht damit - leider!!

Viele Grüsse
Markus

[Dietz]

Die markttechnische Lösung für dieses produktstrategische Problem wäre nicht so schwer: Zwei Leistungs- und Preiskategorien von Objektiven einführen wie damals Olympus mit seiner Standard- und einer Pro- Linie für das FT-E-System! Vergleichbares gibt es ja auch für Canon mit seinen Consumer-Linsen für den Massenmarkt und den deutlich teureren L-Objektiven!

Mein Wunsch- und hoffentlich nicht nur Traumobjektiv,
ein mFT-Pana 12-60mm / f 2.8-4.0 (oder f durchgehend 3.5), und einer ausgezeichneten optischen Qualität, und natürlich abgedichtet, wäre dann sicher in der Pro-Linie angesiedelt, mit einem deutlich höheren Preis als die vergleichbaren Standard-Zooms für den Consumer-Markt.

Damit könnte Panasonic eine neue Zielgruppe ansprechen - was ja schon mit diversen anderen nicht billigen Objektiven der Fall ist, z.B. mit dem schon jetzt legendären 7-14mm / f 4.0, und dem 45er Panleica Macro Elmarit, das ebenfalls höchste Ansprüche an die Bildqualität erfüllt

Mir wäre ein herausragendes 12-60er etwa 1'500 Schweizerfranken wert!
Aber ich rechne für die nahe Zukunft auch nicht damit - leider!!

Viele Grüsse
Markus

Hallo Markus,

aber wer würde dann noch das 35/100 geschweige denn das 12/35 kaufen.
Umsatzmäßig wäre Panasonic sicher deutlich besser mit einem guten 12/60 gefahren.

[Markus B.]

Ein 12-35er hat auch seine Vorteile (durchgehend hohe uniforme Lichtstärke d.h. durchgängig gleiche Blendenöffnung, kompakter und leichter, wahrscheinlich schneller) und spricht nicht genau dieselbe Anwendergruppe an (wohl vor allem Strassenfotografen, Reporter) als ein etwas lichtschwächeres 12-60er, auf das vor allem Natur- und Landschaftsfotografen warten.

Canon und Nikon bedienen auch beide Gruppen, mit einerseits einem 24-70er / 2.8 und einem 70-100er / 2.8, und andererseits mit einem Universalzoom mit z.B. 24-105mm (Canon).

Aber ich gebe dir insofern Recht, als die marktstrategische Abgrenzung in diesem Bereich nicht einfach zu kalkulieren und zu entscheiden ist!

Im Moment nehme ich halt, weil mir das 12-35er zu kurz ist, meistens das 14-140er, das ja auch nicht von schlechten Eltern ist.

Gruss, Markus

[Dietz]

Im Moment nehme ich halt, weil mir das 12-35er zu kurz ist, meistens das 14-140er, das ja auch nicht von schlechten Eltern ist.

Gruss, Markus

Das 14/140 halte ich für sehr gut. Hatte es testweise im Einsatz.
An meiner G3 war es mir aber zu sehr kopflastig.
Und, für mich, fehlten doch hauptsächlich die unteren 2mm BW.

[Markus B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Im Moment nehme ich halt, weil mir das 12-35er zu kurz ist, meistens das 14-140er, das ja auch nicht von schlechten Eltern ist.

Gruss, Markus

Das 14/140 halte ich für sehr gut. Hatte es testweise im Einsatz.
An meiner G3 war es mir aber zu sehr kopflastig.
Und, für mich, fehlten doch hauptsächlich die unteren 2mm BW.

Mir oft auch - ich würde bei meinem 14-140er oben sofort 80mm Tele opfern, wenn ich dafür unten 2mm mehr Weitwinkel bekäme