Bilder mit der LUMIX G3 werden nicht richtig scharf

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei Blende 11 hast Du ca. 10 cm Schärfentiefe, bei Blende 16 ca. 15 cm.
Wenn Du den Fokus auf ca. 1/3 des Modells stellst, sollte es passen.

[gold72]

Okay, abschliessend noch die Frage: Ist die AF Methode mit den 23 Feldern die richtige oder sollte ich lieber ein Feld nehmen?
Soweit ich das verstanden habe sind immer nur die Bildteile richtig 100%scharf die sich in den kleinen grünen Quadraten befinden????
kann ich den AF Bereich vergrößern?

Nochmal Danke für die Geduld. Ich glaube ich werde mir heute mal ein Lehrbuch bestellen und mich in die Materie einfuchsen....
Um nur im iA Modus zu "knipsen" ist die Kamera denke ich zu schade.....Ist schon herrlich bei euch zu sehen was man damit alles für schöne Sachen machen kann wenn man das "Ding" beherrscht,
naja und SPASS macht es ausserdem...

Nochmal Danke für die nette Unterstützung und weiterhin alles Gute....

[Lenno]

Ich nehme immer meist das Einfeld, damit habe ich die besten Erfahrungen, und dann wie Wolfgang schon gesagt hat, etwas im 1 drittel Scharfstellen. Für ganz knifflig kleine Sachen ist auch der Punktautofokus sehr gut.

[wozim]

1-Feldfokus ist meist optimal.
Hier mal eine Skizze für Blende 11 bei gewünschten 15 cm Schärfentiefe. Abstand ca. 50 cm.

Beispiel.jpg (452.59 KiB) 1952 mal betrachtet

Sorry, F=16.

[veo]

Produktfotos sind etwas sehr spezielles und gehören nicht zu dem, was man mal so eben knipsen kann. Das vorausgeschickt, sind Dir Deine Fotos schon sehr gut gelungen. Problem ist die Schärfentiefe, wie alle anderen ja auch schon angemerkt haben. Wenn Du diese Fotos mit der G3 machen willst, kommst Du nicht auf die Schnelle zu guten Ergebnissen, sondern musst Dich mit den Grundlagen der Fotografie auseinandersetzen. Falls Du vor allem für diese Produktfotos die G3 gekauft hast und Dich im Übrigen nicht tiefer mit der Fotografie beschäftigen möchtest, hast Du die falsche Kamera gekauft. Um Fotos für den WEB Shop zu machen, ist z.B. die FZ150 wesentlich besser geeignet. Damit wirst Du das Schärfentiefeproblem nicht in dem Maße haben.

Was Du ohne Gewähr mit der G3 noch versuchen könntest, wäre, den Programmwahlschalter auf SCN zu stellen und dann Speisen oder Gegenstände auszuwählen. Wenn Du dann für genügend helle Beleuchtung sorgst, könnte das gehen.

[wozim]

Nun sei mal nicht so pessimistisch. Das Problem der Schärfentiefe ist leicht zu lösen. Der Rest war schon ok.

[gold72]

Die FZ150 hatte ich auch in engerer Auswahl, Aber der für mich unwichtige 24fach Zoom sowie der kleinere Bildsensor hat mich dann zur G3 gebracht.
Ich denke schon, dass ich das "Problem" mit der Schärfentiefe, Tiefenschärfe?? hinbekommen werde.
Im Moment ist der Effekt zwar ungewollt, aber irgendwie sieht es garnicht sooo schlecht aus....und ich denke die Bilder von heute kann ich dennoch verwenden.
Beim nächsten "Fotoshooting" werde ich eure Ratschläge beherzigen und sicherlich ein scharfes Bild hinbekommen...

Auch hier wieder die fehlende Schärfe, aber naja-SOOOO schlecht sieht´s doch garnicht aus :-)

minolta_a.jpg (80.99 KiB) 1940 mal betrachtet

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

manuell fokussieren

Du kannst problemlos den Autofokus benutzen, der funktioniert sehr gut. Das manuelle Fokussieren bedarf doch einiger Erfahrung.

Bei mir ist das so drin. Mache ich seit ich 13 bin.
Hab erst neulich - bei dem Spaziergang mit den IR-Fotos nur mit manuellen Objektiven photographiert, auch einige normale Bilder. Hab nicht wirklich was vermisst.
Mittlerweile habe ich für mich den AF+MF Modus "entdeckt".

Aber gerade wenn Zeit ist, wie bei solchen Studiophotos, ist doch manuell das beste. Zumal die Lupenfunktion fast besser ist und weniger Eingewöhnung bedarf als früher die Sucher. (Spalt oder Muster)

[ThomasT]

Ich nehme immer meist das Einfeld, damit habe ich die besten Erfahrungen

Zustimmung. Durch halb gedrückt lassen des Auslösers kann man die Einstellung auch halten, wenn man dann das Motiv ausserhalb des Zentrums haben will.

P.S. in Grenzen hilft auch nachschärfen bei der Bearbeitung. Bringt zwar keine Details aber doch mehr Schärfeneindruck und "Knackigkeit".

Beim Einstellen des Unschärfemaskefilters gibt es einen Trick[1] um die ideale Einstellung zu finden:
Zuerst Stärke extrem hoch setzen. Mindestens 200% oder gar vollanschlag 500%. Dann den Radius wählen, für minimales Nachschärfen ca. 1 Pixel, für Unschärfe wie in deinen Photos so ca. 2-3 Pixel. Als Faustregel. Aber das siehst du durch die übertriebene Stärke gut. Dann zuletzt Schwellenwert einstellen (wenn nötig, also z.B. Rauschen zu sehr verstärkt wird). Dann die Stärke auf das notwenige Maß setzen.


[1] es gibt da noch mehr, die erstaunlich wenige kennen. Z.B. mit großen Radien Wolken und Wellen verstärken, nur dunkel schärfen etc. ...

[wozim]

Durch halb gedrückt lassen des Auslösers kann man die Einstellung auch halten, wenn man dann das Motiv ausserhalb des Zentrums haben will.

Ja, was denn nun?

Das spricht ja wohl für AF. Solltest dich schon entscheiden, was Du favorisierst.

Nachschärfen ist die letzte Instanz, wenn ein Bild in die Hose gegangen ist. Das ist bei diesen Aufnahmen absolut unnötig.
Blende zu und schon stimmts. Man muss doch nicht immer alles komplizieren.

[alex178sport]

Da du Anfänger bist, schaue bitte unbedingt paar Videos zu diesen Thema an, sonst wirst du die Grundlagen nicht verstehen. Habe mir viele Videos angeschaut, die helfen einen sehr.
Wenn man mehr wissen will kann sich das G3/GH2 Buch von Frank Späth kaufen.

Fotografievideos gibt es eigentlich nur für die DSLR, aber das ist egal die Grundlagen sind die selben wie bei der mft.

Hier eine Videoreihe, einfach mal stöbern.

http://www.youtube.com/user/fotokurse" onclick="window.open(this.href);return false;

[ThomasT]

Ja, was denn nun? Solltest dich schon entscheiden, was Du favorisierst.

Situationsabhängig. Der AF ist schon nicht verkehrt. Für 70-80% der Bilder super. Aber manuell ist auch kein Hexenwerk.

Nachschärfen ist die letzte Instanz, wenn ein Bild in die Hose gegangen ist.

Nö. Fast jedes Bild kann etwas nachschärfen vertragen.

D.h. wenn man vom RAW ausgeht. Die JPEGs sind ja von sich aus schon intern nachgeschärft.

Signale, die von Sensor kommen, ob das nun ein Mikrofon im Tonstudio oder eine Kamera ist, betrachte ich immer(!) als Rohprodukt. NIemals als Endprodukt. Nicht mal für absoluten Blubbi-Kram.
Was aber nicht heissen soll, dass man nicht dabei höchstmögliche Qualität anstrebt. Aber die Ziele unterscheiden sich leicht. Nicht ein perfektes Sensorsignal ist ds Ziel, sondern ein Signal, welches alles enthält um bei der Postproduktion das beste Ergebnis zu erzielen.

[wozim]

Nö. Fast jedes Bild kann etwas nachschärfen vertragen.

Aber nicht, wenn die Schärfentiefe fehlt.
Die mit Nachschärfen rauskitzeln ist keine Option sondern unnötiger Fusch.

[ThomasT]

Nö. Fast jedes Bild kann etwas nachschärfen vertragen.

Aber nicht, wenn die Schärfentiefe fehlt.
Die mit Nachschärfen rauskitzeln ist keine Option sondern unnötiger Fusch.

Auch wenn Ein-Wort-Postings blöd sind:

Stimmt.

[Michael_TZ5_G3]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was dir vielleicht helfen könnte, sind diese beiden Schärfetiefen Rechner. Dort gibst du deine Objektivbrennweite ein und kannst ablesen wie gross dein Schärfentiefebereich bei XY Abstand ist. http://www.dofmaster.com/dofjs.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
oder http://www.fotoworkshops.net/service/sc ... e-rechner/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Diese Rechner sind echt hilfreich. Blöd dass ich beim Fotografieren nicht noch nen laptop rumschleppen will Aber ich denk ich werd mir mal paar Beispielwerte rausschreiben, so daß ich ein gefühl dafür kriege wie groß meine Schärfentiefe ungefähr ist. Auf dem Display ist das meist nicht ausreichend zu erkennen.

Grüße, Michael