GH4 vs. EM1

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn dem TO die G6 und gX7 zu mickrig ist, hat er damals schon einen Fehlkauf gemacht, da hätte eine Cam für eine protable Lösung gereicht.

Also mal zur Erklärung: Die GX7 hatte ich mir als Reisekamera gekauft, da ich keine Lust hatte auf einer Flugreise das ganze Spiegelreflex-Geröter mitzuschleppen. Außerdem wollte ich schon länger eine kompakte Zweitkamera haben. Die Lumix hat mir dann so gut gefallen, dass ich den Wunsch hatte das 14-42er Kit-Objektiv gegen das bessere 14-140 auszutauschen. Dieses habe ich dann super-günstig über ein Kit mit der G6 ergattern können. Im Verhältnis wesentlich günstiger, als hätte ich nur das Objektiv gekauft.

Ich finde, das solltest du auch garnicht als Kritik verstehen, sorry.

Ich kann nur für mich sprechen und denke, dass sind beides hervorragende Cams und du wirst keinen wirklichen Unterschied in der Bildqualität zu einer EM1 oder auch GH4 sehen können.
Allerdings wirst du sofort einen Unterschied bemerken, wenn du mal Bilder z.B. vom oly 75mm mit Bildern von deinem Superzoom vergleichst.
Hinzu kommt, dass du mit den f 1,8 noch ganz andere Möglichkeiten hast, als mit solch einem Zoom, dass bei 75mm schon irgendwo bei Blende f 5,0 rumwerkeln dürfte.

==> Mir war es lediglich ein Anliegen, dich eventuell auf einen anderen Gedanken zu bringen.

Aber sicherlich ist es auch ok bodys zu sammeln, wenn du Spass an der Technik hast, oder dir sie wirklich soviel besser in der Hand liegen.
Aber schon mal über einen zusätzlichen Griff für die Gx7 nachgedacht

Ich wollte dich hier ja nur vor einer eventuellen Enttäuschung warnen:
Die besseren Bilder macht in erster Linie der Fotograf, indem er seine Kamera erst einmal wirklich tief kennenlernt, und dann die Linse.
Irgendwann ganz weit dannach kommt dann irgendwann die Kamera.

Übrigens schwanke ich gerade selber wieder zwischen Gx7 und em1. Eine Gh4 wäre mir zu klobig und ich möchte nicht für Videofunktionen zahlen die ich nicht nutze.
Eigentlich gefällt mir die gx7 sogar besser als die Em1, nur vermisse ich hier eventuell EIN feature, dieses hast du aber nicht angesprochen.

So, meine Meinung hast du nun

Viel Spass hier im Forum und freue dich darauf, in der mft-Welt anzukommen, ein tolles System!


lg ** mat

[marcoki]

Eigentlich gefällt mir die gx7 sogar besser als die Em1, nur vermisse ich hier eventuell EIN feature, dieses hast du aber nicht angesprochen.

Na, jetzt hast du mich aber neugierig gemacht, was das für ein feature ist...

Ansonsten ist die GX7 wirklich eine ganz ganz tolle Kamera, die richtig Spaß bringt. Aber ich persönlich sehe sie eher als Zweitkamera. Zum Beispiel auf Reisen, oder wenn ich nicht explizit auf Fototour bin, um trotzdem eine Kamera dabei zu haben. Oder für Streetfotografie. Für solche Situationen ist sie super. Als alleinige Kamera würde sie mir aber nicht reichen. Wenn ich "richtig" auf Fototour bin, z.B. mit Stativ an der Ostsee für Landschaftsaufnahmen oder bei Makroaufnahmen. Da suche ich jetzt eben noch einen Ersatz für meine Nikon.

Ich finde 2 Kameras zu haben jetzt übrigens auch nicht soooo außergewöhnlich, wie offenbar einige hier. Ich kenne Leute die haben 4 Kameras und mehr...

[partisan]

Hallo,

==> nun ich habe selber zwei Kameras die ich nutze und bald werden es wohl derer drei sein, nicht wirklich gewollt ürbigens

Warum aber nicht die gx7 ans Stativ ? Und auch für Landschaftsaufnahmen? Meine Zweitcam (auch am Stativ) ist sogar "nur" eine kleine schnuckkelige Gm1

Der Sensor ist derselbe soweit ich weiss, die kleine Gm1 damit sogar "besser" als meine Hauptkamera die G5 , na und??
Sie ist besser bei schlechtem Licht, sowohl der AF als auch die Iso (ca. einen LW mehr), und ich nutze sie auch deshabb oft abends auf Konzerten und in Kneipen.
==> Aber vor allem nutze ich sie, weil sie so unaufällig ist insbesondere mit dem EV (Deshalb tendiere ich übrigens oft noch zur Gx7 im Vergleich zur Em1)
Meine Hauptcam ist trotzdem die "schlechtere" G5


* Das feature was mir fehlt ist, dass ich in Zukunft gerne ein 300mm + Konverter nutzen möchte, also 840mm Kleinbild.
==> Da hätte ich die Linse einfach gerne stabilisiert, und momentan scheint hier Olympus mit der OMD-5 oder EM-1 den besseren stabi zu haben als die gx7.

Ganz sicher bin ich mir hier aber auch nicht mehr, nachdem ich heute einen Test gelesen habe, der den Stabi der GX7 als erstaunlich gut bewertet.
Ich muss mal sehen, wo meine Reise hingeht, habe aber auch Geduld und noch ist das Supertele ja nicht auf dem Markt.
Dann schaue ich mir an, was die Leute im www so testen und heruasfinden im Punkto Stabi.

==> Grundsätzlich nervt mich das aber total, dass ich wegen des Stabis und des 300er`s nun gleich eine neue cam brauche.
Kann ich nicht ändern. Eigentlich reicht mir meine G5 nämlich immer noch (ungefähr die G6 ohne wifi..)

Aber glaube mir: Ich würde lieber meine G5 weiter nutzen und mein Geld für das 25mm f 0,95 Voigtländer ausgeben (Was auch ganz oben auf meiner LIste steht) , als mir jetzt eine neue Kamera zu kaufen.

Wie gesagt, dass ist eben meine subjektive Meinung.

Das einzige Problem mit der Gx7 für mich - und eventuell ist es auch gar kein Problem - ist eben dieses oly 300 f 4,0, das nächstes Jahr auf den Markt kommen wird.
Meine G5 hat leider gar keinen Stabi, damit hat sie sich dafür halt erledigt und wird ihren Job dann noch einige Jahre mit dem Lumix 100-300 machen, nicht alle meine Motive benötigen 300+mm.

==> Ansonsten bin ich fast nur mit 20mm oder 25mm unterwegs ... Bei diesen Brennweiten benötige ich aber nicht unbedingt einen stabi und das wäre für mich kein Grund meine Kamera upzugraden.

LG ** mat

[sardinien]

Die GH4 ist eine komplexe Camera, die neben der Fotografie, hier ist besonders die Aktionsfotografie hervorzuheben, im Videobereich fast perfekt für mich ist.

Die Fotografie profitiert von der Video Komponente durch einen, nicht mit den anderen PANAs vergleichbaren, EV. Dies ermöglicht erst der flinke Prozessor

Eine GX7/GH3 bringt mit den schnellsten Objektiven etwa 50 % der Seriengeschwindigkeit und die GX7 etwas 50 % der möglichen Bilder, bis zum Beginn des Speicher lags, gegenüber der GH4.

Beispiele AF-C Serie GH4:

Libelle im Flug Crop.2065 x 1236, 1/1600 Sek. f/5.6 ISO 2500 140 mm





Clara beim Klettern mit f/1.2 1/1600 Sek. ISO 100 76,5 mm



Das 14-140 II ist zusammen mit dem 12-35 mm das schnellste Objektiv an der GH4 und bringt speziell im EV ausgezeichnete Leistung, welche nicht ganz an das Nocticron herankommt. Als 10-fach Zoom ist die Abbildeleistung jedoch ausgezeichnet.

Ich hatte von Anfang an beim Einstieg ins MFT (G3/GF2) System einen modularen Ansatz. Bei Skitouren ist nur die GM1 mit 12-32 mm oder 14-140 II dabei. Bei normalen Berg- oder MTB Touren ab und an 3 Cams mit Objektiven.

[partisan]

starke Bilder Gerhard, ohne Zweifel !

[Janer]

Ok, aber mal ernsthaft.
Von der BQ werden sich vor allem die GH4 und die OMD-EM1 nicht viel tun.
Welche das bessere Handling hat, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Ein Plus für die OMD ist sicher der gute integrierte Stabi.
Wer kein 4k-Video braucht, macht auf jeden FAll mit der Oly den günstigeren Einstieg.

Volle Zustimmung, in der Bildqualität nehme sich die Bodys nichts, wenn dann sind die JPEGs die je nach Kamera intern unterschiedlich bearbeitet werden!

@Mat, ich bin gar nicht auf das Thema des TE eingegangen, habe nur Gerd seine Kritik an den ShutterShock kritisiert.
Der TE ist mit der GX7 und der G6 bestens ausgerüstet für diese Fotografie die er betreiben will, da gibt es keine Zweifel!
Selbst eine ältere G2/G3 wäre mit dem geeigneten Objektiv dafür ausreichend, aber wenn jemand ein Hobby betreibt so will man doch immer gerne mal das eine oder andere neu haben.
Auch würde ich ehre zu passenden Linsen raten, anstatt sich einen neuen Body zu holen.

Das ist es Quatsch zu sagen es ist zu viel Geld im Umlauf, glaube mir, so extrem Dicke habe ich es auch nicht, wir müssen z.B. auch ein Haus abbezahlen, aber beklagen will ich mich auf gar kein Fall.

Auch habe ich mir nie einen Body gekauft, wenn dieser neu auf dem Markt gekommen ist, ich habe immer abgewartet bis es preislich gepasst hat,
glaube mir, wenn man seine Sachen rechtzeitig zum Verkauf anbietet macht man auch nicht so viel Miese.

@Gerd, deine Bilder sind toll, aber ohne Zweifel auch mit einem manuellen Verschluss machbar!

Gruß Jan

[Retina1]

...
Ansonsten ist die GX7 wirklich eine ganz ganz tolle Kamera, die richtig Spaß bringt. Aber ich persönlich sehe sie eher als Zweitkamera. Zum Beispiel auf Reisen, oder wenn ich nicht explizit auf Fototour bin, um trotzdem eine Kamera dabei zu haben. Oder für Streetfotografie. Für solche Situationen ist sie super. Als alleinige Kamera würde sie mir aber nicht reichen. Wenn ich "richtig" auf Fototour bin, z.B. mit Stativ an der Ostsee für Landschaftsaufnahmen oder bei Makroaufnahmen. Da suche ich jetzt eben noch einen Ersatz für meine Nikon.
....

Hier möchte ich mal auf ein positives Merkmal der GX7 hinweisen, das aus meiner Sicht immer zu kurz kommt, den hochklappbaren Sucher.
Ich bin ein absoluter Sucherfotograf, mache vielleicht höchstens 3 % meiner Fotos über das Display. Daher schätze ich den Sucher der GX7 gerade bei Aufnahmen vom Stativ, wenn das etwas niedriger steht. Ich vermisse eine GH3 oder GH4 gegenüber der GX7 höchstens mal mit langen, schweren Objektiven (da ist das Handling aber auch mit der G6 schon angenehmer) oder bei superschnellen Serien (die ich bisher kaum einsetze).
Aus meiner Sicht also auch der Tip, lieber erst mal weitere Objektive, die ja nicht verloren sind, wenn mal ein neuer Body dazu kommt. Und dann mit dem bestehenden ganz viel Erfahrung sammeln.

Ein anderes Merkmal, das für GH3/4 oder EM1 spricht, und hier noch nicht angeführt wurde, ist die Abdichtung. Das könnte für Fototouren an der Ostsee ein Argument sein. Dann gehören aber auch die passenden, gedichteten Objektive dazu.

Gruß Klaus

[marcoki]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich bin ein absoluter Sucherfotograf, mache vielleicht höchstens 3 % meiner Fotos über das Display. Daher schätze ich den Sucher der GX7 gerade bei Aufnahmen vom Stativ

Ich bin auch absoluter Sucherfotograf. Ich glaube ich komme nicht mal auf 3% Displayfotografie. Höchstens vielleicht mal bei Makrofotografie auf Stativ. Eine Kamera ganz ohne Sucher, wie es sie ja leider immer häufiger gibt, käme für mich überhaupt nicht infrage.

Vor dem Kauf der GX7 dachte ich eigentlich auch, dass die Möglichkeit den Sucher hoch zu klappen super wäre, allerdings muss ich feststellen, dass ich das bis jetzt noch gar nicht genutzt habe. Aber vielleicht kommt das ja noch...

[Markus B.]

Sehr gut erklärt Gerd - die GH4 hat tatsächlich auch für die Fotografie ihre Vorteile gegenüber der E-M1, und der EV ist einer davon.

Wichtig ist aber primär, ob eine Kamera gut in der Hand liegt, ja gewissermassen deren Verlängerung darstellt.
Bei mir war das eben die GH4, und nicht die E-M1. Aber das muss jeder für sich herausfinden.

[available]

Wichtig ist aber primär, ob eine Kamera gut in der Hand liegt, ja gewissermassen deren Verlängerung darstellt....

So ist es. Was nützen all die Gimmiks wenn man die Kamera nicht schnell genug und blind bedienen kann.
Welche Kamera die beste für die eigenen Hände ist muss jeder Fotograf wohl oder übel selber entscheiden.

Viele Grüße

Andreas

[sardinien]

Interessante, aussagekräftige Videos (grün markierte sind frei), die etwas langatmig geraten sind, doch sehr informativ:

http://www.traumflieger.de/reports/Kame ... :::11.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Markus B.]

Interessante, aussagekräftige Videos (grün markierte sind frei), die etwas langatmig geraten sind, doch sehr informativ:

http://www.traumflieger.de/reports/Kame ... :::11.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Langatmig ist noch diplomatisch ausgedrückt - mir ist schon beim ersten Video die Geduld ausgegangen, - "Wer hat den besseren Body?", -und ich habe es abgebrochen ...

[available]

Langatmig ist noch diplomatisch ausgedrückt - mir ist schon beim ersten Video die Geduld ausgegangen, - "Wer hat den besseren Body?", -und ich habe es abgebrochen ...

Noch dazu schlicht falsche Aussagen.
Schade, Traumflieger war mal besser.

[son]

Langatmig ist noch diplomatisch ausgedrückt - mir ist schon beim ersten Video die Geduld ausgegangen, - "Wer hat den besseren Body?", -und ich habe es abgebrochen ...

Noch dazu schlicht falsche Aussagen.
Schade, Traumflieger war mal besser.

Moin Andreas, ohne mir jetzt alle Videos im Detail angeschaut zu haben (nur durchgezappt), welche Aussagen sind nicht korrekt?

Gruß,
Ralf

[caprinz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Interessante, aussagekräftige Videos (grün markierte sind frei), die etwas langatmig geraten sind, doch sehr informativ:

http://www.traumflieger.de/reports/Kame ... :::11.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Also ich finde der Autor hat einen sehr trockenen Charme...