Frage zu Qualität von Photos mit der GH 2 von Panasonic

[HansPeterHeinz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Tag

meinst du, dass die teureren Objektive nicht den Sinn erfüllen die ein Fotograf braucht? Ist ein höherer Lichtwert nicht oft besser, wenn man viele Fotos macht?
Egal ob Häuser, Museen, Kirchen oder so?
Sicher kann man fehlende Lichtausbeute mit langzeitaufnahmen wettmachen aber wenn das so wäre, wozu die besseren Objektive?

[fox]

Ganz genau, gut erkannt. Was hat denn Panasonic gesagt?

[olgi49]

Tuvok? Oder so ähnlich...

Vermute ich auch!

[Binärius]

Ja... der Tuvok hat Spaß!

Oh... das ist jetzt aber ganz böse OT.

Also zurück zum Thema: warum macht die GH2 so Schei*bilder?

[Strong Boxer]

ich habe schon sehr stark bei Fotos ausgeschnitten und vergrößert aber die Qualität ist erhalten geblieben, hier: http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=36&t=26464" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; zum Beispiel. Wo ist da jetzt mein Denkfehler??

Dass du wirklich vergrößert hast glaube ich eher nicht. Ich vermute beide Bilder werden mit der original Pixelzahl des jeweiligen Ausschnitts angezeigt.

Das zweite Bild hast du vermutlich lediglich verkleinert.

Ciao
Detlef

Nein das erste Bild ist ein Ausschnitt des zweiten.

[bilderknipser]

GH2 bei einer 1:1 - Darstellumng auf dem Monitor, also bei 100 % schon knapp 50 cm x 33 cm bemisst

Hast Du einen Monitor, der 200dpi auflöst? Normal ist doch nur was um die 100, oder? Dann wäre das Bild in 1:1 ca. 70x100 groß und in 300% 210x300. Das dann noch aus ca. 30cm Leseabstand betrachtet ist ja wirklich ein Scherz.

[Wolfgang B.]

Moin Bilderknipser,

dass an meiner Berechnung ein Wurm drin ist, habe ich schon selber bemerkt. Aber da das hier ohnehin ein Scherz-Thread ist, habe ich meinen Beitrag nicht weiter korrigiert. Die Maße knapp 50 cm x 33 cm sind Angaben von Photoshop und beziehen sich in der Tat auf ein Ausgabegerät, das eine Auflösung von 240 dpi darstellen kann (240 dpi ist die Angabe, die die GH2 als Standard in die EXIFs schreibt).
Einige Tablets, 4k-Monitore und natürlich Drucker bringen diese Auflösung, ein normaler Monitor in der Regel nicht. Der bringt meist nur ca. 100 dpi. Genau nachzurechnen, habe ich jetzt keine Zeit. Unter der Annahme eines Monitors mit einer Auflösung von 100 dpi wäre ein Foto einer GH2 bei einer 1:1 (=100%)-Auflösung rund 120 x 80 cm groß. Bei 300 % entsprechend größer.

Nebenbei: Du hättest Deine Richtigstellung, die ja auch nicht so ganz ohne Fehler ist, dem Umgangston in diesem freundlichen Forum entsprechend auch etwas 'kollegialer' formulieren können.

Liebe Grüße, Wolfgang

[HansPeterHeinz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn ich die Fotos vergrößer ist leider die Qualität nicht so gut
was für ein Scherzthread?

[available]

Wenn ich die Fotos vergrößer ist leider die Qualität nicht so gut
was für ein Scherzthread?

Siehe hierzu Duden:

Scherz:
Substantiv, maskulin - nicht ernst gemeinte [witzige] Äußerung, Handlung, die Heiterkeit erregen soll; Spaß

Thread
Substantiv, maskulin - Folge von Nachrichten zu einem Thema in einer Newsgroup


...Das ist eben vergleichbar mit: Wenn ich meinen Kasten Bier mit meiner Frau teile habe ich leider weniger.

[Sharky57]

Moin Heinz-Peter,

du kannst die Ansicht eines Bildes auf dem Monitor nicht mit dem Ausdruck eines Bildes vergleichen.

Auf dem Monitor schaut man sich die Bilder "nur" in der 1:1 Ansicht, sprich 100 % an. Im Bildbearbeitungsprogramm Lightroom benutze ich manchmal die 200% Ansicht für Korrekturen und dann sehen die Bilder schon pixelig aus. Diese Ansicht hat aber nichts mit dem Ausdruck auf Papier zu tun.

Ich habe z.B. ein Bild der FZ 38 als 60 x 40 cm Poster drucken lassen und der Ausdruck hat eine Top Qualität.

FZ 38 Sensorgröße 1/2,3" = 6,2 x 4,6 mm
12 MP = 4000 x 3000 Pixel = 40 x 30 cm Bildgröße

Ein Ausdruck in der Größe 60 x 40 cm ist also 1000 mal so groß wie der Sensor.

Wenn ich mir das gleiche Bild auf dem Monitor mit 1000-facher Vergrößerung anschauen würde, wären nur noch Pixel zu sehen. Hier mal die Beispielbilder.

Der Löwe in "normaler" Ansicht für das Forum auf 1024 Pixel Breite verkleinert.

Löwe.jpg (385.28 KiB) 949 mal betrachtet

Bildschirmausdruck der 1000fachen Monitoransicht des linken Auges des Löwen. Da ist nichts mehr darauf zu erkennen

Löwe 1000 %.jpg (301.87 KiB) 949 mal betrachtet

Die vergrößerte Ansicht auf dem Monitor und die Qualität eines Papierbildes in 60 x 40 cm Druckgröße kann man also überhaupt nicht miteinander vergleichen

Vielleicht konnte es dir ein bisschen weiterhelfen.

LG Ute

[Wolfgang B.]

Ute (Sharky) hat geschrieben:

12 MP = 4000 x 3000 Pixel = 40 x 30 cm Bildgröße

Sorry Ute, das kann ich so nicht stehen lassen. Die Größe eines Bildes in cm hängt auf der einen Seite von der Bildgröße (in Pixeln) ab und auf der anderen Seite von der Auflösung in dpi des Ausgabegerätes. Ein "normaler" Monitor gibt beispielsweise in einer Auflösung von ca. 100 dpi aus. Demzufolge wäre Dein Bild aus Deiner FZ38 bei einer 1:1 bzw. 100%-Darstellung auf dem Monitor 101,6 cm breit.
Siehe die verschiedenen Bildgrößen hier:

Unbenannt-1.jpg (80.73 KiB) 930 mal betrachtet

Unbenannt-2.jpg (80.94 KiB) 930 mal betrachtet

Ich nehme an, Deine FZ38 trägt als Auflösung 240 ppi ein. Das ergäbe dann bei einem Ausgabegerät mit 240 dpi eine Bildgröße von 42,33 x 31,75 cm.

Liebe Grüße, Wolfgang

[HansPeterHeinz]

hallo
das mit 1000 x größer verstehe ich nicht

FZ 38 Sensorgröße 1/2,3" = 6,2 x 4,6 mm
12 MP = 4000 x 3000 Pixel = 40 x 30 cm Bildgröße


der Sensor ist doch nicth 30 cm groß was meinst du mti bildgröße

[Strong Boxer]

Rechnen wollte ich beim Fotografieren eigentlich nicht *duckundweg*

[Sharky57]

hallo
das mit 1000 x größer verstehe ich nicht

FZ 38 Sensorgröße 1/2,3" = 6,2 x 4,6 mm
12 MP = 4000 x 3000 Pixel = 40 x 30 cm Bildgröße


der Sensor ist doch nicth 30 cm groß was meinst du mti bildgröße

Der Sensor der FZ38 ist 6,2 x 4,6 mm groß. Auf dieser kleinen Fläche werden die Daten für das Bild aufgezeichnet. Wenn ich aus den Daten dieser Grundfläche ein Bild in der Größe 60 x 40 cm ausdrucke, hat dieses Bild die 1000-fache Größe der physikalischen Sensorfläche. Das ist damit gemeint

Das Löwenbild ist mit einer Auflösung von 300 dpi hinterlegt und hat damit die optimale Druckgröße von 33,87 x 25,4 cm. Bei einer Druckgröße von 60 x 40 cm wird ergo natürlich mit einer geringeren Auflösung gearbeitet.

Druck mit 180 dpi ergibt ein Papierbild von 56,44 x 43,33 cm
Druck mit 72 dpi ergäbe ein Papierbild von 141,11 x 105,80 cm

Hier mal eine Tabelle mit den optimalen Druckgrößen entsprechend der Megapixel, mit denen eine Kamera aufzeichnet. Die Angabe 4000 x 3000 Pixel = 40 x 30 cm ist sozusagen pi mal Daumen

Unbenannt.png (66.35 KiB) 888 mal betrachtet

Ich wollte dir mit dem Beispiel eigentlich nur zeigen, dass du die Druckgröße (Papierbild) einer Aufnahme nicht auf den Monitor übertragen kannst. Auf dem Monitor beurteilt man die Bildqualität gewöhnlich in der 1:1 (100 %) Ansicht.

LG Ute

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich fürchte Jens, Ihr habt Recht

Horst