Bug oder Feature? RAW-only Fotografie mit Lumix ...

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Der immense Vorteil des Oly Vorgehens gegenüber Pana ist der, dass bei den RAWs aber noch das 4:3 „Fleisch“ vorhanden ist. Ich muss mich schon wunden, wenn das als Nachteil empfunden werden sollte.
Zum Sucher: Der Oly Sucher hat gegenüber den Pana-Suchern das 4:3 Format. Das passt meines Erachtens ganz gut zum Sensor, denn es bietet die beste Auflösung. Schon seit Jahren habe ich darüber geschrieben, dass die GH2 die letzte Pana Kamera mit 4:3 Sucher war. In meinen Augen ist das sehr Schade. Vielleicht wird das Pana mal wieder ändern. Wer jetzt meint einen 4:3 Sucher für 16:9 Bilder nicht zu gebrauchen sollte ins Auge fassen, dass sämtliche Sucheranzeigen in diesem Fall das Sucherbild nicht beeinträchtigen, denn sie befinden sich somit im oberen und unteren Bereich außerhalb des Suchers.

Ok, da hast du mich jetzt ganz schön durcheinander gebracht, deshalb hab ich gerade selbst bei meinen Kameras noch mal nachgeschaut. Sowohl die GM5 als auch die G6 haben definitiv einen 4:3 Sucher. Damit dann wahrscheinlich auch die GH4 und die neue G70.
Das Display auf der RS hat ein anderes Aspektverhältnis. 3:2 bei der G6 und 16:9 bei der GM5.
Bei den Suchern hat glaube ich von den aktuellen Kameras nur die GX7 ein abweichendes Seitenverhältnis mit 3:2 oder 16:9.

…Und von wegen hier und da Croppen. Wenn ich den Auftrag habe 1:1, 2:3 oder 16:9 Bilder zu liefern und dafür einige 100 Bilder am PC croppen muß, dann werde ich die Kamera beim nächsten Mal bestimmt nicht mehr benutzen.

Eben genau das musst Du Dir nicht antun. Es genügt ein Knopfdruck, dass sämtliche 4:3 RAWs der Oly entsprechend der 16:9 Komposition entwickelt werden. Nochmal der Vorteil liegt z.B. darin, dass Actionaufnahmen, bei denen sich das Motiv ärgerlicherweise etwas nach oben oder unten aus dem Sucher bewegt hat nachträglich in der Bildbearbeitung korrigierend eingegriffen werden kann.

In dem Zusammenhang ist mir auch noch eingefallen, dass man den automatischen Crop ja tatsächlich durchführen kann, egal ob nun mit Pana oder Oly. Denn der Crop von 4:3 auf z.B. 16:9 ist ja immer identisch, wenn man einfach nur das Seitenverhältnis verändert.
Insofern passt das schon, wenn Olympus dann 4:3 raw ausgibt. Im Grunde würde ich auch nichts anderes erwarten, denn bei raw erwarte ich wie oben schon erwähnt unbearbeitete Daten (soweit realistisch).

[Berniyh]

Oder meinst Du in bestimmten Fällen ein "Zwangs-RAW" zusätzlich?

Yuup, das wär geil.

Ich fände es ehrlich gesagt spannender, wenn bei jpeg Einstellungen bei "kritischen" (schwierig zu definieren, aber nicht unmöglich) automatisch das raw gespeichert würde. Oder ein Hinweis der Kamera.
I.e. bei schwierigen Lichtbedingungen. Man könnte es sogar so machen, dass man das raw dann in der Kamera entwickelt, evtl. unter höherem Rechenaufwand (d.h. kein Fotografieren in der Zeit möglich und natürlich höherer Akkuverbrauch).
Für die meisten raw Nutzer würde das wahrscheinlich schon reichen. Zumindest glaube ich nicht, dass die meisten ständig am Weißabgleich drehen.

[available]

Ok, da hast du mich jetzt ganz schön durcheinander gebracht, deshalb hab ich gerade selbst bei meinen Kameras noch mal nachgeschaut. Sowohl die GM5 als auch die G6 haben definitiv einen 4:3 Sucher. Damit dann wahrscheinlich auch die GH4 und die neue G70.

Nein, die G6 hat laut Panasonic Pressemitteilung einen 3:2 Sucher.
Die GH4 einen 16:9.
Zur G70 gibt es keine Aussagen in dern Pressemitteilung bzgl. Sucherformat.

Bzgl. GM5 schau ich nochmals nach. Es würde mich aber sehr wundern, wenn ein 4:3 Sucher verbaut wäre.

[Berniyh]

Ok, da hast du mich jetzt ganz schön durcheinander gebracht, deshalb hab ich gerade selbst bei meinen Kameras noch mal nachgeschaut. Sowohl die GM5 als auch die G6 haben definitiv einen 4:3 Sucher. Damit dann wahrscheinlich auch die GH4 und die neue G70.

Nein, die G6 hat laut Panasonic Pressemitteilung einen 3:2 Sucher.
Die GH4 einen 16:9.
Zur G70 gibt es keine Aussagen in dern Pressemitteilung bzgl. Sucherformat.

Hm, also das konnte ich so spontan nicht finden.

Wenn ich durch den Sucher meiner G6 schaue, dann sind da keine schwarzen Balken rechts oder links. Das Sucherbild scheint 100% des Blickfelds einzunehmen. Stelle ich auf 3:2 oder 16:9, dann erhalte ich deutlich erkennbare schwarze Balken oben und unten.

Evtl. verstehe ich aber auch falsch was du unter einem 4:3 Sucher verstehst?

Bei der GM5 ist es das Gleiche. Wobei da das Sucherbild so klein ist, dass es eh keine Rolle spielt.

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ok, da hast du mich jetzt ganz schön durcheinander gebracht, deshalb hab ich gerade selbst bei meinen Kameras noch mal nachgeschaut. Sowohl die GM5 als auch die G6 haben definitiv einen 4:3 Sucher. Damit dann wahrscheinlich auch die GH4 und die neue G70.

Nein, die G6 hat laut Panasonic Pressemitteilung einen 3:2 Sucher.
Die GH4 einen 16:9.
Zur G70 gibt es keine Aussagen in dern Pressemitteilung bzgl. Sucherformat.

Hm, also das konnte ich so spontan nicht finden.

Wenn ich durch den Sucher meiner G6 schaue, dann sind da keine schwarzen Balken rechts oder links. Das Sucherbild scheint 100% des Blickfelds einzunehmen. Stelle ich auf 3:2 oder 16:9, dann erhalte ich deutlich erkennbare schwarze Balken oben und unten.

Evtl. verstehe ich aber auch falsch was du unter einem 4:3 Sucher verstehst?

Bei der GM5 ist es das Gleiche. Wobei da das Sucherbild so klein ist, dass es eh keine Rolle spielt.

Dann weiß wohl Panasonic selber nicht welchen Sucher sie verbauen.
http://photographie.de/cgi-bin/adframe/ ... MS_ID=1100" onclick="window.open(this.href);return false;
Schau mal unter 5. OLED Sucher.

[Berniyh]

Von dieser Seite:

http://www.panasonic.com/uk/consumer/ca ... -g6eb.html

The large, bright 1,44K-dot OLED (Organic Light-Emitting Diode) LVF (Live View Finder) with approx. 100% field of view in 4:3 aspect boasts excellent [...][

Außerdem auf dpreview gefunden:

http://www.dpreview.com/previews/panaso ... ix-dmc-g6/

Like its predecessors, the G6 has a built-in electronic viewfinder, an OLED unit no less, boasting 1.44 million dots (800 x 600 resolution).

Was auch für 4:3 spricht und wie gesagt, wenn ich in meine Kamera schaue, dann sieht das definitiv nach 4:3 aus.

Bei der GH4 könnte ich mir aber vorstellen, dass das mit den 16:9 stimmt. Das würde auch erklären, warum die Vergrößerung kleiner ist als bei der G6. Schließlich ist die Kamera verstärkt auf Video orientiert und das nimmt man fast immer in 16:9 auf.

Wie es bei der G70 aussieht müssen wir mal schauen.

Edit: Ok seltsam. Das was du verlinkt hast ist praktisch der gleiche Text wie in dem Link von mir, nur mit 3:2 statt 4:3. Würde mal behaupten, da hat jemand Mist gebaut.

[Horka]

Ich will mich nicht von der Kamera überstimmen lassen! Wenn ich RAW eingebe, soll es auch RAW sein und nicht RAW plus JPG.

Mit RAW kann ich all die schönen Effekte (besser) machen, die die Szeneprogramme ermöglichen, das weiß die Kamera.

Die von availble aufgezeigte Möglichkeit, die Szeneprogramme zu verhindern, halte ich für besser als ein Automatismus. Oder noch besser, eine Abfrage der Kamera für Unaufmerksame: Bei Szene geht RAW nicht, soll ich JPG dazuschalten?

Im Übrigen reichen bei den Touch-Panas Quick Menü plus zwei Berührungen, um die Auflösung einzustellen.

Die Kameras schreiben mir schon viel zu viel vor, was ich selbst entscheiden möchte!

Horst

[icetiger]

Da komme ich nach einen langem Arbeitstag nachhause und sehe, dass dieser Thread enorm angewachsen ist.
Ich bin entsprechend etwas spät dran und mein Schreiben wird vielleicht nicht mehr interessieren. Den ein oder anderen stillen Mitleser aber vielleicht dennoch.

...Das sehe ich anders. Über den Vorteil, dass Oly das RAW egal welcher Bildschnitt vorgenommen wurde in 4:3 zur Verfügung steht ist meines Erachtens immens. Ich habe das schön des Öfteren bei Actionaufnahmen gebraucht....

Also ich sehe das eher als Nachteil an. Da ich grundsätzlich in RAW und 16:9 fotografiere - ich habe halt nun mal einen 16:9-Monitor und möchte nicht immer schwarze Ränder rechts und links haben - ist es aus meiner Sicht eigentlich logisch, dass ich auch bei einer RAW-Aufnahme gleich 16:9 bekomme und nicht erst bei der Bearbeitung jedes Mal den Ausschnitt erneut festlegen muss. Das würde mich tierisch nerven.

Hier liegt ein Irrtum vor. Vielleicht bist Du aber auch nicht mit den Olys vertraut.

Da gebe ich Dir Recht, ich hatte noch nie eine Olympus wirklich in der Hand. Einfach mal irgendwas zum ausprobieren bestellen und wieder zurückschicken mache ich nicht und bei uns in der Stadt gibt es nur nur eine recht geringe Auswahl (ich bin doch nicht Blöd bzw. Planet mit Ring haben nur die gängigsten Modelle ausliegen). Und ich gehöre auch nicht zu denen, die sich blind auf jedes neue Kameramodell stürzen, dieses kaufen weil es tollte neue Features bietet und nach einem halben Jahr wieder verkaufen, weil es doch nicht so optimal ist. Meine GH2 tut auch nach Jahren noch zuverlässig ihren Dienst.

Wenn Du mit einer Oly in RAW im 16:9 fotografierst legt sie entsprechend Deiner Komposition einen 16:9 Rahmen in das 4:3 RAW Bild ein. Dies wird im z.B. im Olympusviewer oder auch Lightroom entsprechend dargestellt. Auf Knopfdruck können die RAWs somit direkt in 16:9 ausgegeben werden.
Der immense Vorteil des Oly Vorgehens gegenüber Pana ist der, dass bei den RAWs aber noch das 4:3 „Fleisch“ vorhanden ist. Ich muss mich schon wunden, wenn das als Nachteil empfunden werden sollte.

Viele Grüße

Andreas

Das mit dem Rahmen war mir nicht bekannt, dann sieht die Sache natürlich ganz anders aus. Damit würde ja die Stapelverarbeitung in den meisten Fällen den richtigen Bereich erkennen.

Icetiger

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das mit dem Rahmen war mir nicht bekannt, dann sieht die Sache natürlich ganz anders aus. Damit würde ja die Stapelverarbeitung in den meisten Fällen den richtigen Bereich erkennen.

Naja, realistisch betrachtet wird der Rahmen immer gleich liegen. Warum? Weil die Kamera bei so einem Crop doch nichts anderes macht. Aus einem 4:3 Sensor wird ein 3:2 oder 16:9 Ausschnitt gewählt, die Größe der Balken oben und unten sind immer gleich.
Insofern braucht man den Rahmen nicht, man kann das auch ohne Automatisieren. Der einzige Unterschied ist, dass man so evtl. besser 4:3 und 3:2 Bilder in einer Stapelverarbeitung durchlaufen lassen könnte, da es ein Mittel zur Unterscheidung gäbe.