Bildstabilisator auf Sensorebene. Die Kehrseite der Medaille

[Papillon]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Der Bildstabilisator auf Sensorebene bei der neuen GX 7 ist sicher eine tolle Sache, da er eine Stabilisation auch bei Objektiven von Fremdherstellern (Olympus) und bei allen adaptierten Objektiven bietet. Es ist zu erwarten, dass alle zukünftigen Modelle (G 7, GH 5) einen Stabilisator im Gehäuse haben werden.
Ein zusätzlicher Stabilisator im Objektiv ist dann nicht mehr erforderlich. Da die Konstruktion stabilisierter Objektive sicher aufwendiger ist und da diese aufgrund der zusätzlichen beweglichen Teile anfälliger sind, bleibt zu befürchten, das Panasonic in etwa 2 Jahren keine stabilisierten Objektive mehr bauen wird. Bei zukünftigen Objektiven auf die wir alle warten (z.B. lichtstärkeres Tele u.a.) werden die Besitzer der jetzt aktuellen Modelle (G 6, GH 3) auf eine Bildstabilisation verzichten müssen oder sich die neueren Kameras kaufen müssen.
Es bleibt hier der bittere Beigeschmack, dass Panasonic und damit auch die Besitzer der bisherigen DSML Modelle mit der Bildstabilisation durch Linsenverschiebung auf das falsche Pferd gesetzt haben.

[Binärius]

Ich denke, wer sich ein hochlichtstarkes Supertele, wenn vielleicht dann auch unstabilisiert leisten kann,
dem tun ein paar Hunderter für einen stabilisierten Body auch nicht weh.
Die "alte" G oder GH kann man ja dann immer noch für die vorhandenen stabilisierten Objektive bzw. kurzen Brennweiten nutzen.
Ich habe da kein Problem mit.
Zudem muss ich hier auch anmerken, dass mit der kamerainternen Lösung natürlich viel mehr Masse bewegt werden muss.
Daher sind Stabis in den Objektiven auch effektiver.
Mit den kleinen Linsen mit Power O.I.S. fällt das besonders auf.

[DocReason]

Hallo Papillon,

auch ich gehe davon aus, dass ein Bildstabilisator zukünftig in jeder Kamera standardmäßig eingebaut werden wird. Dabei spielt es keine Rolle, dass er den Body erschwert, verteuert, er für viele Einsätze (Weitwinkel, bewegtes Motiv, Stativeinsatz, Makrobereich) keinen nennenswerten Vorteil bietet oder ein objektivspezifischer Stabilisator im Einsatz bessere Ergebnisse liefert. Entscheidend ist, dass der "Standard-Kunde" beim Verkaufsgespräch die Wahl zwischen einer Kamera mit und ohne Bildstabilisator hat. Er wird sich in der Regel für die Kamera mit Stablisator entscheiden, denn er will keine verwackelten Bilder.

Standard-Objektive von Panasonic werden dann sicher keinen Bildstabilisator mehr haben. Je nach Qualität des IBIS macht bei Highend-Objektiven ein OIS vielleicht aber trotzdem Sinn. Wir werden sehen ...

Besitzer aktueller Kameramodelle haben trotzdem nicht auf das falsche Pferd gesetzt, denn sie fotografieren ja seit einiger Zeit und noch einige Zeit mit ihrem aktuellen Equiptment. Was wäre die Alternative gewesen: von vorneherein auf Olympus zu setzen oder zu warten. Viele haben sich bewusst aus unterschiedlichen Gründen für Panasonic entschieden. Beim Kauf meiner G3 spielte der Bildstabilisator keine Rolle, den die beiden Objektive hatten ja ein OIS. Damit war das Thema Stabilisator für mich abgeharkt. Weiter habe ich damals gar nicht gedacht. Heute vermisse ich den Stabilisator höchstens bei meinem 45er.

Und - da mache ich mir nichts vor - keine Digitalkamera ist eine Anschaffung für's Leben. Entweder der Wunsch nach einem aktuellen oder das Ableben des vorhandenen Modells wird früher oder später (meistens früher) dafür sorgen, dass man in den Genuss eines bildstabilisiertes G-Modells kommt.

[veo]

Es bleibt hier der bittere Beigeschmack, dass Panasonic und damit auch die Besitzer der bisherigen DSML Modelle mit der Bildstabilisation durch Linsenverschiebung auf das falsche Pferd gesetzt haben.

Es ist alles ein wenig Roulette. Wer weiß, vielleicht stellt sich heraus, dass die Inbodylösungen nicht das Gelbe vom Ei sind und Du bist Besitzer eines der letzten Objektive mit OiS

[DocReason]

Wer weiß, vielleicht stellt sich heraus, dass die Inbodylösungen nicht das Gelbe vom Ei sind und Du bist Besitzer eines der letzten Objektive mit OiS

... und die Preise für die OIS-Objektive schießen noch höher in den Himmel als die für die Systembücher von Frank nach deren Abverkauf. Also Leute: kauft, so lange es sie noch gibt

[Lenno]

Einige, wie ich, die mit Festbrennweiten arbeiten, und zufälligerweise Brennweiten benützen die gar kein Stabi haben,
wie das 14mm, das 25mm, werden keinen Nachteil haben, für Sie wird es sogar noch besser bei Wechsel auf ein neues Modell irgendwann,
denn nun kann man im Gehäuse einen Stabi zuschalten wenn man möchte.

Ansonsten hilft das gute alte Stativ weiter, der wohl effektivste Bildstabi aller Zeiten.

Ich warte ja nur noch auf ein Modell, wo unten am Gehäuse die Stativbeine ausfahren ...

Würden die Objektive nicht billiger werden wenn kein Stabi mehr eingebaut werden muss?

Dafür die Gehäuse wahrscheinlich etwas höherpreisiger?

[Papillon]

Die Bemerkung, dass derjenige, der sich ein Objektiv für über 1000 € leisten kann, sich nicht beschweren soll, wenn er zur Bildstabilisierung eine zusätzliche preislich entsprechende Kamera brauche, ist Quatsch. Wenn man für jedes Objektiv eine passende Kamera kaufen sollte, gäbe es keine Systemkameras. Außerdem war mit lichtstärkerem Tele nur ein Beispiel genannt und kein extrem lichtstarkes Objektiv für mehrere
tausend € gemeint.
Wenn jedoch die Qualität der Bildstabilisation durch Linsenverschiebung wirklich soviel besser ist, bleibt jedoch die Hoffnung, dass auch in Zukunft noch stabilisierte Objektive gebaut werden.

[JuRotti]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das ist auch nicht mehr Quatsch als dein Eröffnungspost. Deine These beruht darauf, das in naher Zukunft alle bisherigen Objektive mit Stabi durch Objektive ohne Stabi ersetzt werden. Das ist kaum vorstellbar. Es ist anzunehmen, das die Verfügbarkeit von Objektiven mit Stabi im Neugeschäft wie im Gebrauchtmarkt lange genug besteht, bis praktisch jeder ein Gehäuse mit Stabi besitzt. - Wenn es denn überhaupt soweit kommt - was uns nur die Glaskugel sagen kann.

[Papillon]

Meine Befürchtung ist lediglich die, dass in naher Zukunft neue und auch möglicherweise bessere Objektive nicht mehr mit Stabilisator gebaut werden könnten, nicht dass kurzfristig alle Objektive durch welche ohne Stabilisator ersetzt würden. Ich habe z.B. erst kürzlich das Universalzoom H-VSO 14-140 auf Empfehlung mehrerer Forumsmitglieder durch das Nachfolgemodell ersetzt und bin sehr zufrieden damit. Hätte in einem ähnlichen Fall in Zukunft das verbesserte Nachfolgemodell keinen Stabilisator müsste ich Nachteile in Kauf nehmen. Natürlich werden die zur Zeit angebotenen stabilisierten Objektive noch längere Zeit zumindest auf dem Gebrauchtmarkt zur Verfügung stehen. Falls jedoch in Zukunft ein Objektiv durch ein verbessertes Nachfolgemodell ersetzt würde (ist schon vorgekommen, s.o.) und hätte das Neue keinen Stabilisator, würde das Vorgängermodell mit Sicherheit kurzfristig nicht mehr angeboten. Gut ich könnte dann immer noch das alte behalten. Aber wenn dieses defekt ist ?
Meine Bitte an Panasonic ist doch lediglich die, noch längere Zeit zweigleisig zu fahren und beide Stabilisierungsmethoden parallel anzubieten.
Was ist daran Quatsch ?

[wozim]

Wenn man sich mal die "Laufzeit" der Objektive ansieht, halte ich die Bedenken für unbegründet.
Die ist weit länger als das Lebensalter der Bodys.
Im Gegensatz zur Analogzeit kauft man sich heute keine Kamera für's Leben sondern nur noch für einen mehr oder weniger kurzen Zeitraum.
Und das ist ja ein Trend, der nicht nur Kameras betrifft, sondern den ganzen Technikbereich und auch darüber hinaus.

[smokey55]

.........
Meine Bitte an Panasonic ist doch lediglich die, noch längere Zeit zweigleisig zu fahren und beide Stabilisierungsmethoden parallel anzubieten.
Was ist daran Quatsch ?

Das ist insofern Quatsch, als Du Dir um ungelegte Eier Gedanken machst!
Es gibt Firmen die auf die eine Lösung spezialisiert sind und es gibt welche die auf die andere spezialisiert sind. Meines Wissens sind die mit OIS immer noch in der Mehrheit.
Nur Firmen wie Sony, die Minolta aufgekauft haben fahren zweigleisig, aber das auch in zwei verschiedenen Produktsparten.
Ich glaube die GX7 ist ein Sonderfall, weil man den Olympianern eins vor die Nase setzen will. Es gibt bei Pana 4 Modellereihen die sich ja irgendwie von Preis und Features unterscheiden müssen.
Davon abgesehen ist die OIS-Lösung von Pana schon weit über ein Jahrzehnt ausgereift und das kippt man nicht einfach über Bord. Außerdem ist sie besser als Sensor-IS. Die Olys haben nämlich ähnliche Probleme bei bestimmten Verschlusszeiten wie Pana tw. auch. Und ich glaube nicht, dass das in jedem Fall optimal auf das jeweilige Objektiv abgestimmt ist. Je mehr Tele desto schlimmer wird es doch .... Und Abstimmung klappt ja schon beim Autofocus nicht.
Also wird Pana nach meiner Meinung auf OIS bleiben.

[Fotohans]

...Wenn es denn überhaupt soweit kommt - was uns nur die Glaskugel sagen kann.

Bisschen viel Glaskugeln hier ...?

[Papillon]

Ich hoffe dass Panasonic beim bewährten OIS bleibt. Aber sie werden in allen Folgemodellen auch den Bildstabilisator auf Sensorebene anbieten müssen. Habe ich nicht hier im Forum gelesen, dass Mitglieder auf ein Upgrade auf die G 6 verzichtet haben und in der Hoffnung auf einen Stabilisator im Gehäuse auf die G 7 warten wollen. Die Tatsache, dass beim Anschluss eines stabilisierten Objektivs an die G 7 der Stabilisator auf Sensorebene abgeschaltet wird lässt hoffen, das der OIS erhalten bleibt.

[Papillon]

Wenn Smokey55 wirklich glaubt der Bildstabilisator auf Sensorebene bei der G7 sei eine Ausnahme, biete ich folgende Wette um 100 € an:
Die G 7 und die GH 5 (logische Folge Auf GH 3) oder GH 7 (möglicherweise Sprung aller Modelle auf 7, wie bei GX 1 auf GX 7) werden einen Bildstabilisator im Gehäuse haben.

[smokey55]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nix wetten! Ich wette nie, denn ich hab' beim Fussball oft genug erlebt, dass die die absolut keine Ahnung haben hinterher Recht hatten ... der Ball ist rund
... und Panasonic eine große Firma in der ich nichts zu sagen habe

Kompromiss: GH5 bzw. GH7 bekommt so ein Teil, die G7 bzw. GF7 nicht .. weil die preiswerteren Modelle der beiden Hauptreihen sparsamer ausgestattet sein müssen.