MFT
MFT
Ich bin hier im Forum und beim Thema Digitalfoto neu wie man aus meiner Frage erkennt: Ich quäle mich vor dem Kauf zwischen Nikon D 7000 und Panasonic Lumix GH2. Auf der Straße höre ich: Je größer der Sensor desto besser die Bilder. Ergo: Nikon macht bessere Bilder. Nur dieser Punkt hält mich vom Kauf der Lumix GH 2 zurück. Ich bin Hobbyfotograf mit Spezialität Portraitfotos. Ich suche nach einer klaren Aussage, dass die Bilder der Lumix GH 2 technisch mindestens genau so gut sind wie die von der Nikon D 7000. Snaporaz aus München in Bayern. Meine Mailadresse ist ab4720@googlemail.com
-
killertomate
- Beiträge: 221
- Registriert: Montag 4. Juli 2011, 13:03
- Wohnort: Freiburg
- Kontaktdaten:
Re: MFT
Panasonic Lumix GH2, Panasonic Lumix GH3 und ein ganzer Haufen Objektive und Zubehör ...
Re: MFT
In dem Vergleich geht es um Video und nicht um Fotos oder habe ich da was falsch gelesen? Kann man das auf die Bildqualität von Fotos übertragen?
vg marco
vg marco
Lumix G3, G Vario 1:3.5-5.6/14-42mm, Olympus M.Zuiko 1.8/45mm, Lumix G 1.7/20mm, Minolta MD 50mm f/1.7
-
killertomate
- Beiträge: 221
- Registriert: Montag 4. Juli 2011, 13:03
- Wohnort: Freiburg
- Kontaktdaten:
Re: MFT
Ok - dann mal was zu den Kameras:
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Niko ... C-GH2.aspx
Ich habe jetzt mal eine ganze Weile gegoogelt: Es gibt keinen direkten Bildervergleich der beiden Kameras. Da kannst Du sicherlich nur über die Bildersuche in Google gehen und "große Bilder" mit den jeweiligen Kameraspezifikationen raussuchen. Und diese dann direkt vergleichen.
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Niko ... C-GH2.aspx
Ich habe jetzt mal eine ganze Weile gegoogelt: Es gibt keinen direkten Bildervergleich der beiden Kameras. Da kannst Du sicherlich nur über die Bildersuche in Google gehen und "große Bilder" mit den jeweiligen Kameraspezifikationen raussuchen. Und diese dann direkt vergleichen.
Panasonic Lumix GH2, Panasonic Lumix GH3 und ein ganzer Haufen Objektive und Zubehör ...
Re: MFT
Also Snaporaz
Ich befand mich neulich im gleichen Dilemma und habe mich dann mit Überzeugung für das LUMIX GH2- System und gegen die D7000 von Nikon entschieden (... ich bin ziemlich anspruchsvoll: habe zuvor mit Leica M- und Leica-R-Systemen sowie mit einer schweren NIKON D700-Ausrüstung gearbeitet, also mit dem vollen FX-Format).
Isoliert betrachtet ist der MFT-Sensor dem DX-Sensor der Nikon D7000 technisch (im Labor) zwar unterlegen (geringere Eingangsdynamik, geringere rauschfreie ISO-Amplitude, leicht geringere Farbtiefe). Aber das Bildergebnis hängt eben nicht nur vom Sensor allein ab, sondern entscheidend auch von der Signalverarbeitung und natürlich von den Objektiven.
To make a long story short: Die GH2 (und sogar die Vorgängerin, die GH1, mit der ich - übrigens bei euch in Bayern: Oktoberfest und Altmühtal! - weit über tausend Testaufnahmen geschossen habe) liefert in der Praxis (ich mache keine Labortests mit Sinussternen usw.) eine sehr gute Bildqualität, zumindest bis und mit ISO 800.
Den Ausschlag gaben für mich folgende Kriterien: Gewicht, Volumen, Handhabung/Bedienung (der dreh- und schwenkbare Monitor war für mich allein schon ein ausreichendes Argument für die LUMIX) sowie die Objektivpalette (ist schon gut und wird noch besser, das nur 300g schwere 7-14mm ist eine konkurrenzlose Perle).
FAZIT: Die Bildqualität der GH2 ist für (fast) alle Zwecke gut genug.
Ich rate dir deshalb, bei deinem Fotohändler beide Kameras in die Hand zu nehmen und mit ihnen ein bisschen rumzuspielen und zu fotografieren - und dann jene zu nehmen, bei der es dir am wohlsten ist. Wie du auch entscheidest, über die Bildqualität brauchst du dir keine Sorgen zu machen.
Gruss aus dem jetzt sonnigen Emmental
Markus
Ich befand mich neulich im gleichen Dilemma und habe mich dann mit Überzeugung für das LUMIX GH2- System und gegen die D7000 von Nikon entschieden (... ich bin ziemlich anspruchsvoll: habe zuvor mit Leica M- und Leica-R-Systemen sowie mit einer schweren NIKON D700-Ausrüstung gearbeitet, also mit dem vollen FX-Format).
Isoliert betrachtet ist der MFT-Sensor dem DX-Sensor der Nikon D7000 technisch (im Labor) zwar unterlegen (geringere Eingangsdynamik, geringere rauschfreie ISO-Amplitude, leicht geringere Farbtiefe). Aber das Bildergebnis hängt eben nicht nur vom Sensor allein ab, sondern entscheidend auch von der Signalverarbeitung und natürlich von den Objektiven.
To make a long story short: Die GH2 (und sogar die Vorgängerin, die GH1, mit der ich - übrigens bei euch in Bayern: Oktoberfest und Altmühtal! - weit über tausend Testaufnahmen geschossen habe) liefert in der Praxis (ich mache keine Labortests mit Sinussternen usw.) eine sehr gute Bildqualität, zumindest bis und mit ISO 800.
Den Ausschlag gaben für mich folgende Kriterien: Gewicht, Volumen, Handhabung/Bedienung (der dreh- und schwenkbare Monitor war für mich allein schon ein ausreichendes Argument für die LUMIX) sowie die Objektivpalette (ist schon gut und wird noch besser, das nur 300g schwere 7-14mm ist eine konkurrenzlose Perle).
FAZIT: Die Bildqualität der GH2 ist für (fast) alle Zwecke gut genug.
Ich rate dir deshalb, bei deinem Fotohändler beide Kameras in die Hand zu nehmen und mit ihnen ein bisschen rumzuspielen und zu fotografieren - und dann jene zu nehmen, bei der es dir am wohlsten ist. Wie du auch entscheidest, über die Bildqualität brauchst du dir keine Sorgen zu machen.
Gruss aus dem jetzt sonnigen Emmental
Markus
Zwölf gute Fotos in einem Jahr sind eine gute Ausbeute
Ansel Adams
G9, 12-60/2.8-4.0, 8-18/2.8-4.0, 25/1.4, 42,5/1.2, 15/1.7, 17,5/0.95, 35-100/4.0-5.6
Ansel Adams
G9, 12-60/2.8-4.0, 8-18/2.8-4.0, 25/1.4, 42,5/1.2, 15/1.7, 17,5/0.95, 35-100/4.0-5.6
Re: MFT
Hallo Markus aus dem Emmental - übrigens: Schöne Grüße an Jeremias Gotthelf - alea iacta est ! (neudeutsch: The die has been cast). Das war eine TopAntwort: Schnell, kompetent und der letzte Satz hats auf den Punkt gebracht. Vielen, vielen Dank. Das nächste Thema wird die Objektivauswahl werden. Grüsse aus dem sonnigen Isartal. Snaporaz