Erfahrung mit der GX 7

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

wie schoen !

Nich war.
Manchmal ist Rechnen auch vorteilhaft.

[capricorn]

wie schoen !

Nich war.
Manchmal ist Rechnen auch vorteilhaft.

Ja, aber nur wenn die "Aufgabe" richtig gelesen und verstanden wurde.
Und dort war die Rede von "über eine Distanz von 1 km" , nicht "bei einer Distanz von 1 km".
Kleiner Unterschied, große Auswirkung.

Ich finde es sehr schade daß auch diese Diskussion zwischen Andreas und Gerd wieder in Sticheleien übergeht.
Was müßt ihr Euch eigentlich gegenseitig beweisen, um es hier öffentlich auszutragen?

Als Mitlesender kann ich da gar nicht anders als mich "fremd zu schämen".

[available]

OK, Du hast Recht wenn es über eine Distanz von einem Kilometer ist.
Anscheinend wurde meine Argumnetation aber nicht verstanden aber seis drum.
Ich klinke mich dann hier aus und schreibe nichts mehr zu dem Thema dass Du Dich nicht fremd schämen musst.

Viele Grüße

Andreas

[emeise]

Vertragt Euch. Jeder versteht hier was von unserem Hobby und lernen dürfen wir alle noch etwas.

Das Lumix Forum gefällt auch durch gemäßigten Umgang miteinander.

[emeise]

Jetzt mal was anderes.

Lightroom 4 erkennt das RAW der GX7 nicht. Upgrade aud LR5 kostet 72.-€


Ich habe also die RAWs mit dem DNG Konverter gewandelt.

Da ein raw-Format selten länger lebt, als ein Kamera-Typ, ist es wahrscheinlich gut so, denn das .dng wird länger lesbar sein.

Nun ist aber die Frage, soll ich aus Platzgründen die Original RAWs löschen ?

[sardinien]

Hallo Dieter,
ich würde die orig. RAWs nicht löschen, da die DNGs immer die in den RW2 enthaltenen Korrekturdaten anwendet. Vielleicht kommt demnächst eine LR Version, in der die RW2 Daten mit und ohne Korrektur eingelesen werden kann. Bei WW Landschaftsaufnahmen kann es interessant sein, den tatsächlichen Bildwinkel der Aufnahme zu sehen und nicht den korrigierten. 1 mm Brennweite kann das schon sein.

Will ich die raw Pixel sehen, gehe ich über RW2>RAWTherapee (free)>Tiff16 Bit>LR Import mit entsprechendem Preset für RAWTherapee.

LR 5 ist aus meiner Sicht sehr zu empfehlen, da die selektive Bildbearbeitung genial erweitert wurde. Bei Weitwinkelaufnahmen, bei der, aus welchen Gründen auch immer, die Cam nicht in der Vertikalen gehalten werden kann, korrigiert die LR 5 ab und an mit einem Klick perfekt. In LR 5 können in den Diashows Standbilder und Videoclips integriert werden. Muss ja nicht alles auf höchstem Videoniveau sein.

Vielleicht kommt noch ein RAW Converter unabhängig von Adobe, der noch viel mehr aus den RW2 Files rausholt .

GX7 Stativ::
verwende zwischenzeitlich nur noch das kompakte Velbon ULTRA MAXi M. Die Stabilität traut man dem Kleinen nicht zu. 1,5 kg sind kein Problem.
Die mitgelieferte kleine, metallene Schnellwechselplatte: QB-3B (V20939) ist ideal für die GX7, da diese das Klappdisplay nicht fixiert

[Superwaldi]

@ emeise:

Verwendest Du einen Win PC oder Mac?

Auf dem Mac wird seit dem letzten Raw Conferier Update das Raw der GX7 nativ erkannt. Ob das in LR4 hilft, weiß ich nicht.

Eine Vollversion von Lightroom 5 gibt es derzeit zusammen mit einem Wacom Tablett für € 90,-.

Ansonsten ist DxO Optics Pro zu empfehlen - besonders wenn es um perspektivische Korrekturen geht. Das gibt es derzeit für € 99,- statt € 149,-.

[Janer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Gerd,

wenn man die RAW Dateien in DNG umgewandelt hat, kann man doch immer wieder das enthaltene RAW herstellen?!

Gruß Jan

[lomix]

mein "wie schön" bezog sich auf das Katzenbild, dass da noch zig Postings danach kamen, gar nicht bemerkt
Und bei meiner Feststellung bleib' ich!

[just_me]

Ansonsten ist DxO Optics Pro zu empfehlen - besonders wenn es um perspektivische Korrekturen geht. Das gibt es derzeit für € 99,- statt € 149,-.

Kann aber mit GX7 nicht umgehen...

[sardinien]

Hallo Gerd,

wenn man die RAW Dateien in DNG umgewandelt hat, kann man doch immer wieder das enthaltene RAW herstellen?!

Gruß Jan

Jan,
nur wenn RAW eingebettet werden, sonst ist DNG immer das korrigierte Bild. Da ist mir RAW als Archivierung sicherer.

[Janer]

Hallo Gerd,

wenn man die RAW Dateien in DNG umgewandelt hat, kann man doch immer wieder das enthaltene RAW herstellen?!

Gruß Jan

Jan,
nur wenn RAW eingebettet werden, sonst ist DNG immer das korrigierte Bild. Da ist mir RAW als Archivierung sicherer.

Ok, ich bette die RAW Dateien ein mit LR sowieso ein, also brauch ich mir keine Gedanken machen!

Gruß Jan

[emeise]

.... Da ist mir RAW als Archivierung sicherer.

Mir nicht. Weil, - kommt neue Kamera, kommt neues raw und kommt anderer Hersteller, kommt anderes raw.

Und alle bisherigen Kamera RAWs können in 50 Jahren von den dann laufenden Betriebssystemen und Programmen erkannt werden ?

Ich denke nicht.

DNG hat aber die Chance. Schön wäre es, wenn alle Kamera Hersteller sich auf dng einigen könnten.

Was mir jetzt stinkt ist, dass, wie in meinem GX7 Fall, mit einer neuen Kamera auch ein Adobe LR-Upgrade gekauft werden soll, denn der alte
Raw Konverter wird nicht aktualisiert ( absichtlich ! ).

Es wir also neue Programme geben, die die alten Kameras nicht kennen werden.
Und es wird alte Programme geben, die die aktuellen Kameras nicht kennen.

DNG müsste sich weiter verbreiten und/oder die großen Hersteller müssten ein einheitliches Standard-Format finden.
Bleibt eine Illusion, .. ich weiß ....

Ich habe jetzt die Wahl zwischen zwei kurzfristigen Lösungen ( im digi Foto Bereich ist alles kurzfristig ).

a) Upgrade
b) DNG ( und Löschung der Originale ! )

___________________________________________________________________________________________________________

By the way - Schlimm ist auch, in LR4 kann das raw der GX7 nicht in DNG gewandelt werden, da braucht es auch das Upgrade.
DNG-Konvertierung geht nur über das neueste solo Programm 'DNG Konverter 8.2' !

Bei der nächsten Kamera Generation geht's nur noch mit LR6 ! Oder nur noch über kreative Clouds

[didole]

Jetzt mal was anderes.

Lightroom 4 erkennt das RAW der GX7 nicht. Upgrade aud LR5 kostet 72.-€


Ich habe also die RAWs mit dem DNG Konverter gewandelt.

Da ein raw-Format selten länger lebt, als ein Kamera-Typ, ist es wahrscheinlich gut so, denn das .dng wird länger lesbar sein.

Nun ist aber die Frage, soll ich aus Platzgründen die Original RAWs löschen ?

Auf keinen Fall. Wenn Du irgendwann mal auf einen anderen Raw-Converter umsteigen willst, kannst Du du die DNGs eventuell nicht mehr lesen.

Ich hatte genau dieses Problem: Aperture beispielsweise kann DNG-Dateien, die aus Lumix-RAW-Dateien entstanden sind, nur lesen, wenn bei der Konvertierung keine Objektivkorrektur durchgeführt wurde. Also, die Bilder, die ich mit dem Oly45 gemacht habe, kann ich lesen - die, die ich mit meinem damaligen Kit-Objektiv gemacht habe (Pana 14-42), eben nicht.

Dummerweise kann man die Konvertierung in dieser Hinsicht im DNG-Konverter nicht beeinflussen.

Adobe versucht immer, DNG als offenen Standard darzustellen. Das stimmt nur teilweise: Es ist offen in dem Sinn, dass das Format dokumentiert ist. Aber es ist kein Standard, sondern eben ein Format von Adobe.

Und jetzt noch ein Tipp: Nimm einfach Aperture statt Lightroom. Da kommt die Raw-Unterstützung der neuesten Cams vom Betriebssystem, Du musst also nicht dauernd ein Update deines Raw-Entwicklers kaufen, nur weil du eine neue Kamera hast. Und dann hat es auch noch eine bedienbare Oberfläche...

Grüße

Christof

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn dir die Originale wichtig sind, würd ich die in die DNG einbetten.
Hast dann aber eine größere DNG Datei.