Hallo in die Runde. Es lässt mir zur Zeit keine Ruhe. Deshalb möchte ich hier mal meinen laienhaften Gedanken los werden.
Ich spiele schon länger mit dem Tele (100-300), welches ja in zahlreichen Test´s als gut aber am Ende ehr weniger gut und relativ lichtschwach ist. Also bei guten Lichtverhältnissen durchaus brauchbar. Gleiches trifft aber auch auf diversen Kompaktkameras zu. Speziell die TZ Kameras haben, gemessen in Kleinbild, doch einen recht mächtigen Zoombereich. Hier ist die Rede von 720 mm bei f3.3. Also lt. diesen Angaben noch mehr als bei dem Tele 100-300, welches einen Lichtstärke von f5.6 aufweist.
Mir ist bewusst, dass die Sensorgröße auch einen entscheidende Rolle spielt, aber genau hier setzt mein Gedanke an. Wenn ich jetzt mit der G6 und dem angesetzten Tele 100-300 bei "guten" Lichtverhältnisse im Telebereich arbeiten möchte. d.h. einen Vogel oder im Wildpark ein Reh anvisieren möchte und abdrücke, habe ich einen Bildausschnitt, der entsprechend nach Sensorgröße und Lichtverhältnissen sogar schlechter sein könnte, als das gleiche Bild, welches ich mit der TZ gemacht hätte. Kann das sein ?? Denn wichtig ist doch am Ende nur der "Vogel" auf dem Bild. Und wenn der knackscharf ist, bin ich doch mit einer TZ als Zweitkamera, welche dann hauptsächlich für den Telebereich genommen wird, flexibler.
Wie gesagt, dass ist ein Laienhafter Gedanke. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
100-300 oder neue TZ61
Re: 100-300 oder neue TZ61
Das Objektiv der TZ61 hat eine Anfangslichtstärke von f3,3. Bei 720 mm bist Du dann bei f6,4 laut Datenblatt auf der Panasonic Seite.
Die Frage ist auch welchen Anspruch Du letztlich an die Bildqualität stellst. Wenn Du wirklich nur Hobbymäßig unterwegs bist und Du einfach Spaß am ich-will-den-Vogel-einfach-nur-ablichten hast, warum nicht, dann ist die kleine Kamera für die Hosentasche völlig ok. Außerdem, und das finde ich bei dem Ding richtig klasse, ist die RAW Aufnahme der Bilder. Damit kannst Du hinterher bestimmt noch einiges rausholen.
Ich selbst habe das 100-300er und bin damit super zufrieden. Allerdings nutze ich meine Fotos auch um sie in meinen Kinderbüchern unterzubringen. Das Objektiv wurde in der Fachpresse tasächlich immer wieder etwas mies gemacht, allerdings sind die damit gemachten RAW Bilder und dann mit DxO "entwickelt" richtig klasse, ich habe nie verstanden, was es da rumzumekeln gab. Aber egal.
Mit dem Bildausschnitt hast Du sicher recht was die Größe dessen anbelangt, aber nicht die Lichtstärke, denn die ist wie oben schon erwähnt bei f6,4.
Liebe Grüße
Christin
Die Frage ist auch welchen Anspruch Du letztlich an die Bildqualität stellst. Wenn Du wirklich nur Hobbymäßig unterwegs bist und Du einfach Spaß am ich-will-den-Vogel-einfach-nur-ablichten hast, warum nicht, dann ist die kleine Kamera für die Hosentasche völlig ok. Außerdem, und das finde ich bei dem Ding richtig klasse, ist die RAW Aufnahme der Bilder. Damit kannst Du hinterher bestimmt noch einiges rausholen.
Ich selbst habe das 100-300er und bin damit super zufrieden. Allerdings nutze ich meine Fotos auch um sie in meinen Kinderbüchern unterzubringen. Das Objektiv wurde in der Fachpresse tasächlich immer wieder etwas mies gemacht, allerdings sind die damit gemachten RAW Bilder und dann mit DxO "entwickelt" richtig klasse, ich habe nie verstanden, was es da rumzumekeln gab. Aber egal.
Mit dem Bildausschnitt hast Du sicher recht was die Größe dessen anbelangt, aber nicht die Lichtstärke, denn die ist wie oben schon erwähnt bei f6,4.
Liebe Grüße
Christin
GH2 und G3
Objektive 7-14, 14, 25, 14-140, 100-300
Leica Summicron R 50 f2; Elmarit - R 135 2.8
Objektive 7-14, 14, 25, 14-140, 100-300
Leica Summicron R 50 f2; Elmarit - R 135 2.8
Re: 100-300 oder neue TZ61
Warte noch ein bisschen, bis die ersten Bilder der TZ61 mit Tele zu sehen sind.
Mit dem kleinen Sensor kommst Du bei Bl. 6,4 schon in den Bereich der Beugung und damit in leichte Unschärfe. Bei 700 mm Brennweite solltest Du mit der kleinen leichten Kamera kürzer als 1/500 s, besser 1/1000 s belichten. Bei Bl. 6,4 wirst Du nicht oft so gute Lichtverhältnisse haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass mit der Kleinen in unseren Breiten oft gute Teleaufnahmen gelingen. Aber ich lasse mich überzeugen, z. B. durch Safariaufnahmen bei Sonne und aufgestützter Kamera.
Horka
Mit dem kleinen Sensor kommst Du bei Bl. 6,4 schon in den Bereich der Beugung und damit in leichte Unschärfe. Bei 700 mm Brennweite solltest Du mit der kleinen leichten Kamera kürzer als 1/500 s, besser 1/1000 s belichten. Bei Bl. 6,4 wirst Du nicht oft so gute Lichtverhältnisse haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass mit der Kleinen in unseren Breiten oft gute Teleaufnahmen gelingen. Aber ich lasse mich überzeugen, z. B. durch Safariaufnahmen bei Sonne und aufgestützter Kamera.
Horka
Handliche Kameras
-
Wolfgang B.
- Beiträge: 4148
- Registriert: Dienstag 10. Juli 2012, 14:00
- Wohnort: Wahl-Berliner aus Wuppertal
- Kontaktdaten:
Re: 100-300 oder neue TZ61
Hallo popeye71,
da sind eine Menge Fragen zu einer einzigen komprimiert. Ich kann nicht alle beantworten und habe auch keine TZ.
1. Zunächst einmal sind Kritiken über ein Objektiv auch immer relativ. Das 100-300er ist meines Erachtens besser als sein Ruf. Zusammen mit dem elektr. Verschluss der neueren Gs läuft es zu einer zienlich guten Form auf, hat aber den Nachteil der geringen Lichtstärke.
2. Mir ist kein Vergleichstest bekannt, der das 100-300er im Vergleich zum Objektiv der TZ 61 bewertet. Würde es einen solchen Vergleichstest geben, müsste man darauf achten, wie die Auflösung gemessen wird. Üblich sind Linien pro Bildhöhe oder Linien pro cm/inches. Je nach dem, welches Verfahren man verwendet, kommt man wegen des kleineren Sensors der TZ zu unterschiedlichen Ergebnissen. Man müsste also auf jeden Fall das Zusammenwirken des Gesamtsytems bewerten und nicht nur das Objektiv.
3. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Objektiv der TZ in den relevanten Bereichen und unter Berücksichtigung des oben gesagten besser ist als das 100-300er.
4. Wenn Du das selbe Objekt (Reh) im selben Abstand mit der selben Brennweite (auf KB umgerechnet) fotografierst, dann wird das Reh auf der Sensorfläche bei µFT wegen des größeren Sensors bzw. der höheren Auflösung der G-Reihe auch größer sein als bei der TZ. Demzufolge müsstest Du es anschließend stärker elektronisch vergrößern, um es auf die selbe Ausgabegröße (Papier oder Moni) zu bringen. Du kannst Dir sicherlich vorstellen, dass diese Vergrößerung zu weiteren Qualitätsverlusten führt, zumindest dann, wenn das Reh weiter weg steht. Inwieweit das durch die größere Brennweite der TZ (auf KB gerechnet) ausgeglichen werden kann, soll jemand ausrechnen, dessen Schulzeit weniger lange zurück liegt als bei mir
5. Da die Sensorpunkte auf dem kleinen Sensor der TZ enger zusammenstehen und damit kleiner sind als bei µFT, fällt auf jeden einzelnen Sensorpunkt weniger Licht. Das Licht muss also elektronisch verstärkt werden, was insbesondere bei schlechten Lichtverhältnissen zu verstärktem Bildrauschen führt.
6. Bei der Wildtierfotografie hast Du fast immer mit schlechten Lichtverhälnissen zu kämpfen. Das Reh wird nämlich nicht im prallen Sonnenlicht vor Deiner Nase stehen. - Und weitere Entfernungen erfordern Tele und sehr kurze Belichtungszeiten, was die Lichtmenge, die letzendlich auf den Sensor fällt, stark reduziert
Ansonsten spricht natürlich nichts gegen eine kleine Zweitkamera für den schnellen Schuss
da sind eine Menge Fragen zu einer einzigen komprimiert. Ich kann nicht alle beantworten und habe auch keine TZ.
1. Zunächst einmal sind Kritiken über ein Objektiv auch immer relativ. Das 100-300er ist meines Erachtens besser als sein Ruf. Zusammen mit dem elektr. Verschluss der neueren Gs läuft es zu einer zienlich guten Form auf, hat aber den Nachteil der geringen Lichtstärke.
2. Mir ist kein Vergleichstest bekannt, der das 100-300er im Vergleich zum Objektiv der TZ 61 bewertet. Würde es einen solchen Vergleichstest geben, müsste man darauf achten, wie die Auflösung gemessen wird. Üblich sind Linien pro Bildhöhe oder Linien pro cm/inches. Je nach dem, welches Verfahren man verwendet, kommt man wegen des kleineren Sensors der TZ zu unterschiedlichen Ergebnissen. Man müsste also auf jeden Fall das Zusammenwirken des Gesamtsytems bewerten und nicht nur das Objektiv.
3. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Objektiv der TZ in den relevanten Bereichen und unter Berücksichtigung des oben gesagten besser ist als das 100-300er.
4. Wenn Du das selbe Objekt (Reh) im selben Abstand mit der selben Brennweite (auf KB umgerechnet) fotografierst, dann wird das Reh auf der Sensorfläche bei µFT wegen des größeren Sensors bzw. der höheren Auflösung der G-Reihe auch größer sein als bei der TZ. Demzufolge müsstest Du es anschließend stärker elektronisch vergrößern, um es auf die selbe Ausgabegröße (Papier oder Moni) zu bringen. Du kannst Dir sicherlich vorstellen, dass diese Vergrößerung zu weiteren Qualitätsverlusten führt, zumindest dann, wenn das Reh weiter weg steht. Inwieweit das durch die größere Brennweite der TZ (auf KB gerechnet) ausgeglichen werden kann, soll jemand ausrechnen, dessen Schulzeit weniger lange zurück liegt als bei mir
5. Da die Sensorpunkte auf dem kleinen Sensor der TZ enger zusammenstehen und damit kleiner sind als bei µFT, fällt auf jeden einzelnen Sensorpunkt weniger Licht. Das Licht muss also elektronisch verstärkt werden, was insbesondere bei schlechten Lichtverhältnissen zu verstärktem Bildrauschen führt.
6. Bei der Wildtierfotografie hast Du fast immer mit schlechten Lichtverhälnissen zu kämpfen. Das Reh wird nämlich nicht im prallen Sonnenlicht vor Deiner Nase stehen. - Und weitere Entfernungen erfordern Tele und sehr kurze Belichtungszeiten, was die Lichtmenge, die letzendlich auf den Sensor fällt, stark reduziert
Ansonsten spricht natürlich nichts gegen eine kleine Zweitkamera für den schnellen Schuss
G70, G81
Nikon, Canon sprach die Tante, als sie Lumix noch nicht kannte.
http://ansichtssachen.bruchhagen.de
Unser Skulpturen-Flickr: https://www.flickr.com/photos/christa-u ... ang/albums
Nikon, Canon sprach die Tante, als sie Lumix noch nicht kannte.
http://ansichtssachen.bruchhagen.de
Unser Skulpturen-Flickr: https://www.flickr.com/photos/christa-u ... ang/albums
Re: 100-300 oder neue TZ61
Schon mal besten Dank. Sehr interessante und informative Beiträge.
Re: 100-300 oder neue TZ61
Hallo Popeye71,
wie schon von Wolfgang beschrieben, wirst Du bei Tierfotografie häufiger als Dir lieb ist, gezwungen sein die ISO hochzuschrauben um wenigstens halbwegs kurze Verschlusszeiten zu haben. Die G6 ist gut für ISO 1600 und in Ausnahmen sogar 3200.
Das wird eine TZ wahrscheinlich schwierig (habe selbst keine). Außerdem ist der Stabi vom 100-300 sehr gut, die Handhabung des Objektives insgesamt sehr einsteigerfreundlich.
Die Abbildungsquali des 100-300 ist für den geforderten Preis sehr gut. Die schlechten Beurteilungen beziehen sich auf den Vergleich mit z.B. guten Festbrennweiten, da fehlt noch das letzte Quentchen (das Bessere ist des Guten Feind). Das letzte Quentchen bedeutet v.A. Endbrennweite auf lange Distanzen.
Schaue Dir doch mal die vielen guten Bilder an, die mit diesem Objektiv gemacht wurden.
Ich würde zum 100-300 tendieren.
LG Reinhard
wie schon von Wolfgang beschrieben, wirst Du bei Tierfotografie häufiger als Dir lieb ist, gezwungen sein die ISO hochzuschrauben um wenigstens halbwegs kurze Verschlusszeiten zu haben. Die G6 ist gut für ISO 1600 und in Ausnahmen sogar 3200.
Das wird eine TZ wahrscheinlich schwierig (habe selbst keine). Außerdem ist der Stabi vom 100-300 sehr gut, die Handhabung des Objektives insgesamt sehr einsteigerfreundlich.
Die Abbildungsquali des 100-300 ist für den geforderten Preis sehr gut. Die schlechten Beurteilungen beziehen sich auf den Vergleich mit z.B. guten Festbrennweiten, da fehlt noch das letzte Quentchen (das Bessere ist des Guten Feind). Das letzte Quentchen bedeutet v.A. Endbrennweite auf lange Distanzen.
Schaue Dir doch mal die vielen guten Bilder an, die mit diesem Objektiv gemacht wurden.
Ich würde zum 100-300 tendieren.
LG Reinhard
Re: 100-300 oder neue TZ61
Hallo in die Runde, okee, ihr habt mich zumindest davon überzeugt, dass ich für das "Telebild" nicht die TZ nehme. Aber wie sieht es mit der FZ200 aus? Wenn ich mir recht überlege, verwende ich den Telebereich eh nur in einer helleren Umgebung. D.h. Tierpark, Urlaub, Bootsausflüge usw. Die Lichtstärke liegt bei f2,8 und liefert im höheren ISO Bereich (1600) doch auch noch gut Bilder. Wenn ich den Vergleich mal nehme, das 100 300 kostet ca. 480,ooEuro und die FZ200 liegt derzeit bei 350,ooEuro. Da sieht die Sache doch schon anders aus. Okee der Sensor ist kleiner, aber im hellen macht sich das nicht so bemerkbar. Und, bedingt durch den kleineren Sensor bei der FZ200, ist sie sogar für die Makrofotografie noch geeigneter. Was sagt ihr zu diesem Vergleich ??
-
Der GImperator
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 8823
- Registriert: Freitag 22. Juni 2012, 11:28
- Kontaktdaten:
Re: 100-300 oder neue TZ61
Neeeee......!!!!popeye71 hat geschrieben:liefert im höheren ISO Bereich (1600) doch auch noch gut Bilder
Keine Chance bei ner FZ. ISO400 ist meist noch gut zu handhaben. Bei 800 hast du bereits sehr deutliches und vor allem unschönes, Mikro-Details verschandelndes Rauschen. NUR für Notfälle geeignet. 1600 kannste komplett knicken.
Da ich keine G habe, kann ich nix zum 100-300er sagen; verfolge aber alles Interessante zu dem Objektiv, da ich im Falle eines Wechsels von FZ zu G eigentlich nicht zuviel meines gewohnten Brennweitenumfangs einbüßen möchte.
Bisher, so aus der Distanz, gefallen mir die Ergebnisse mit diesem Telezoomer eigentlich sehr gut.
Ich würde den Objektivfuhrpark aufrüsten und mich freuen, weiter mit meiner Systemcam arbeiten zu können und in diffizilen Lichtsituationen die ISO auch tatsächlich mal bis 1600 einstellen zu können.
Und wer geht schon gerne mit 2 Cams auf einmal raus ? 1, 2 Objektive extra mitnehmen ist ja schon Getrage genug.
Klar, die FZ200 hat natürlich ihre Stärken in ihrer Gesamtheit als Cam und bei "ISO100-Wetter" ist das ne schicke Sache, alles an Bord zu haben, inkl. gigantischer Brennweite.
Die Betonung liegt halt auf Iso100-Wetter
G9_G70_FZ150_Samyang 7.5mm f3.5_Oly m.zuiko 7-14mm f2.8_Oly m.zuiko 12-40mm f2.8_Pana 14-140 f3.5-5.6_Pana 42.5 f1.7_Panaleica 50-200mm f2.8-4
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
Re: 100-300 oder neue TZ61
okee, also jut, dann greife ich etwas tiefer in die Tasche und beobachte noch en weilchen. Habt mich überzeugt. Danke an alle!!
Re: 100-300 oder neue TZ61
Hallo, nochmal in die Runde. Also ich habe mir jetzt das 300er geholt. Ich möchte es mal ausprobieren, wie ich damit zurecht komme. Das Objektiv mit UV-Filter von Europafoto habe ich heute für 485.00€ bekommen. Ok. den Filter hätte ich nicht unbedingt gebraucht. Habe mir aber gedacht, am Anfang lieber etwas mehr Schutz ist auch nicht verkehrt. Ich denke, der Preis ist gut. Übrigens kein Onlinehändler, sondern ein Fotofachgeschäft aus meiner Nähe.
Re: 100-300 oder neue TZ61
Für ein Fachgeschäft ein sehr guter Preis, finde ich auch. Ich hatte online 472€ gezahlt - allerdings mit Rabatt und ohne Filter.
Viel Spaß damit!
Viel Spaß damit!
Re: 100-300 oder neue TZ61
Hallo mal in die Runde,
also ich habe das Objektiv wieder zurückgebracht. Ich weiß auch nicht.... Ich habe unendlich viel gelesen, gemacht und getan. Viele Vergleiche gezogen. Vielleicht auch zu viel. Jetzt hatte ich es da und war, (ich möchte fasst sagen) enttäuscht. Wenn ich die Bilde,r (gemacht mit 300ter Brennweite) auf meinen Rechner, gegenüber den Bildern, welche ich mit dem 14 140 (x2) direkt vergleiche, muss ich echt sagen, tue ich mir sehr schwer, den Preis, das Gewicht und das ummontieren recht zu fertigen.
"Ist es mir das Geld Wert". Ich habe für mich entschieden, "Nein". Ich glaube, dass der Telebereich doch nicht so mein Ding ist. Wenn ich unbedingt mal Tele brauche, werde ich mir einen Ausschnitt vergrößern oder gleich den Telebereich "künstlich" herbeiführen. Schade eigentlich. !! Alles sprach für das Tele.
also ich habe das Objektiv wieder zurückgebracht. Ich weiß auch nicht.... Ich habe unendlich viel gelesen, gemacht und getan. Viele Vergleiche gezogen. Vielleicht auch zu viel. Jetzt hatte ich es da und war, (ich möchte fasst sagen) enttäuscht. Wenn ich die Bilde,r (gemacht mit 300ter Brennweite) auf meinen Rechner, gegenüber den Bildern, welche ich mit dem 14 140 (x2) direkt vergleiche, muss ich echt sagen, tue ich mir sehr schwer, den Preis, das Gewicht und das ummontieren recht zu fertigen.
"Ist es mir das Geld Wert". Ich habe für mich entschieden, "Nein". Ich glaube, dass der Telebereich doch nicht so mein Ding ist. Wenn ich unbedingt mal Tele brauche, werde ich mir einen Ausschnitt vergrößern oder gleich den Telebereich "künstlich" herbeiführen. Schade eigentlich. !! Alles sprach für das Tele.
-
tamansari
Re: 100-300 oder neue TZ61
Mein "Geheimtip"
Sony RX 10 !
keine Objektive wechseln zwischen 24 und 200mm.
Durchgehende Lichtstärke von 2.8 !
"grosser" Sensor. 1"
Ich denke damit kommt jeder "normale" Lichtbildner zu 99% über die Runden.
Und was das hier so berühmte REH betrifft - dann macht er halt einen Ausschnitt auf TZ Niveau!
und hat dabei Lichtstärke 2.8 statt 6,xx oder gar noch dunkler.
das hat doch schon wieder was.
Gebe meine G3 plus Objektiven ab und werde mir die zulegen.
Und dann schaun mer mal ob ich noch ein Gehäuse für mehr WW oder noch mehr Tele den wirklich und in echt (wieviel Schotter wirds mich kosten für eine vielleicht doch sehr seltene Situation)
brauchen werde.
Sony RX 10 !
keine Objektive wechseln zwischen 24 und 200mm.
Durchgehende Lichtstärke von 2.8 !
"grosser" Sensor. 1"
Ich denke damit kommt jeder "normale" Lichtbildner zu 99% über die Runden.
Und was das hier so berühmte REH betrifft - dann macht er halt einen Ausschnitt auf TZ Niveau!
und hat dabei Lichtstärke 2.8 statt 6,xx oder gar noch dunkler.
das hat doch schon wieder was.
Gebe meine G3 plus Objektiven ab und werde mir die zulegen.
Und dann schaun mer mal ob ich noch ein Gehäuse für mehr WW oder noch mehr Tele den wirklich und in echt (wieviel Schotter wirds mich kosten für eine vielleicht doch sehr seltene Situation)
brauchen werde.
-
tamansari
Re: 100-300 oder neue TZ61
was meinst du denn mit x2 ?popeye71 hat geschrieben:Hallo mal in die Runde,
welche ich mit dem 14 140 (x2) direkt vergleiche, muss ich echt sagen, tue ich mir sehr schwer, den Preis, das Gewicht und das ummontieren recht zu fertigen.
Re: 100-300 oder neue TZ61
tamansari hat geschrieben:Mein "Geheimtip"
Sony RX 10 !
keine Objektive wechseln zwischen 24 und 200mm.
Durchgehende Lichtstärke von 2.8 !
"grosser" Sensor. 1"
Ich denke damit kommt jeder "normale" Lichtbildner zu 99% über die Runden.
Und was das hier so berühmte REH betrifft - dann macht er halt einen Ausschnitt auf TZ Niveau!
und hat dabei Lichtstärke 2.8 statt 6,xx oder gar noch dunkler.
das hat doch schon wieder was.
Gebe meine G3 plus Objektiven ab und werde mir die zulegen.
Und dann schaun mer mal ob ich noch ein Gehäuse für mehr WW oder noch mehr Tele den wirklich und in echt (wieviel Schotter wirds mich kosten für eine vielleicht doch sehr seltene Situation)
brauchen werde.
... hab den Test mal gelesen. Soll echt gut sein. ABER!!! was ist mit Freistellen von Personen. Die scheint es nicht so gut zu können. Es sei denn, das Objekt steht völlig alleine. Da spricht einfach alles für den größeren Sensor !?!. Sicher, mit diversen APP's geht heute auch vieles. Hmmmm,.... da beliebe ich schon mal dran. Danke für die Info.