Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,

ich habe mich jetzt mal hier angemeldet, obwohl ich mich nach dem lesen diverser Beiträge ziemlich doof fühle Hier schwirren ja lauter Fachmenschen rum, und meine Fragen sind vermutlich zum totlachen

Also kurze Einleitung: ich fotografiere auf totalem Einsteiger- und Laienniveau, habe leider irgendwie auch nie die Zeit mich diesem Hobby so intensiv zu widmen dass ich so richtig hinter die Technik schauen kann... vor der G2 habe ich allerdings mit einer Nikon D40 fotografiert und habe mit dieser Kamera, durch bloßes Austesten eigentlich, wirklich ordentliche Ergebnisse erzielt. Ich fotografiere in der Regel: Pferde, Hund, Kinder, und auf Reisen. Wie gesagt, mit der Nikon waren wirklich tolle Aufnahmen dabei, da hatte ich irgendwann auch den Dreh raus wie ich was einstellen musste dass das prima klappt und ein harmonisches Ergebnis dabei rauskommt. Die Nikon wurde dann... nennen wir es mal... Scheidungskind Naja jedenfalls weg war sie.

Die Neuanschaffung wurde dann vor einiger Zeit die G2. Aber: ich werde mit ihr nicht warm. Ich bin jetzt kurz davor sie zu verkaufen und wieder zur DSLR zurück zu gehen... aber vermutlich bin ich einfach nur zu dämlich um die G2 richtig zu bedienen, daher hier ein letzter Rettungsversuch für die gemeinsame Zukunft.

Ich besitze also die Lumix G2K mit dem 14-42mm/F3.5 - 5.6 ASPH Kit Objektiv, dazu noch ein 45-200mm F4.0 - 5.6 Objektiv auch von Panasonic (H-FS0452000).

Mein erstes Problem: Fotografiere ich in den Programmautomatiken finde ich die Farbgebung irgendwie unecht. Meist zu "kalt"...
Beispiel: Berge vor hellem/fast weiß wirkendem Himmel. Nahezu unmöglich das so aufs Bild zu bekommen wie ich es durch den Sucher sehe. Einfach zu hell... Das ist auch schon das nächste Problem: ich habe oft das Gefühl, das Bild auf dem Display entspricht nicht dem "fertigen" Bild. Das sollte doch nicht so sein, oder? Schraube ich dann selbst an den Einstellungen herum wird es leider auch nicht besser...

Ganz schlimm ist es, wenn die Farbe rot ins Spiel kommt. Die wirkt regelrecht "übersteuert", mir fällt kein anderes Wort ein. Ein gutes Beispiel hierfür sind Portraits von Personen. Teilweise zeichnen sich feine Äderchen auf den Gesichtern der Menschen (gerne auf Nase, Wangen) auf dem Foto überdeutlich ab - mit bloßem Auge sind die gar nicht erkennbar (ein Freund meinte, ich solle mal den "Spritti-Modus" ausschalten, weil die Leute echt teilweise aussehen wie schlimme Alkoholiker mit roten Nasen und Wangen ).

Ich kann mir vorstellen dass das jetzt schwierig ist da irgendwelche Tipps zu geben... aber vielleicht könnte ich ja auch irgendwas in den Einstellungen "gedreht" haben, dass die Fotoqualität so beeinflusst?

Oder liegt es an den Objektiven? Sind die einfach nix? Falls ja - was empfehlt ihr einem Einsteiger? Sie müssten bewegte Motive einfangen können, eventuell auch mal bei etwas weniger optimaler Beleuchtung...

Kann mich bitte jemand überzeugen dass die G2 eine gaaanz tolle Kamera ist und ich einfach nur zu doof zum bedienen, das aber auch noch irgendwie lernen kann Ich zweifle echt an mir selbst und sehne mir derzeit wirklich meine geliebte DSLR zurück....

Viele Grüße

neko

Wenn du in JPG fotografierst, dann würde ich mir an deiner Stelle in den Bildstilen mein eigenes Setting basteln.

Welches dir da am besten liegt musst du dann durch verschiedene Aufnahmen selbst austesten. So dass es dann nachher
deiner Vorstellung vom fertigen Bild entspricht.

Die Helligkeit des Displays kann man glaube ich auch einstellen, auch dieses würde ich versuchen so nah wie möglich am Bild einzustellen.
Letztendlich sind Display und Sucher aber nur Hilfsmittel die den Bildausschnitt anzeigen und mal zur groben Sichtung dienen.

Viel wichtiger wäre mal herauszufinden ob dein Monitor gut kalibriert ist, ist er es nämlich nicht, drehst du an den falschen Schrauben denn er
gibt dir vielleicht falsche Farben wieder.

Neko hat geschrieben: Die Neuanschaffung wurde dann vor einiger Zeit die G2. Aber: ich werde mit ihr nicht warm. Ich bin jetzt kurz davor sie zu verkaufen und wieder zur DSLR zurück zu gehen... aber vermutlich bin ich einfach nur zu dämlich um die G2 richtig zu bedienen, daher hier ein letzter Rettungsversuch für die gemeinsame Zukunft.

Nimm RAW!

Neko hat geschrieben: Mein erstes Problem: Fotografiere ich in den Programmautomatiken finde ich die Farbgebung irgendwie unecht. Meist zu "kalt"...
Beispiel: Berge vor hellem/fast weiß wirkendem Himmel. Nahezu unmöglich das so aufs Bild zu bekommen wie ich es durch den Sucher sehe. Einfach zu hell... Das ist auch schon das nächste Problem: ich habe oft das Gefühl, das Bild auf dem Display entspricht nicht dem "fertigen" Bild. Das sollte doch nicht so sein, oder? Schraube ich dann selbst an den Einstellungen herum wird es leider auch nicht besser...

Das ist leider auch bei der G3 so. Find ich persönlich extrem blöd. Denn was sonst ist der große Vorteil eines Suchers wenn nicht WYIWYG?
Sucher ist nur Anhaltspunkt. Besonders verwirrend: hält man den Auslöser gedrückt wird die Belichtung gespeichert, aber die Displayhelligkeit ändert sich. Das Display ist auch oft zu hell. Und wenn man nach rechts belichtet nochmals viel zu hell. Mich stört das auch. Habe aber gelernt damit zu leben.

Zum "zu kalt": ich habe meine Kamera immer auf automatischem Weissabgleich. Das bringt im allgemeinen recht gute Resultate. Ausser wenn ich bei Serienphotos konstante Einstellungen brauche, dann nehme ich passendes.
Weissabgleich ist es nur eine Hinweis bzw. Starteinstellung ohne viel Bedeutung bei RAW.
Aber bei trüben Wetter ist das Bild immer zu blaustichig. Stimmt. Also zu kalt.

Neko hat geschrieben: Ganz schlimm ist es, wenn die Farbe rot ins Spiel kommt. Die wirkt regelrecht "übersteuert", mir fällt kein anderes Wort ein. Ein gutes Beispiel hierfür sind Portraits von Personen. Teilweise zeichnen sich feine Äderchen auf den Gesichtern der Menschen (gerne auf Nase, Wangen) auf dem Foto überdeutlich ab - mit bloßem Auge sind die gar nicht erkennbar (ein Freund meinte, ich solle mal den "Spritti-Modus" ausschalten, weil die Leute echt teilweise aussehen wie schlimme Alkoholiker mit roten Nasen und Wangen ).

Stimmt.
Ganz schlimm Weihnachtsmann. Sowohl bei trüben Wetter (Weihnachstauchen) draussen als auch bei Kunstlich im Innern. Das betrifft auch grünes Gras. Und Blau (z.B. blaue Regenjacken) Ich hab das Gefühl, dass stärker gesättigte Farben übertrieben dargestellt werden. So als ob die Sättigung im Bild mit stärkerer Sättigung zunimmt. Also grellere Farben übertrieben grell sind. Denn bei gering gesättigten Farben ist es umgekehrt. Bei richtig trüben Wetter kann mattes Gras auch zu wenig grün sein.
Dass menschliche Haut zu rot (d.h. magenta) aussieht, besonders unter Kunstlicht bei sonst perfektem Weissabgleich kann ich auch bestätigen.

Farben sind nur mit Nachbearbeitung stimmig. U.a. deshalb kommt Out-of-Camera für mich nicht in Frage. Ob das ein Panasonic-Problem ist kann ich nicht sagen. Bei meiner Pentax war es ähnlich, aber nicht ganz so schlimm. Bei der Blackmagic ist es nicht so. Z.B. wenn ich ein CinemaDNG in Camera Raw öffne. Die hat aber auch Farbprobleme.

Also: die G2 ist eine tolle Kamera. Die Objektive sind auch gut.

Du sollste nur weniger "Polaroid" bzw. "Dia" sondern "Entwickeln", also "Negativ" denken. Die Kamera liefert nur das Negativ, dass erst mehr oder weniger aufwändig entwickelt werden muss.

Lenno hat geschrieben: Viel wichtiger wäre mal herauszufinden ob dein Monitor gut kalibriert ist, ist er es nämlich nicht, drehst du an den falschen Schrauben denn er
gibt dir vielleicht falsche Farben wieder.

Ne. Blick durch Sucher oder auf Display vor Auslösen unterscheidet sich oft stark von dem Bild was man dann im Sucher oder auf dem Display anschaut.
Die Farbänderung geschieht definitiv in der Kamera. Im Sucher z.B habe ich nie oben geschilderte Probleme mit den gesättigten Farben. Die sind erst nach Auslösen.

Hallo und willkommen im Forum.
Stell die Kamera mal auf RAW und JPEG und vergleiche beide Bildformate miteinander.
Ich finde die OOC JPEGs auch teilweise Farblastig, besonders grün. Ich entwickele eigentlich alle Bilder die ich behalten will als RAW in LR.

Hallo nochmal,

vielen Dank schon einmal für die Rückmeldungen!
Ich werde nun erst mal auf RAW wechseln...

Nun habe ich alle möglichen Beiträge in diversen Foren gefunden, in denen immer wieder gesagt wird - für bewegte Motive (auch sich schnell bewegende Tiere, wie Hund und Pferd) sei das Micro Four Thirds System generell nicht geeignet, und man sollte eher zur Spiegelreflex greifen, wenn man sich in dem Bereich tummelt. Könnt ihr das so bestätigen?

Thomas du bestätigst meine Wahrnehmungen zur Farbgebung ja weitestgehend. Das ist ja auf einer Seite schon mal beruhigend, dass nicht nur ich das so empfinde. Der Gedanke mit dem "Negativ dass erst entwickelt werden muss" klingt nachvollziehbar, aber ist eigentlich nicht das, was ich unbedingt will... ich möchte eigentlich gern vieles schon an und durch die Kamera sehen/bewirken... oder ist das ein abwegiger Gedanke?

ThomasT hat geschrieben:

Lenno hat geschrieben: Viel wichtiger wäre mal herauszufinden ob dein Monitor gut kalibriert ist, ist er es nämlich nicht, drehst du an den falschen Schrauben denn er
gibt dir vielleicht falsche Farben wieder.

Ne. Blick durch Sucher oder auf Display vor Auslösen unterscheidet sich oft stark von dem Bild was man dann im Sucher oder auf dem Display anschaut.
Die Farbänderung geschieht definitiv in der Kamera. Im Sucher z.B habe ich nie oben geschilderte Probleme mit den gesättigten Farben. Die sind erst nach Auslösen.

Mit dem Monitor meinte ich ihren PC Monitor auf dem sie nachher die Bilder betrachtet, nicht das Kameradisplay.
Ich würde halt erstmal gucken ob da alles in Ordnung ist, ehe ich Anfange an der Kamera herumzustellen.
Ist dort alles in Ordnung vorrausgesetzt, kann ich die Kamera dann meinen Wünschen entsprechend einstellen bis mir das Ergebnis auf dem Ausgabebildschirm PC Monitor gefällt.

Neko hat geschrieben: Nun habe ich alle möglichen Beiträge in diversen Foren gefunden, in denen immer wieder gesagt wird - für bewegte Motive (auch sich schnell bewegende Tiere, wie Hund und Pferd) sei das Micro Four Thirds System generell nicht geeignet, und man sollte eher zur Spiegelreflex greifen, wenn man sich in dem Bereich tummelt. Könnt ihr das so bestätigen?

Das liegt an der Autofokus Geschwindigkeit...hier wird pauschal schon mal behauptet das Spiegelreflex da schneller ist als mft. Das muss man dann aber wirklich beim Kameratyp prüfen ob das sitmmt
und welche Methode benutzt wird uswusw
http://de.wikipedia.org/wiki/Autofokus" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich fand die G2 auch oft ein wenig kalt,
Meistens fotografiere ich mit dem Weissabgleich "bewölkt", das haut oft was raus.

Berge vor sehr hellem Hintergrund sind oft wein Problem, wegen der Kontraste,
Nimm Raw und belichte gegebebenfalls ein wenig über.

Lg ** mat

Neko hat geschrieben:
Nun habe ich alle möglichen Beiträge in diversen Foren gefunden, in denen immer wieder gesagt wird - für bewegte Motive (auch sich schnell bewegende Tiere, wie Hund und Pferd) sei das Micro Four Thirds System generell nicht geeignet, und man sollte eher zur Spiegelreflex greifen, wenn man sich in dem Bereich tummelt. Könnt ihr das so bestätigen?

Nö. Man muss ggf. nur lichtstärkere Objektive draufschrauben, z.B. das 20mm/f1,7

Wegen der zu hellen Bilder: Deshalb habe ich bei der G2 immer eine Stufe (0,3 EV) unterbelichtet.

Das mit den Problemen beim Rot wundert mich allerdings. Vielleicht solltest du mal Beispielbilder hier einstellen.

Für die G2 mag das mit dem langsamen AF noch gelten, die Zeiten in den mft nicht mit DSLR auf dem gleichen Preisniveau mithalten konnten sind vorbei. Da muss schon ein Bolide a la Nikon D4s antreten um die Fahne der DSLR hoch zu halten.

http://www.youtube.com/watch?v=up8K_xd_iwU#" onclick="window.open(this.href);return false;

Die AF-Geschwindigkeit hat allerdings wenig mit der Lichtstärke des Objektivs zu tun und das 20mm/f1,7 ist eine ganz schlechte Empfehlung wenn es um AF-Geschwindigkeit geht.

Ich gehe davon aus dass Du die G2 nicht neu gekauft hast. Vielleicht wurden vom Vornutzer irgendwelche Individualisierungen vorgenommen. Ich würde daher die Kamera auf Werkseinstellungen zurücksetzen

Grundsätzlich ist die G2 eine tolle Kamera und macht auch gute Bilder.

Hallo zusammen,

vielen Dank für die Antworten.

Ich schaue mal wegen des Bilder einstellens, da aber das Problem mit den überdeutlichen Rottönen hauptsächlich bei Gesichtern auftritt und ich weder mich selbst noch andere Menschen im Internet zeige, muss ich wohl erstmal zum "Entfremdungswerkzeug" greifen, bzw. entsprechende Stellen einfach aus den Bildern rausschneiden. Die befinden sich allerdings alle auf meinem anderen Rechner. Wäre aber sicherlich sinnvoll die mal zu zeigen!

Die Kamera war ein Neukauf. Mit der Farbeinstellung des PCs dürfte es auch nicht zusammenhängen, schon auf dem Kameradisplay sieht es gruselig aus (rot), und auf allen PCs und auch auf dem Mac wird es nicht besser...

Ich werde jetzt übers WE nochmal rumprobieren. Mal im RAW-Modus fotografieren, vorher mal auf die Werkseinstellungen zurücksetzen.

Alternativ wären auch Tipps gut, welche Objektive hier eine Aufwertung hinsichtlich AF-Tempo bieten und dabei auch man etwas weniger Licht vertragen.

(...immer diese Anfänger mit ihren Wünschen nach der eierlegenden Wollmilchsau, gell? ).

Viele Grüße

Neko hat geschrieben: Alternativ wären auch Tipps gut, welche Objektive hier eine Aufwertung hinsichtlich AF-Tempo bieten und dabei auch man etwas weniger Licht vertragen.

Welche Brennweite brauchst Du?

Quasi ein Muss ist das 45er Olympus mit f1,8. Das ist preiswert und hat neben der Lichtstärke eine saugute Abbildungsleistung, macht tolle Portraits. Der Nachteil ist der fehlende Stabi. Du bist auch an die Brennweite gebunden.

Das 12 - 35er von Panasonic ist ebenfalls sehr zu empfehlen, nicht ganz so lichtstark, dafür aber ein leichtes Zoom mit toller Leistung und schnellen Fokus. Der Nachteil ist hier der hohe Preis der meiner Meinung nach nicht ganz im Verhältnis zur Objektivleistung steht.