GH2,GH3,GH4 Seitenverhältnis

[booofrost]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

ich habe ein paar Anfängerfragen bezüglich des Seitenverhältnis 4:3 und 3:2. Ich habe von meinem Vater vor ca. einem Jahr eine GH2 überlassen bekommen. Ich selber hatte davor eine Canon 650D. Habe die Canon dann verkauft, da mir die GH2 mit Ihrem Kompakten maßen besser gefallen hat. Ich bin von der 650D gewohnt gewesen in 3:2 zu fotografieren und hab dies dann an der GH2 auch umgestellt ohne die Auswirkungen zu kennen. Mir gefällt einfach dieses Verhältnis besser. Jetzt da die GH4 auf den Markt kommt bin ich am überlegen diese gegen meine GH2 einzutauschen. Ich habe jetzt also ein paar Berichte gelesen und bin in irgend einem auf die negativ Aussage gestoßen, das nur bei dem Bildverhältnis 4:3 die volle Bildqualität gegeben ist. Bei dem Verhältnis 3:2 stehen wohl nur 14 oder 15 Megapixel zur verfügung. Wie ist das jetzt wenn ich bei der GH4 hauptsächlich in 3:2 fotografiere, ist das dann die richtige Kamera für mich?? Geht dann bei diesem Verhältnis sehr viel von der Qualität verloren, siehe große Abzüge wie A3 oder A2? Wenn man auf die Panasonic Homepage schaut sind dort bei der GH4 Fotos sowohl in 4:3 also auch in 3:2 abgebildet und beide Varianten sehen super aus von der Quali, gut sind ja auch Promo Bilder......

Vielleicht könnt ihr mir da ein bisschen weiterhelfen


gruß

Philipp

[available]

Hallo Phillipp,

das Four Third Format (nachfolgend durch das verringerte Auflagemaß durch entfallenen Spiegel) wurde wie der Name auch schon sagt im Sensorseitenverhältniss 4:3 entwickelt. Mit allen Vor- und Nachteilen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Four-Thirds-Standard" onclick="window.open(this.href);return false;

Wenn Du in einem anderen Format als 4:3 fotografierst wird das Bild entsprechend gecroppt.
4:3 = 16 MP
3:2 = 14 MP
16:9 = 12 MP
1:1 = 12 MP

Bei Deiner GH2 ist das noch etwas anders, da sie einen Multiformatsensor besitzt, den Panasonic leider nicht mehr verbaut.

Viele Grüße

Andreas

[booofrost]

Danke für die schnell Antwort.

Heisst das also das der Sensor bei der GH2 größer ist als bei der GH3 und GH4?

Habe ich dann jetzt einen qualitativen verlust wenn ich mit der 3er oder 4er im 3:2 Verhältnis fotografiere, ja oder?

was sind denn die Vor- und Nachteile von 4:3


gruß

Philipp

[available]

Der Sensor der GH2 ist etwas größer als der der aktuellen Gs. Er ist wie geschrieben ein Multiformatsensor.

http://de.wikipedia.org/wiki/Multiformatsensor" onclick="window.open(this.href);return false;

Du hast in 3:2 wie oben beschrieben weniger MP als in 4:3. Im neuen 99% aller Multimediafälle benutzen und weitaus natürlicherem Bildformat von 16:9 noch weniger.
Ob Du die vermisst hängt von Deinem Vergrößerungswunsch ab.
In 99% der Fällen ist das für MFT Fotografen verschmerzbar.

Die Nachteile von 4:3 kennst Du nun, nachdem Dein Bildschnitt 3:2 sein soll.
Der Vorteil ist der dass der Bildkreis besser ausgenutzt wird.
Am sinnvollsten wäre ein runder Sensor der den vollen Bildkreis ausnutzt und Hochformatauslöser unnötig macht.

Viele Grüße

Andreas

[Horka]

Du hast die GH2 jetzt ein Jahr. Bist Du in dieser Zeit an die Pixelgrenze gestoßen, hast Du Dir gelegentlich bei großen Drucken mehr Pixel auf dem Sensor gewünscht?

Wenn nicht, werden Dich die Pixelverluste bei 3:2 nicht stören.

Das Aufnahmeformat hängt in erster Linie vom Ausgabeformat ab. Eine oft gehörte Meinung ist, das originale Format 3:4 beizubehalten und das Bild am Computer auf das endgültige Format zu beschneiden, natürlich mit Pixelverlusten.

Horka

[available]

Hallo,

ich würde nicht sagen das du einen qualitativen Verlust hast.

Schau dir mal folgende Information dazu an.

http://www.henner.info/optik.htm" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Die Aussage in diesem mir bekannt Artikel ist lediglich die, dass eine Beschneidung erst in der Bildbearbeitung vorgenommen werden sollte. (Auf den in meine Augen verschmerzbaren Pixelverlust wird hier nicht eingegangen)
Das ist seit langen meine Rede.
Ich habe mir lange Zeit gewünscht, dass die Kameras bei Bedarf die verschiedenen Bildformate zur Komposition im elektronischen Sucher darstellen können.
Dann kam die Olympus OM-D E-M1 und löste für mich das Problem.
JPGs werden im gewünschetn Format aufgenommen. RAWs immer im Sensorformat 4:3.

Ich hoffe Panasomic zieht nach.

Viele Grüße

Andreas

[icetiger]

Hallo Philipp,

das 4:3-Format hat sich vermutlich als Standardformat für Digitalkameras durchgesetzt, weil in der Einführungsphase der digitalen Fotografie die Monitore und Fernseher in der Regel auch das 4:3-Format hatten. Dass die analoge Fotografie nahezu ausschließlich 3:2 verwendet hat, hat die Entwickler der digitalen Kameras damals nicht "gestört". Die digitale Fotografie wurde ja ursprünglich nicht von den klassischen Kameraherstellern, sondern von Elektronikherstellern entwickelt, die sich mit dem Format an die Fernseher/Monitore aus dem eigenen Haus hielten.

Die allermeisten Digitalfotos weltweit werden vermutlich seit Anfang an nahezu ausschließlich auf Bildschirmen angeschaut, nur ein Bruchteil ausgedruckt/ausbelichtet. So gesehen wäre heute für die digitale Fotografie eigentlich ein 16:9-Sensor nötig, da fast alle neuen Monitore und Fernseher dieses Format haben. Warum sich die Kamerahersteller bei ihren aktuellen Kameras nicht an das aktuelle Format halten, ist mir nicht klar.

Theoretisch müsste der Sensor, um das Objektiv bestmöglich nutzen zu können, rund sein. Dann hätte man, wie bei der GH2, bei jedem beliebigen Format immer die maximale Auflösung. Warum sich das nicht durchsetzt? Vermutlich aus produktionstechnischen Gründen (vermeidbarer Verschnitt bei den Silizium-Wafern). Der nächstbeste Kompromiss wäre ein quadratischer Sensor, aus dem jedes Rechteckformat mit maximaler Auflösung ausgeschnitten werden könnte. Aber auch damit würde man Sensorfläche verschenken bzw. könnte aus einem Silizium-Wafer nicht ganz soviele Sensoren herstellen, wie beim Rechteckformat.

Also bleibt für die Hersteller nur die Möglichkeit, ein Format mit maximaler Auflösung vorzugeben (eben meistens das "digital-historische" 4:3) und daraus alle anderen Formate "auszuschneiden". Ob das die Kamera macht oder der Anwender nachträglich am PC, ist erstmal egal. Einfacher ist es natürlich, wenn die Kamera das macht (wer kann sich auf einem 4:3-Sucherbild vorstellen, was beim 16:9 oder 3:2-Format tatsächlich übrig bleibt?). Wenn der Anwender - aus welchen Gründen auch immer - ein anderes Format als das eigentliche Sensorformat haben möchte, muss er immer mit Verlusten leben.

Genau genommen verliert man auch gar keine Auflösung, denn die Pixelstruktur und -Größe des Sensors ändert sich in ein- und der selben Kamera durch die Umschaltung ja gar nicht - und die optische Auflösung des Objektivs ändert sich erst recht nicht. (Auch ein Drucker oder Belichter druckt immer in der gleichen Punktdichte (DPI) - egal, ob das Bild nun im 4:3 oder 3:2-Format gedruckt wird).

Edit:
Da sind, seit ich meine Antwort begonnen habe, schon ein paar Antworten zuvor gekommen, die aber letztendlich auf das selbe hinauslaufen.

Icetiger

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Philipp,

das 4:3-Format hat sich vermutlich als Standardformat für Digitalkameras durchgesetzt....

OK, wir sind hier im Lumix Forum. Trotzdem gibt es noch die Canons, Nikons, Fujis, Sonys, Pentax, Samsung etc.
Die fotografieren alle mit größerer Stückzahl mit digitalen 3:2 Sensoren.

Viele Grüße

Andreas

[Michael.V]

Trotzdem gibt es noch die Canons, Nikons, Fujis, Sonys, Pentax, Samsung etc.
Die fotografieren alle mit größerer Stückzahl mit digitalen 3:2 Sensoren.

Nach oben hin ist das Mittelformat wieder mit 4:3 vertreten. Der logische Schritt nach Four-Thirds!?

[booofrost]

Vielen Dank Andreas für die Ausführlichen Erklärungen, hat mir schonmal sehr weitergeholfen.

@Horka
ne an die Grenzen bin ich noch nicht gestoßen. Bis jetzt sind Bilder in schlechter Qualität Anwenderfehler Aber ich wollte in Zukunft irgendwann mal ein paar A3 oder A2 Abzüge machen.


gruß

Philipp

[icetiger]

Hallo Philipp,

das 4:3-Format hat sich vermutlich als Standardformat für Digitalkameras durchgesetzt....

OK, wir sind hier im Lumix Forum. Trotzdem gibt es noch die Canons, Nikons, Fujis, Sonys, Pentax, Samsung etc.
Die fotografieren alle mit größerer Stückzahl mit digitalen 3:2 Sensoren.

Viele Grüße

Andreas

Der weltweite Massenmarkt aller Kameras (abseits der Systemkameras, die ja nur verhältnismäßig geringe Stückzahlen aufweisen) sind fast ausschließlich Sensoren im Format 4:3. Wieviele Kompaktkameras und Smartphones nehmen nicht im Format 4:3 auf? Und: Obwohl die Vermutung nahe liegt, (Mikro)FourThirds hat nichts mit dem Seitenformat des Sensors zu tun.

Zitat Aus Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds

Bei einem Four-Thirds-Bildsensor entspricht die Bildgröße demnach der Größe des Bildes, welches auf der lichtempfindlichen Fläche einer Bildaufzeichnungsröhre mit dem Außendurchmesser vier Drittel Zoll dargestellt werden kann. Typischerweise betrug bei derartigen Röhren der Durchmesser der nutzbaren Fläche etwa zwei Drittel des Außendurchmessers, woraus sich die Sensordiagonale von knapp 22 Millimetern erklärt. Mit dem Seitenverhältnis 4:3 hat die Namensgebung Four Thirds (engl. „Vier Drittel“) also nichts zu tun.

Ende Zitat aus Wikipedia

Vor gut 11 Jahren, als ich mit der Dimage 7i in die digitale Fotografie eingestiegen bin, gab es weltweit nur wenige Sensorhersteller. Sehr viele Kompakt- und Bridge-Kameras waren damals z.B. mit Sony-Sensoren ausgestattet. Durch einen Serienfehler, der damals viele Marken und Kameramodelle betroffen und Sony sehr viel Geld gekostet hat, wurde das bekannt. Ob es heute für den Massenmarkt recht viel mehr Sensorhersteller gibt? Bei den weltweiten Konzentrationsprozessen? Ich denke kaum.

Eigentlich sollte jedem hier im Forum klar sein, dass wir - im Verhältnis zum Massenmarkt - nur eine Minderheit darstellen. Und diese Minderheit teilt sich auch noch auf verschiedene Hersteller und Systeme auf. Da machen ein paar Sensoren mit abweichenden Formaten das Kraut wirklich nicht fett.

Icetiger

[available]

OK, passt.
Weil es in rot geschrieben war habe ich es auch gleich verstanden.
Wenn das so ist sind wir doch keine Minderheit. Oder sehe ich das jetzt irgendwie falsch.

Viele Grüße und einen schönen Abend

Andreas

[Horka]

...Wenn das so ist sind wir doch keine Minderheit...

Hast Recht, sind wir nicht, aber ich vielleicht schon...

Ich habe die Veränderung auf 4:3 zwar technisch verstanden, aber betrachtungsmäßig nicht akzeptiert. Ich bin Techniker, aber die Interessen der Technik müssen für mich nicht im Vordergrund stehen, sie dienen anderen Zwecken.

Als Erstes stelle ich bei jeder neuen Kamera das Format auf 3:2.

Horka

[available]

Ich bin Techniker...

Ich auch.

Inzwischen fotografiere ich aber wie gesagt in 16:9 JPG und 4:3 RAW parallel.
Bei Action-Fotografie bin ich froh darüber wenn ich im Nachhinein noch etwas Platz habe und umkomponieren kann.
Der Rest ist mir ziemlich egal.

Viele Grüße

Andreas

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das ist eine Überlegung wert!

Mein Monitor zeigt 16:9. Meist schneide ich auf das Format, aber immer gelingt es nicht.

Ich bin kein RAWer, nur bei extremen Lichtverhältnissen nutze ich es. Aber als optimale Reserve auch für das Format hat es was für sich.

Horka