Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Sorry vorab, dass ich eine solche Frage in die Runde werfe, aber eine passende Antwort/Info habe ich bisher im Forum nicht gefunden...
Jetzt aber zu meinem Thema:
Ich besitze seit 2 1/2 Jahren die G3 (siehe Signatur) mit der ich bisher sehr zufrieden war. Hauptthema sind für mich Fotos und kein/kaum Video,
daher ist 4K Video für mich nicht relevant. Wichtiger für mich sind Aufnahmen auch bei schlechteren Lichtverhältnissen, wo man mal eine höhere
ISO oder auf ein gutes Objektiv setzen sollte. Beim Thema ISO kommt meine G3 deutlich an die Grenzen, höher als ISO 800 sollte ich nicht gehen
sonnst muss ich in Lightroom schon zu viel anpassen. Das passende Objektiv dazu, wohl das Panasonic H-X025E 25mm, werde ich mir demnächst
mal holen.
Schon lange überlege ich ob die G6 oder GH4 für mich eine Alternative sein könnten. Daher habe ich die aktuelle photokina genutzt mir die GH4
anzusehen und in die Hand zu nehmen. Ich muss sagen, gefällt mir, liegt sehr gut in der Hand und was ich so am Display erkennen konnte, waren
die Bilder bei ISO 3200 wirklich gut. Wenn ich jetzt aber mal das ganze "Video Zeugs" der GH4 weg lasse, stellt sich für mich die Frage, welche Vorteile
hat die GH4 beim Foto gegenüber einer GH3 und G6? Wir sprechen hier von einem Preisunterschied von 600,- und 1.000,- EUR was die GH4 teurer als
die GH3 oder die G6 ist. Leider konnte ich auf der photokina keinen direkten Vergleich mit der GH4 und G6 machen. Auch findet man hauptsächlich Tests
die sich mit dem 4K Video der GH4 beschäftigen und auch Informationen über den guten und schnellen Autofokus. Aber was bleibt bei der
wirklichen Bildqualität übrig und ist dafür dieser Preisunterschied gerechtfertigt?

Eventuell hat ja einer von Euch Erfahrungen in diesem Bereich gesammelt...

Wenn du das "Video Zeugs" nicht brauchst, und auf WLAN und Fokuspeaking verzichten kannst,
reicht evtl auch die G5.

Sorry, wenn ich etwas außerhalb deiner Frage antworte.

Gruß Kolja

kolja hat geschrieben:Wenn du das "Video Zeugs" nicht brauchst, und auf WLAN und Fokuspeaking verzichten kannst,
reicht evtl auch die G5.

Sorry, wenn ich etwas außerhalb deiner Frage antworte.

Gruß Kolja

Jede Antwort ist willkommen!
WLAN ist auf der einen Seite etwas Spielerei und auf der anderen auch hilfreich, muss aber nicht unbedingt sein.
Fokuspeaking auch nicht unbedingt. Da jedoch der Preisunterschied zwischen G5 und G6 nicht so groß ist würde ich eher zur G6 greifen.

Hast Du Erfahrung mit der G6 gerade in höherem ISO Bereich?

Schau mal hier:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 75_816_701" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich hatte alle 3 Kameras und kann dir bestätigen, dass ich keine Unterschiede in der BQ feststellen konnte.

Schau mal in der Chip-Liste nach - eine Menge Laborwerte...

Zuerst die Sensor-Größen beachten. Größerer Sensor = größere und schwerere Objektive - fragt sich, ob man das will.
Und das gilt generell.

Danach:
Aus der Liste die eigenen Schwerpunkte filtern, gewichten und die Reihenfolge neu -und für sich individuell- bestimmen.
Damit hat man eine "theoretische" pesönliche Rangfolge.

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenl ... il/id/968/

Die Praxiswerte können durchaus anders lauten (siehe oben, Antwort zur "BQ") -
Es kommt auf die eigenen Motiv-Schwerpunkte an.

Deshalb die Frage im Forum weiterlaufen lassen.
Die Meinung der Praktiker und ihre Muster-Fotos bilden bei mir den Abschluss meiner Entscheidungen.

Mattes

Dietz hat geschrieben:Schau mal hier:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 75_816_701" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich hatte alle 3 Kameras und kann dir bestätigen, dass ich keine Unterschiede in der BQ feststellen konnte.

Die GHs scheinen in der Low-Light-Performance etwas besser zu sein:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 43_842_701" onclick="window.open(this.href);return false;

Die GH4 weist gegenüber der GH3 in mindestens 18 Funktionen Verbesserungen auf, die für die Fotografie relevant sind, ich hatte sie mal in irgend einem Thread hier im Forum einzeln aufgezählt.

Schon nur der stark verbesserte Sucher ist den Aufpreis gegenüber der GH3 wert.

Die G6 ist vom Preis-Leistungs-Verhältnis her interessant, sie kommt aber in Sachen Bedienkonfort und Funktionalität nicht an die GH4 heran, die auch hohe professionelle Ansprüche erfüllt.

Diese drei Modelle unterscheiden sich somit weniger in der Bildqualität, als im Funktionsumfang und in der Ergonomie. Nach DxO Mark besitzt die GH4 freilich den besten mFT-Sensor, der gegenwärtig auf dem Markt ist. Die Unterschiede sind allerdings nicht gross.

Für meine Hände ist die GH4 die beste Kamera, die je gebaut worden ist, sie ist ein Handschmeichler, und schlägt in dieser Beziehung sogar die technisch brillante E-M1.


Gruss, Markus

Hier ist die Liste:
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... en#p220032" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Zugegeben: Da stehen interessante Sachen drauf. Für mich (!) wären neben dem besseren Sucher die Punkte 4, 10, 8, 11 und 7 interessant - mit schnell fallender Gewichtung. Aber auch nicht wieder so interessant, dass ich deshalb das Geld für ein Update in die Hand nehmen würde. Wer allerdings neu kauft, hat die Qual der Wahl...

Die G6 stand damals auch auf meiner Liste, allerdings passt sie halt nicht wirklich in meine (nicht großen) Pfoten - das ist mir schlicht und ergreifend zu wenig Kamera in den Händen bzw. in Sachen Stabilität. Und ne GH4 stand zwar vor der Tür, aber a) wollte ich nicht warten und b) war das Angebot so dermaßen Budget-freundlich...

Ne schöne Jrooß
Rossi

PS: Was die E-M1 angeht: Die GH3/4 liegt mir besser in der Hand, aber was Materialauswahl und Verarbeitung angeht, ist die OM-D noch erkennbar eine Nummer drüber...

Natürlich hat jede neuere oder höherklassige Kamera irgendwelche Vorzüge, kann mehr Linien darstellen oder in noch dunklerer Dunkelheit noch helle Bilder schießen. Es gibt immer etwas was man ablichten kann was mit einer anderen Kamera nicht geht.

Ich vergleiche auch die Testbilder der Lumixe mit Canon Vollformat, natürlich aktuelle Modelle. Diese rauschen tatsächlich gravierend weniger als meine Kamera. Aber auch diese haben irgendwann Grenzen bei denen die Kamera im Rucksack bleiben muss. Also wird man auch hier irgendwann Wünsche nach mehr haben.

Alle aktuellen Kameras haben mittlerweile ein so hohes Niveau erreicht dass der begrenzende Faktor Mensch immer mehr an Bedeutung gewinnt. Mir ist mittlerweile die Bildqualität nicht mehr so entscheidend. Das schlechteste Bild ist immer noch das welches man nicht geschossen hat. Ich will die Kamera bequem dabei haben und will sie ohne nachzudenken bedienen können. In meinem Fall bin ich bei der GH3 gelandet. Sie macht Spaß und ich kann mit ihr umgehen. Daher hab ich sie öfter dabei, muss nicht schleppen und habe eine sehr komfortable Bedienung. Die Vorteile der GH4 reizen mich schon, sind mir persönlich aber keine 1.000 Euro wert.

Die beste Kamera ist für mich die mit der ich mich wohl fühle, die schnell das macht was ich will und bei der ich mich auf das Motiv konzentrieren kann. Die G6 oder auch die G5 sind tolle Kameras und passen vielen Hobbyfotografen genau in die Hände. Ich mag 2 Drehräder haben und bin kein Fan der Wippe. In Summe der Eigenschaften ist es bei mir die GH3 geworden. Dabei war die Technik nicht der ausschlaggebende Faktor.

Vielen Dank für die Unmenge an Informationen! Das werde ich mir die Tage alles mal in Ruhe anschauen und durchlesen müssen.
Bis die Tage,
LG
Ivan

Ivan,
im high ISO Bereich >1600 erkenne ich sichtbare Vorteile von GM1, GX7 und GH4 gegenüber GH3. Ganz deutlich wird der Unterschied im AF lowlight, zu Gunsten der genannten 3 Modelle. Die G6 kenne ich nicht. Die GH3 kann leider nur bis 1/4000 Sek. GH4/GX7 geht bis 1/8000 und GM1 bis 1/16000 Sek.. Der aktuellste MFT Sensor steckt in GM1, GX7, GH4 und verändert in E-M1.

Die GH4 ist die schnellste und treffsicherste MFT Cam und ermöglicht mir Aktionsbilder (Kinder, Sport, Naturfotografie) , die mit der GH3 oder G3 nicht gelungen sind.

Da ich gerne mit dem elektronischen Verschluss fotografiere, spielt für mich die schnelle Sensorauslesung der GH4 eine entscheidende Rolle (auch im Videobereich). Dies kommt der nahezu Verzögerungsfreien Sucher/Displaydarstellung ebenfalls zu Gute. Bei Serien-Aufnahmen bleibt das Motiv ohne nennenswerte Verdunkelung immer sichtbar im Sucher oder Display. Auch in diesem Segment stellt die GH4 die MFT Referenz dar.

Es wird viele Motivsituationen geben, wo kaum Unterschiede zwischen G6, GH3 oder GH4 zu sehen sind und das Objektiv der entscheidende Faktor ist. Das Nocticron beispielsweise ist mein persönliches MFT Referenzobjektiv, das die Grenzen bzw. Leistungsfähigkeit (für mich ist diese Aussage kein Widerspruch) des Systems, aufzeigt.

Das Oktober update der GH4 bringt eine 4K Fotofunktion mit ca. 25 Bildern in der Sekunde. Jedoch ist der AF-C nicht auf dem Niveau der RAW oder JPEG Fotografie für beispielsweise Vögel im Flug, lt. Aussage von PANA Personal. Die GH4 ist in der Praxis doppelt so schnell im AF-C Serienmodus als die GH3.

Hallo Ivan,

die neuen Sensoren sind schon besser, würde aber keine Wunder erwarten. Gehe von ungefähr einer Blendenstufe oder etwas mehr aus. Wenn es Dir nur auf High-Iso ankommt, bist Du mit der GH 3 sehr gut bedient. Alternativ geht auch eine z.B. E-M10 von Oly.
Muss man in die Hand nehmen und ausprobieren.

Für mich ohnehin ein sehr wichtiger Punkt, die Kamera in die Hand nehmen und sich damit wohlfühlen

Gruß Reinhard

Cristobal hat geschrieben:Für mich ohnehin ein sehr wichtiger Punkt, die Kamera in die Hand nehmen und sich damit wohlfühlen

Absolut meine Meinung und auch für das wichtigste.
Anfängern erkläre ich in einem mehrstündigen Gespräch die wichtisten Zusammenhänge in der Fotografie.
Daraus wird ersichtlich welche Tasten sehr schnell bedient werden müssen.
Genau auf diese Tasten muss geachtet werden und entsprechend beim in die Hand nehmen geachtet werden!
Danach kommen die Features, von denen das ein oder andere für den ein pder anderen wichtig ist.
Von den minimalen Bildqualitätsunterschieden sollte man sich nicht blenden lassen!

Viele Grüße

Andreas

@Sardnien, wenn die Kamera Unterschiede so groß sind ab iso1600, dann zeig doch mal Beispielbilder, vom gleichen Motiv.

Ich habe die GH3 und GX7 verglichen, habe dazu meine Testkarte abfotografiert, man erkennt sicher einen klitzekleinen Unterschied, wie du es beschreibst scheint es eine Revolution zu sein, da kann ich nicht zustimmen.

Jeder fotografiert mal im Grenzbereich, aber höre ISO sollte man meiden, wenn die Qualität der Bilder stimmen soll.

Gruß Jan

Janer hat geschrieben:@Sardnien, wenn die Kamera Unterschiede so groß sind ab iso1600, dann zeig doch mal Beispielbilder, vom gleichen Motiv.

Ich habe die GH3 und GX7 verglichen, habe dazu meine Testkarte abfotografiert, man erkennt sicher einen klitzekleinen Unterschied, wie du es beschreibst scheint es eine Revolution zu sein, da kann ich nicht zustimmen.

Jeder fotografiert mal im Grenzbereich, aber höre ISO sollte man meiden, wenn die Qualität der Bilder stimmen soll.

Gruß Jan

Moin Jan,

OT:
Hat die GX7 einen 16:9 Sensor?