Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen!
Ich bin derzeit Lumix G5-Nutzer, der bisher ziemlich zufrieden mit seiner Wahl war.

Ich muss dazu sagen, dass ich von Anfang an eine Kamera wollte mit der ich auch guter Ergebnisse beim Filmen erzielen kann (deshalb überhaupt eine Lumix und kein anderen Hersteller), mir für die (damalig aktuelle) GH3 aber das Geld gefehlt hat.
Ich filme ca. zu 70-80%. Teilweise draußen/im Urlaub, in letzter Zeit jedoch größtenteils in Innenräumen die nicht immer gut beleuchtet sind.

Ich plane in den nächsten 12 Monaten auf eine etwas ambitioniertere Kamera aufzurüsten und die GH4, wäre bei dem jetzigen Equipment-Stand durchaus die naheliegenste Option.

Nun wollte ich wissen, ob vllt. jemand von euch einen direkten Vergleich geben kann, ob die GH4 nochmal etwas besser unter bescheidenen Lichtbedingungen abschneidet als die G5.
Trotz 25mm f1.4 stört mich dort nämlich desöfteren das Rauschen. Wenn dies nicht der Fall wäre, müsste ich mir nämlich überlegen ob vllt. ein Wechsel zur Sony A77 II oder zur Nikon D7100 sinnvoller wäre, und ich meine jetzige Ausrüstung verkaufen/verstauen müsste.

Vielen Dank im Voraus

Benutzt du denn software wie etwa lightroom und/oder Plugins zum entrauschen wie NIK oder denoise topaz?

Mit der g5 gehe ich bis Iso 1600, mit der gm1 (dem Sensor der gx7) kannst du etwa einen EV höher gehen auf 3600 iso.
Denke das ist auch so ziemlich das Limit für die GH4 vermute ich. Notfalls geht auch iso 6400.
Ich nutze auch das lumix 25mm f 1,4

Einen EV kannst du noch mit dem manuellen Voigtländer 17,5mm oder 25mm f 0,95 rausholen,
Manuell, aber sicherlich ein Objektiv prima zum Filmen geeignet!

LG * mat

partisan hat geschrieben:Benutzt du denn software wie etwa lightroom und/oder Plugins zum entrauschen wie NIK oder denoise topaz?

Mit der g5 gehe ich bis Iso 1600, mit der gm1 (dem Sensor der gx7) kannst du etwa einen EV höher gehen auf 3600 iso.
Denke das ist auch so ziemlich das Limit für die GH4 vermute ich. Notfalls geht auch iso 6400.
Ich nutze auch das lumix 25mm f 1,4

Einen EV kannst du noch mit dem manuellen Voigtländer 17,5mm oder 25mm f 0,95 rausholen,
Manuell, aber sicherlich ein Objektiv prima zum Filmen geeignet!

LG * mat

hey, danke schon einmal für die flotte antwort

ja die beiden objektive hatte ich auch schon auf dem schirm, aber ehrlich gesagt würde ich finanziell eher einen systemwechsel vorziehen, als objektive zu kaufen die TEURER als die kamera sind.
(ja ich weiß, linse > kamera, aber da ich das ganze nur als ambitionierter hobbyist betreibe und noch studiere, würde ich diesen schritt ehrlich gesagt nicht einsehen )

hallo, dass kannst eben alles nur du selber wissen...

Ich würde mir von einem Schritt hin zu einem anderen System nicht sooo viel versprechen.
Wenn dann wohl gleich Vollformat; schwer und teuer.

Hier musst du dann aber wegen der Tiefenschärfe, die viel geringer ist, deine lichtstarken Objektive auch oft abblenden (= höhere iso sprich mehr Rauschen) Zudem sind gute mft-Linsen Offenblendtauglich, Vollformatlinsen nicht unbedingt.

Wie gesagt, verspreche die nicht zuviel davon!
Dennoch würde es wohl ein wenig nützen, wegen des größeren. Sensors.

Das gute Objektive manchmal teurer sind als die Kamera selbst ist für alle Systeme völlig normal.
Du wirst auch in der Regel von einer guten Linse mehr haben, als von einer neuen cam.

Das 25mm panaleica f 1,4 ist aber eigentlich schon top

Was die Lichtstärke angeht, haut das 25mm Voigtländer eben noch einen raus, eignet sich aber ehr für lowlight Portraits und Filmerrei. Die Linse bekommst du für etwas über 600 Euro gebraucht, ganz ok finde ich. Ich denke, du kannst hier dann eben noch sehr viel im. Bereich bis 800 Iso machen, das macht sehr viel aus!

Das 17,5mm Voigtländer, was mich interessieren würde, kostet leider ca das doppelte und steht bei mir deshalb auch ganz hinten an, leider.

Die Entscheidung, ob du weiter auf mft setzten willst oder nicht, kann dir wohl niemand abnehmen


Wie sieht es denn mit der Software aus??? RAW und gute Software zum Entrauschen mag vielleicht noch am meisten bringen.

timhieb hat geschrieben: Ich plane in den nächsten 12 Monaten auf eine etwas ambitioniertere Kamera aufzurüsten und die GH4, wäre bei dem jetzigen Equipment-Stand durchaus die naheliegenste Option.

Nö. Die Blackmagic.

Wenn es Dir in erster Linie um Filmen geht, dann würde ich an Deiner Stelle auf jeden Fall eine Kamera mit Mikrofoneingang bevorzugen. Den hat die G5 nicht.

@partisan: ich benutze sony vegas bzw. sony movie studio als software

@thomast: in den tests die ich bisher als referenz nutzte war die GH4 jeweils etwas besser als die BMPCC (auf die du wohl ansprichst oder?)

@bilderknipser: ich besitze die G5 schon seit 2 jahren, du held ^^ (das ist mir daher durchaus bewusst, war bisher auch nicht nötig. bei der neuanschaffung wird aber garantiert einer dabei sein ;D)

ich habe keine Ahnung vom Filmen,
Thomas aber schon denke ich ^^

Dann halte ich mich mal hier raus.
ich denke mft bietet da viel...

Thomas schwört auf SLR Magic -Linsen...
Voigtländer sind aber sicher auch interessant....

Ob du im Vollformat soviel besser aufgestellt bist glaube ich nicht so ganz.

Guten Weg Dir!

** mat

timhieb hat geschrieben:war die GH4 jeweils etwas besser als die BMPCC (auf die du wohl ansprichst oder?)

Oder die ältere größere Schwester BMCC mit MFT. Leider ist der MFT-Anschluss da nur passiv.

Die Blackmagic spielen eher in einer Liga mit Arri Alexa und Reds.

Guck dir mal richtige Bilder an

http://vimeo.com/110024810" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

http://vimeo.com/75085713" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Und hier mal was von diesem Filmer unter anderen auch zu den Samyang Objektiven:

https://frankglencairn.wordpress.com/20 ... am-i-nuts/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Nochmal mit Klartext: RAW. Kein H264 4:2:0. Raw. 13 Blenden Dynamik. Bei ISO 800.

Wenn du reine Schärfe willst und du auch pingelig die Schärfe dafür eingestellt hast. bzw mit entsprechender Blende filmst, dann ist die GH4 womöglich besser.
Willst du Bilder mit Wow-Effekt dann eine die Raw filmen kann.
Btw. was ist eigentlich aus der Digital Bolex geworden?

Gegen die Bildqualität der BM-Kameras sag ich auch nichts

aber die Batterien sollen ja nicht so ausdauernd sein, der LCD nicht so gut lesbar bei Lichteinstrahlung usw. usw., da wären dann wohl viele Zusatzinvestitionen nötig.
Ich verbrauche teilweise schon 2,5 Akkuladungen meiner G5

Ich möchte halt auch nicht mit einem kompletten Set inkl. externer bildschirm, externe SSD usw. durch die Gegend laufen
In meinem Einsatzgebiet muss ich ziemlich flexibel sein, d.h. ich benutze eigentlich nie mein Stativ wenn ich auf Events bin, sondern stabilisiere indem ich die Kamera weit von mir strecke und so den Nackengurt auf Spannung halte.
(Ist jetzt nur ein Beispiel, um zu verdeutlichen, dass es eben oft schnell gehen muss)

Wichtig bei der GH4:
die richtigen Objektive und die passenden Kameraeinstellungen (Lichter/Schatten......) wählen, um wenig nachbearbeiten zu müssen, will man direkt in der Cam aufnehmen und nicht extern 10bit 4.2.2 aufzeichnen.

30 P 4K Videos mit f/1.7 15 mm oder f/1.2 42,5 mm in Innenräumen sind für unsere Familie bei der Betrachtung ein großer Fortschritt gegenüber FHD. Der Sensor von GH4, GX7, GM1 ist bei lowlight der GH3 sichtbar voraus, auch in der AF Nachführung.

Kommt richtig schnelle Bewegung mit ins Spiel bei ordentlichem Licht, scheidet für mich 30 P 4K aus und ich setze an der GH4 60P mit Verschlusszeiten von um die 1/200 ein.

Es gibt genügend Beispiele, wo auch 8bit Produktionen voll überzeugen. Will man viel Nachbearbeiten führt wohl an 10 bit oder raw kein Weg vorbei, genauso wie an 4K. Die Bildwirkung wird oft beeinflusst, in welcher Wiedergabegröße und welchem Betrachtungsabstand die Clips angeschaut werden. Sind nicht genügend Pixel vorhanden, bringt die beste Dynamik nichts. Beides muss stimmen

sardinien hat geschrieben:Wichtig bei der GH4:
die richtigen Objektive und die passenden Kameraeinstellungen (Lichter/Schatten......) wählen, um wenig nachbearbeiten zu müssen, will man direkt in der Cam aufnehmen und nicht extern 10bit 4.2.2 aufzeichnen.

30 P 4K Videos mit f/1.7 15 mm oder f/1.2 42,5 mm in Innenräumen sind für unsere Familie bei der Betrachtung ein großer Fortschritt gegenüber FHD. Der Sensor von GH4, GX7, GM1 ist bei lowlight der GH3 sichtbar voraus, auch in der AF Nachführung.

Kommt richtig schnelle Bewegung mit ins Spiel bei ordentlichem Licht, scheidet für mich 30 P 4K aus und ich setze an der GH4 60P mit Verschlusszeiten von um die 1/200 ein.

Es gibt genügend Beispiele, wo auch 8bit Produktionen voll überzeugen. Will man viel Nachbearbeiten führt wohl an 10 bit oder raw kein Weg vorbei, genauso wie an 4K. Die Bildwirkung wird oft beeinflusst, in welcher Wiedergabegröße und welchem Betrachtungsabstand die Clips angeschaut werden. Sind nicht genügend Pixel vorhanden, bringt die beste Dynamik nichts. Beides muss stimmen

die informationen helfen mir schonmal sehr viel, danke
also ich colorgrade so gut wie alles eh nocheinmal nach. über einen externen rekorder für 10bit output habe ich auch schonmal nachgedacht.
zudem hab ich gehört, dass wenn man 4k zu 1080p downgraded das rauschen nicht so stark sein soll? 4k videos als auch solche wiederzugeben interessiert mich im moment noch nicht so (ich denke dafür ist das 4k der GH4 noch nicht ganz ausgereift)

sardinien hat geschrieben: 30 P 4K Videos mit f/1.7 15 mm oder f/1.2 42,5 mm in Innenräumen sind für unsere Familie bei der Betrachtung ein großer Fortschritt gegenüber FHD. Der Sensor von GH4, GX7, GM1 ist bei lowlight der GH3 sichtbar voraus, auch in der AF Nachführung.

Sorry. Aber du willst mir ersthaft erzählen mit f1.2 und 42.5 mm stellst du den Fokus so exakt ein, dass tatsächlich ein Vorteil bei 4k erkennbar ist?
Sobald es auch nur wenig unscharf ist, ist 4k für die Katz.
Wie betrachtet ihr? Bei welchen Abstand und welcher Bildschirmgröße?

timhieb hat geschrieben: aber die Batterien sollen ja nicht so ausdauernd sein, der LCD nicht so gut lesbar bei Lichteinstrahlung usw. usw., da wären dann wohl viele Zusatzinvestitionen nötig.
Ich verbrauche teilweise schon 2,5 Akkuladungen meiner G5

Gut. Das ist ein Punkt für die GH4. Oder G5. Aber ist die G5 überhaupt besser als die G3? Die G3 ist nicht so dolle, da alles automatisch und ziemlich stark komprimiert.
Dafür kostet ein Akku auch nur 14 Euro ... ich hab 5. Und 3 64GB SD-Karten.

timhieb hat geschrieben: In meinem Einsatzgebiet muss ich ziemlich flexibel sein, d.h. ich benutze eigentlich nie mein Stativ wenn ich auf Events bin, sondern stabilisiere indem ich die Kamera weit von mir strecke und so den Nackengurt auf Spannung halte.
(Ist jetzt nur ein Beispiel, um zu verdeutlichen, dass es eben oft schnell gehen muss)

Da versuch ich grad an der BMPCC zu basteln. Ein großer Fortschritt ist schon mal ein Sucher, den man aus Auge halten kann.

die G5 soll schon einen großen Schritt gemacht haben im Vgl. zur G3 (direkten Vergleich habe ich nicht)
die G6 hätte natürlich nochmal mehr Vorteile im Vgl. zur G5, aber so ist es mit der Technik...kauft man etwas, kommt 5 Monate später etwas wesentlich attraktiveres heraus

Im Moment tendiere ich zu einer gebrauchten GH4 mit einem Speedbooster und einem 50mm Nikon 1.8 oder 1.4 (mal gucken ;D)