Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Guten Tag =)
ich möchte mir die Panasonic Lumix G6 zulegen. Nun wird sie einmal mit dem Objektiv 14-140mm und mit edem Objektiv 14-42mm verkauft. Ersteres ist deutlich teurer. Wie seht ihr das? Als Einsteiger in die Fotografie. Muss ich da direkt mehr Geld ausgeben um einen größeren Bereich abzudecken oder reicht es erstmal mit dem 14-42mm anzufangen und wenn es mir dann wirklich viel Spaß machen sollte kann ich mir immernoch ein weiteres Objektiv dazukaufen...Ich bin auf eure Meinungen und hoffentlich auch Erfahrungen gespannt =)

Ich möchte damit im Urlaub (USA Urlaub) fotografieren, den Bau eines Hauses, Tieraufnahmen (wobei der Nahbereich im Vordergrund steht - Spinnen, Ameisen usw.). Ggf. Hochzeiten, Feiern und meine Freundin (Porträt).

Servus Lario,
Willkommen im Forum!

Kauf dir am besten gleich das G6H-Kit. Das H-FS14140 ist perfekt für Reisefotografie.

Hey,

danke für die schnelle Antwort. Ich denke mir momentan nur einfach...
-> 200 Euro mehr ausgeben, damit ich einen 10-Fach Zoom anstatt einen 3-Fach Zoom habe.
Ist es das wirklich Wert? Oder sollte ich erstmal die günstigere Variante nehmen und schauen, wie ich mit der Kamera klar komme. Wenn ich dann merke, dass das nicht ausreicht, kann ich mir ja immernoch ein neues Objektiv zulegen. Zumal ich mit meinem Handy vorher ja auch nur digitalen Zoom hatte.

Oder gibt es noch weitere Punkte die für das 14-140mm sprechen?

Hallo,

das ist nicht so einfach zu beantworten.
Es scheint, du hast noch nicht wirklich ein Gefühl dafür, welche Brennweiten du eigentlich benötigst.

Und nein: Ziel soll es nicht sein, möglichst viele Brennweiten abzudecken, sondern herauszufinden, welche Brennweiten dir wichtig sind und liegen.

Irgendwann wirst du dann an Grenzen stossen: Entweder fehlt dir eine Brennweite, meist ist es aber, dass das Objektiv nicht lichtstark genug ist, d.h. du bekommst Probleme bei schlechtem Licht und musst z.B. die Iso sehr hochfahren, was zu Bildrauschen führt, oder du willst dein Motiv vom Hintergrund lösen, auch dafür benötigt man lichtstarke Linsen.

Bei mir hat das dazu geführt, dass ich mittlerweile fast nur noch lichtstarke Festbrennweiten nutze. In der Regel bilden diese auch etwas besser ab, das muss man aber auch erst einmal sehen-lernen und ist zu Anfang gewiss nicht so wichtig.

Du willst ja fast alle Berreiche abdecken, hmm: Vielleicht ist hier das 14-140mm wirklich die richtige Wahl. gerade auch für deine anstehende USA Reise. Damit kann man schon sehr viel anfangen, nur bei wenig Licht wird es eben problematisch.

So oder so, solltest du aber von Anfang an vermeiden wild umherzuzoomen, sondern auch die verschiedenen Brennweiten eines Zooms ganz bewusst verwenden. Dich auch mal zwingen deine Motive zu umlaufen und zu erkunden, statt nur zu Zoomen. Zommen ändert eben nicht die Perspektive auf das Motiv! Das sieht man vielen Bildern auch an.

Das wichtigste ist wohl: Wenn du dich für eine G6 entscheidest, solltest du langfristig auch bereit sein in 1-2 weitere Objektive zu investieren. Erst so wirst du wesentliche Vorteile dieses Wechselsystems ausspielen können, gerade was die Lichstärke angeht. Bist du dazu nicht bereit, ist wohl eine bridge eventuell die bessere Wahl.

Mein Rat: Ich würde und habe anfangs lange nur das 14-42mm genutzt und mir sofort das recht günstige Lumix 20mm geholt, eine tolle Linse, die eben gerade bei Innenaufnahmen und bei Dämmerung prima ist. Denn Brennweitenbereich von 45-140mm decke ich heute noch nicht ab (siehe Signatur) und der fehlt mir auch nicht wirklich.
Man muss eben einfach auch nicht jedes Bild machen, bzw macht man es eben einfach anders, mit dem was da ist, so sétzt man sich gezwungenermaßen auch kreativer mit seinen Motiven auseinander.

Viele werden dir jetzt zu dem Reisezoom 14-140mm raten, naja...
Ich rate Dir zum 14-42mm Kitzoom und dem 20mm panasonic und dann Fotos machen Fotos machen, bis dir wirklich was fehlt und du deine Bedürfnisse besser kennst.
Ich habe erst einmal fast alles mit den 20mm gemacht und das 14-42mm nur noch ganz selten genutzt, wenn ich wirklich mal etwas Tele haben wollte, so war ich erst einmal weit über ein Jahr lang zufrieden und habe meine Brennweite gefunden und kennengelernt.

Auch heute mache ich fast alles noch mit einem Lumix 20mm oder 25mm.
Erst seit kurzen arbeite ich mich in mein neues 17,5mm ein.

Wie gesagt, deine Frage kann man nicht so einfach beantworten.
Mein Fazit: 14-42mm Kitzoom + 20mm Festbrennweite lichtstark.
Viele sehen das anders und raten Dir zum Reisezoom, ich eben aus Überzeugung nicht.


** mat

Die einen sagen so, die anderen sagen anders ...

Diese Frage kann man Dir nicht abschließend beantworten, das musst Du ganz alleine rausbekommen, welche Bildwinkel Dir reichen (oder eben auch nicht). Mir reichen im Allgemeinen die Brennweiten bis 45 mm (bzw 56 auf MFT umgerechnet an der X10), die ich habe. Ja: Ich hab für Ausnahmefälle, in denen ich das planen kann, den Konverter, und ich werde irgendwann vielleicht auch mal ein Telezoom haben. Aber dann nur für die 3-5 Schüsse im Jahr, bei denen ich mich ein bisschen drüber ärgere, dass ich es nicht habe, von daher hat es keine Eile.

Auf der anderen Seite nimmst Du nach dem, was ich gelesen habe, keine echten Qualitätseinbußen in Kauf, wenn Du Dir jetzt direkt das Superzoom zulegst. Denn mit einem weiteren Objektiv steht dann immer auch ein Wechsel an. Bei dem, was Du vorhast, würde auch das "kleine" Kit ausreichen - vielleicht bis auf die Makros und Freistellung bei Portraits. Und wenn Du bei ner Feier über ein paar Meter etwas "herausschießen" willst, kann das auch nützlich sein.

Bedenke aber immer, dass Du beim 14-140 in Telestellung mit entsprechend wenig Lichtstärke rechnen musst - das wird dann in Kombination mit kurzen Belichtungszeiten und einem Wunsch nach niedrigeren ISO-Werten im Zweifel knapp. Allerdings könnte es sein, dass es zwischen (ich spekuliere jetzt mal) 30 und 42 mm sogar ein bisschen lichtstärker ist als das 14-42 - ich weiß nicht, wie linear bzw. nichtlinear die Veränderung der Offenblende bei den beiden Objektiven ist.

partisan hat geschrieben: Und nein: Ziel soll es nicht sein, möglichst viele Brennweiten abzudecken, sondern herauszufinden, welche Brennweiten dir wichtig sind und liegen.
...
... die verschiedenen Brennweiten eines Zooms ganz bewusst verwenden. Dich auch mal zwingen deine Motive zu umlaufen und zu erkunden, statt nur zu Zoomen. Zommen ändert eben nicht die Perspektive auf das Motiv! Das sieht man vielen Bildern auch an.
...
Viele sehen das anders und raten Dir zum Reisezoom, ich eben aus Überzeugung nicht.

gelesen und für gut befunden ...

Vor allem: Mit dem Zoom fotografiert man oft den am wenigsten schlechten Ausschnitt von der jeweiligen Ansicht. Ich versuche Zooms nur dann zu nutzen, wenn ich mich nicht oder nicht schnell genug bewegen kann. Das sind dann auch die Fälle, wo ich mal längere Brennweiten als +/-50 mm "vermisse".

Super, vielen Dank schonmal für die sehr ausführlichen Antworten!

Werde mir die Kamera heute Nachmittag, spätestens morgen Nachmittag holen. Tendiere dann momentan eher zu dem 14-42mm zum Anfang und kann mir dann für die gesparten 200 Euro noch das 20mm panasonic dazu kaufen, sollte ich mit dem standard Kit nicht zufrieden sein.

Sollte jmd der Meinung sein, dass ich auf jeden Fall das 14-140mm nehmen sollte, wäre ich über eine Begründung sehr dankbar. Noch habe ich die (Qual der) Wahl...

Lario hat geschrieben:Super, vielen Dank schonmal an die sehr ausführlichen Antworten!

Werde mir die Kamera heute Nachmittag, spätestens morgen Nachmittag holen. Tendiere dann momentan eher zu dem 14-42mm zum Anfang und kann mir dann für die gesparten 200 Euro noch das 20mm panasonic dazu kaufen, sollte ich mit dem standard Kit nicht zufrieden sein.

Sollte jmd der meinung sein dass ich auf jeden Fall das 14-140mm nehmen sollte, wäre ich über eine Begründung sehr dankbar. Noch habe ich die (Qual der) Wahl...

naja: Das 14-140mm ist halt unkompliziert und man deckt, was die Brennweite angeht, eben sehr viel ab, das mag Vorteile haben!

==> Man sollte aber nicht denken, dass man dadurch auch automatisch mehr Möglichkeiten hat, dem ist meiner Meinung nach nicht so.
=> Ich habe für mich deutlich mehr Möglichkeiten, wenn ich auch bei miesem Licht mal knipsen kann ohne zu blitzen. Zudem kenne ich die 20mm jetzt so gut, dass ich das Bild im Kopf habe, ohne die Kamera ans Auge nehmen zu müssen: Dieses Prävisulaisieren sehe ich auch als einen riesen Vorteil an: Man ist schnell, diskret etc etc...
Alles Dinge, die mir wichtiger sind als nun jedes Foto machen zu können. Es wird eh viel zuviel geknipst.

Freue dich über 10-20 wirklich gelungene Fotos aus einem Urlaub.
Allemal besser als sich die Festplatte mit Fotos zuzuschaufeln, die so wichtig dann eigentlich doch nicht sind, es wird eh viel zuviel geknipst.

** mat

Okay,

sehe ich das denn richtig dass das 14-42 mm lichtstärker ist als das 14-140 mm?

Nein, da tut sich nicht viel.

==> Nur ist es eben ein Kitzoom und zur Kamera ja fast geschenkt dabei, das würde ich deshalb eben mitnehmen.

Übrigens wirst du mit dem Kitzoom schnell lernen in welchen Brennweiten du dich wohlfühlst und merken, ob dir was nach oben oder unten fehlt, vielleicht ist dem ja auch nicht so.

Lichtstark bei mft sind wohl nur Linsen unter f 2. (Das 20er hat f 1,7).

Die Prozooms für ca 1000 Euro f 2,8 (12-35 oder 12-40) sind dann wieder ein anderes Kapitel,
da sehe ich durchaus gute Argumente hier auf ein wenig Lichtstärke zu verzichten, aber der Preis

** mat

Nein.
Bei einzelnen Brennweiten könnte es sogar lichtschwächer sein.

ABER:
Du kannst, um einen knackigen Schärfeeindruck zu haben, mit längeren Zeiten arbeiten, was die ganze Geschichte vereinfacht. Man sagt, dass das beim Kehrwert der (um den Cropfaktor korrigierten) Kehrwert der Brennweite so ist. Also bei 14 mm 1/30 Sekunde. Bei 140 mm wäre das schon 1/300 s - also wesentlich kürzer, so dass mehr Licht vorhanden sein muss oder die ISO-Zahl abhebt.

Ein Argument pro 14-140: So günstig wie im neuen Kit kommst Du nie mehr dran. Auch nicht einzeln und gebraucht. Auch nicht im gebrauchten Kit - wenn die Leute die Werte kennen, verkaufen sie das dann einzeln.

Noch ein Argument pro 14-140 mm: Für deine Spinnen- und Ameisenbilder, sprich Makros benötigst du zumindest einen Achromaten (Nahlinse) wie den Raynox 150, dieser produziert im Weitwinkel Vignettierungen (Randabdunklungen), deshalb ist ein Objektiv mit mehr Telebrennweite hier besser.

Ehrlich gesagt würde ich die 200 € riskieren. Falls du das 14-140 mm mal gegen bessere, sprich lichtstärkere Objektive eintauschen möchtest, kannst du es immer noch verkaufen und zwar mit Gewinn.

Zu beachten wäre, dass das 14-140 mm an der G6 vorrangig mit dem elektronischen Verschluss eingesetzt werden sollte, Thema Shuttershock zu dem du hier im Forum viele Infos findest.

Rossi2u hat geschrieben:

ABER:
Du kannst, um einen knackigen Schärfeeindruck zu haben, mit längeren Zeiten arbeiten, was die ganze Geschichte vereinfacht. Man sagt, dass das beim Kehrwert der (um den Cropfaktor korrigierten) Kehrwert der Brennweite so ist. Also bei 14 mm 1/30 Sekunde. Bei 140 mm wäre das schon 1/300 s - also wesentlich kürzer, so dass mehr Licht vorhanden sein muss oder die ISO-Zahl abhebt.

Das gilt doch für das 14-140 mm im unteren Brennweitenbereich genauso.

Naja, dass es das 14-140mm so recht günstig im Kit zur G6 gibt war mir garnicht klar bisher, ein starkes Argument

Diggi hat sicherlich recht.

Optimal wäre wohl, das 14-140mm + z.B. das Lumix 20mm

==> Wenn du dich für das 14-140mm entscheiden solltest, würde ich aber einiges im Hinterkopf behalten:

1. Du musst dich wohl noch mehr zwingen dein Motiv zu umlaufen und der Versuchung widerstehen alles zu erzoomen.

2. Du solltest auf deine Brennweiten genau achten: Wann/Wie nutze ich z.B. 14mm, wann 25mm und wann 45mmm und wann den vollen Tele...

3. Versuche "deine" Brennweite für dich herauszufinden (25mm ist z.B. interessant, da es der Normalsicht sehr Nahe kommt, ein guter Bereich um zu beginnen ,und man sollte sich immer zu fragen, fehlt dir von hier aus oft was nach unten (Weitwinkel) oder nach oben (Tele) und dann erst zoomen, und sich das merken!

4. Behalte immer die Verschlusszeit und die Iso im Auge und vor allem im Hintekopf, dass es eben lichtstarke Linsen gibt, die dir weiterhelfen, wenn du feststellst, dass du hier immer wieder an Grenzen stösst und z.B. mit Bildrauschen Probleme bekommst oder die Verschlusszeiten nicht ausreichen.
Auch merken, dass so etwas wie Hintergrundunschärfe möglich ist, bei Verwendung von Objektiven die eben größere Blenden anbieten (lichtstärke bzw schnellere Linsen..)

==> Zu dem fairen Aufpreis ist sicherlich auch ein 14-140mm eine tolle Option.

Irgendwann würde ich aber hier EINE lichtstarke Brennweite ergänzen.
Wahrscheinlich was um die 20-25mm, vielleicht auch das tolle Olympus 45mm, was für das was es leistet auch sehr günstig ist und du mit deinem Zoom feststellst, du hättest gerne ehr ein lichtstarkes Objektiv im Tele.

==> Schwierige Entscheidung... Jedenfalls braucht niemand alle Brennweiten.

==> Ein Duo aus Zoom und einer lichtstarken Brennweite wäre wohl mittelfristig das Optimale, und das dann erst einmal für sehr lange Zeit.
Einfach auch nur, um zu sehen, welch unterschiedliches Herangehen und welche unterschiedlichen Möglichkeiten beide Wege bieten.

** mat

Okay, würde sinn ergeben sich das 14-140 zu holen und zu verkaufen - bei Amazon liegt es gebraucht bei 350€ und dann kann ich mir das 20 mm festbrennweite für 260 holen und hab die Kamera für 90 Euro weniger

Mit dem 20er allein musst du dich aber von deinen umfangreichen Motivsituationen verabschieden.

Makro geht damit so gut wie gar nicht, Portrait nur bedingt, alles was etwas weiter weg ist höchstens durch verlustbehaftete Ausschnittsvergrößerungen. Natürlich gibt es auch Fotografen die (zumindest zeitweise) mit nur einer Festbrennweite arbeiten, die wissen aber genau was sie wollen und was mit dem Objektiv geht.