Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Auch, wenn die meisten Experten die Qualitätsurteile der Stiftung Warentest milde belächeln, weil sie überzeugt sind, dass eine Kamera bei einer DSLR anfängt, ich schreibe es trotzdem:

Die Panasonic Lumix DMC-GX8A ist mit dem Objektiv Lumix G X Vario 12-35 Asph. Power O.I.S. die erste Kamera seit 2004, die ein „sehr gut“ im Qualitätsurteil erreicht, Note 1,5. Bemerkenswert, denn die Anforderungen für ein sehr gutes Urteil sind heute strenger als im Test 2004. Ausführlich im test-Heft 03/2016. online: https://www.test.de/Digitalkameras-im-T ... 07-0377-00

In Heft 01/2016 sind die Ergebnisse eines vergleichenden Objektivtests zu lesen. Je drei Exemplare von sieben Herstellern sind im Rennen. Getestet wurden eine Festbrennweite (engl. Prime) im leichten Telebereich, ein preisgünstiges und ein teures Standardzoom kurzer Brennweite. http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=32150

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3 ... 30#p382780" onclick="window.open(this.href);return false;

Horst

Horka hat geschrieben:http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3 ... 30#p382780" onclick="window.open(this.href);return false;

Horst

Dein Beitrag verstehe ich nicht, da kein Text. Der Verweis auf ein anderen Beitrag, der Stiftung Warentest über die GH3 und G5 ist wohl wenig Hilfreich. Troll Horst?

Danke Lumithommy für Info und Links

na na na Horst ist bestimmt kein Troll.....hat da vielleicht was verwechselt!

Ein Troll gewiss nicht, er wollte wahrscheinlich nur nicht noch einmal schreiben was seine Meinung zu diesen Tests ist.

Da gebe ich ihm auch im größten Teil recht. Ist für mich quasi genau so gut wie die CHIP Bestenliste. Wenn man gar keine Ahnung hat ist das sicher alles ein guter Anhaltspunkt - mehr nicht!

Aber besser als ein "Ungenügend"

Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, welche unter anderem Beiträge verfasst, die keine sachbezogenen Beiträge zur Diskussion enthalten.
Dies erfolgt mit der Motivation, eine Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen.

Reaktion erreicht, würde ich sagen.

Johnson Matthey hat geschrieben:Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, welche unter anderem Beiträge verfasst, die keine sachbezogenen Beiträge zur Diskussion enthalten.
Dies erfolgt mit der Motivation, eine Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen.

Reaktion erreicht, würde ich sagen.

Äh, verstehe ich nicht - ist das nicht sachbezogen?

Als mir kommt der auch ein wenig komisch vor. Wolfgang hat ihm wohl auch einen Post von ihm gelöscht,
weil er bei einem Angebot im Marktplatz plötzlich irgendwelche Preissuchmaschinen als Vergleich einstellte.

Sagen wir, wir haben's registriert.

Wenigstens hat er "sachbezogen" zum Thema "Kamera" seine Stiftung Warentest's gepostet, das ist ja schonmal was.

Wär halt schön wenn sich so jemand auch sonst irgendwie am Forum beteiligt und nicht nur irgendwelche Links verteilt,
nach dem Motto: "Werdet glücklich damit!"

Hmm, ich glaube der Troll war auf Host bezogen wegen seiner Antwort (Link auf den Thread wo es um Stiftung Warentest GH3/G5) geht.

Mein Post war indes auch auf den Troll, bzw. die Erklärung von Johnson bezogen. Weil wenn Troll = Horst, dann hätte er ja nichts sachbezogenes gepostet laut definition. Hat er aber, nämlich zum Thema Stiftung Warentest. Von daher sehe ich hier KEIN getrolle von Horst.

David, bzgl. des Marktplatz bin ich nicht so ganz mit Euch - wieso darf ich einem User nicht sagen dass er Mondpreise verlangt und das Angebot "mies" ist? Anderes Thema, gehört nicht hier her

David, bzgl. des Marktplatz bin ich nicht so ganz mit Euch - wieso darf ich einem User nicht sagen dass er Mondpreise verlangt und das Angebot "mies" ist? Anderes Thema, gehört nicht hier her

Darfst du doch aber als PN.

Was zwischen Käufer und Verkäufer passiert, ist nicht unsere Sache sondern eure "Privatsache".
Wir möchten nur nicht das direkt im Angebot darunter, weil das nur Zank gibt. Und den mögen wir gar nicht.

Wenn ihr euch für ein Angebot interessiert und sachlich und mit Verweis einem Käufer per PN mitteilt was der reelle Marktpreis ist,
bin ich sicher das man mit diesem dann auch auf sachlicher Ebene darüber diskutieren kann.

Wenn er dann nicht darauf eingeht, dann kauft das Angebot halt nicht.

also mein pers. Test zur Lumix GX8 lautet: "gerade noch sehr gut" im Vergleich zu meiner Oly M-1.

- an der internen JPG Ooc Verarbeitung muß noch gearbeitet werden, die werden nur wirklich gut mit externem RAW-Konverter
Ich habe jetzt die Rauschminderung auf minus 3 oder 4 eingestellt damit nicht die Detailauflösung verloren geht und z.T. in der 100 % Ansicht nicht diese geglätteten Matschzeichnungen entstehen.

steinpilz43 hat geschrieben:also mein pers. Test zur Lumix GX8 lautet: "gerade noch sehr gut" im Vergleich zu meiner Oly M-1.

- an der internen JPG Ooc Verarbeitung muß noch gearbeitet werden, die werden nur wirklich gut mit externem RAW-Konverter
Ich habe jetzt die Rauschminderung auf minus 3 oder 4 eingestellt damit nicht die Detailauflösung verloren geht und z.T. in der 100 % Ansicht nicht diese geglätteten Matschzeichnungen entstehen.

Da meine GX8 noch nie JPEGs gemacht hat und wohl auch zukünftig keine machen wird lautet mein
pers. Testurteil "Spitzenklasse"

Ich habe jetzt die Rauschminderung auf minus 3 oder 4 eingestellt damit nicht die Detailauflösung verloren geht und z.T. in der 100 % Ansicht nicht diese geglätteten Matschzeichnungen entstehen.

Wird auch in einigen Testberichten empfohlen, da ist die Rede von -2 bis -3. Die Rauschunterdrückung geht da wohl in der Defaulteinstellung
etwas zu engagiert zu Werke. Aber niemand muss ja mit den Defaulteinstellungen arbeiten, Einstelloptionen gibt es ja nun reichlich.


Dietger

Einzelne Features hier aufzuzählen und damit ein Geamturteil zu widerlegen oder zu bestätigen, ist auch subjektiv.

Es zeigt aber gut, dass ein so vielfältiger Apparat wie eine Kamera nicht mit einer Schulnote zu bewerten ist und anhand dieser Note als besser oder schlechter als eine vergleichbare dargestellt wird.

Horst

Ich habe die Rauschunterdrückung auf -5. Wenn ich was absolut nicht haben kann, dann matschige Bilder. Lieber habe ich Rauschen und dafür mehr Details.

Und ich bin kein Rohkost-Esser, ich mag's Essen lieber zubereitet (gekocht, wenn nicht gerade ein Salat ist), daher nutze ich kein RAW, sondern lieber das JPEG Natürlich habe ich die JPEG-Engine konfiguriert, die Standard-Einstellungen sind mir eben zu stark entrauscht und gebügelt.

Die GX8 neigt in der Grundeinstellung stärker zum Entrauschen als meine GF7. Ich vermute, daß das daran liegt, daß der 20 MP-Sensor stärker zum Rauschen neigt als der 16 MP-Sensor.