MFTs schneiden bei DXOMark schlecht ab, gerechtfertigt?

[fotobo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn ich mir die Auswertungen bei dxomark so anschaue schneiden viele MFT-Kameras recht schlecht ab.
Hier z.b. die aktuelle G81 gegen die Alpha 77 II von Sony:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1118_953" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

oder die GH5 gegen die Sonys mit APS-C:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 49_953_942" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

einzig die E-M1 Mark II scheint da mithalten zu können, aber die kostet ja auch einiges mehr:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 9_1136_953" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

auf der andere Seite steht z.b. die G81 bei Chip sehr weit oben in der Bestenlisten, dort auch von der Bildqualität höher als z.b. die Alpha 77 II.

DXOMark misst ja auch erstmal nur die Sensor-Performance.

Was sind eure Erfahrungen und Meinungen, sind die DXOMark Werte aussagekräftig?

[mopswerk]

ach, da würde ich nicht so viel drauf geben ... das mit dem Score ist sowas zusammen gerechnetes, der büßt bei MFT dann wohl wegen kleinem Sensor und damit verbundener schlechter ISO Performance ab.
Wichtig ist doch, wofür man das Teil nutzt: Bei mir ist das Landschaft mit der Sony A6000 und da stelle ich mit Deinem Link fest, daß MFT da mittlerweile mit Dynamikumfang gleichgezogen hat ...
Wenn ich meine Bilder von Sony versus MFT vergleiche, sticht mir eins an MFT sofort nachteilig ins Auge: Das Bildformat 4:3 !
Also weiterfotografieren und nicht drüber rätseln, ob es anderweitig besser geht
PS: Wenn's ausschließlich nach technischen Specs gehen sollte, müßte ich mir Nikon Vollformat zulegen ...
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 49_996_975" onclick="window.open(this.href);return false;
... 14,5 EV Dynamikumfang ... schwärm ... aber es trägt so auf, dass ich auf die EVs verzochte und weiter mit spiegllos knipsen tue

[Prosecutor]

Dass die Lowlight-Performance der Oly besser sein soll als die der GH5, halte ich für einen Scherz.

[Biggi 61]

Es interessiert mich mehr, was andere User von der jeweiligen Kamera halten, weil ich es nicht überprüfen kann, wieviel Werbefläche die jeweiligen Kamerahersteller in den Zeitschriften kaufen. Wie es Online ist, weiß ich nicht. Ich glaube auch, dass ein unabhängiger Prüfer seine Vorlieben hat. Daher bin ich mir beim Faktor Mensch auch nicht so sicher.
Am liebsten lese ich Negativ-Bewertungen. Warum ist die Kamera oder was auch immer (Grill, Wachmaschine usw) schlecht. Z.B. weil die Verpackung so schlecht aufging (wirklich). In dem Fall, wenn alles andere stimmt, wird es gekauft.

mopswerk, du hast geschrieben, dass der Nachteil bei MFT das Bildformat 4:3 ist. Jedenfalls die G6 hat noch mehr Bildformate zur Auswahl.
Was ist bei dem Bildformat schlecht? Da ich es nutze, würde es mich wirklich interessieren.

Nicht, dass ihr mich falsch versteht. Ich möchte keine heiße Diskussion über Bildformate.

Es ist wirkliches Interesse, da ich bei einigen Bilder von 4:3 auf 16:9 zuschneide und ganz selten von Querformat auf Hochkant gehe. Es kommt sogar mal vor, dass ich die Kamera gleich hochkant halte und auf den Auslöser drücke.

Viele Grüße
Brigitte

[mopswerk]

mopswerk, du hast geschrieben, dass der Nachteil bei MFT das Bildformat 4:3 ist. Jedenfalls die G6 hat noch mehr Bildformate zur Auswahl.
Was ist bei dem Bildformat schlecht? Da ich es nutze, würde es mich wirklich interessieren.
Viele Grüße
Brigitte

Ich finde es -persönliche Meinung !!! - nicht so schön wie 3:2 (das Verhältnis 3:2 liegt näher am goldenen Schnitt als 4:3 und beeinflußt somit die Bildgestaltung), Wenn man an MFT 3:2 als Bildformat auswählt, wird im Bild abgeschnitten > native Sensorfläche wird nicht ausgenutzt und man bekommt geringere Auflösung bzw. Potenzial für Freistellung. Ist in den meisten Fällen und für viele andere irrelevant , aber halt meine Einstellung dazu (bin verwöhnt, wie stark man bei 24MP an Sony croppen kann). ...
PS: Klarname steht bei mir in der Signatur

[Jock-l]

Meinen Frieden mit 4:3 hatte ich in dem Augenblick gemacht, als ich erkannte, daß ein ursprünglich im Seitenformat 3:2 aufgenommenes Bild mit Seitenformat 1:1 durchaus gewinnen kann.
Also z.B. ein Portrait, was vor Ort weder im Quer-noch Hochformat richtig begeistern kann, der Beschnitt evtl. zu dicht am Haarschopf ist etc. Durch späteres Format 1:1 am Rechner gelingt eine andere Aufteilung, weil ich das nicht aus dem Kamera-jpeg erledige, sondern aus dem nativen RAW, und das ist 4:3 und da gewinne ich gegenüber 3:2 oben und unten etwas vom aufgenommenen Motiv !

Es ist kein Multiformatsensor in meiner GX8, aber mit dieser "Reserve" wenn ich mal zu knappen Ausschnitt beim Fotografieren auswähle sind das Sensorformat 4:3 und ich eine gewisse freundliche Nachbarschaft eingegangen

[embe71]

Wenn ich mir die Auswertungen bei dxomark so anschaue schneiden viele MFT-Kameras recht schlecht ab.
Hier z.b. die aktuelle G81 gegen die Alpha 77 II von Sony:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1118_953" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

oder die GH5 gegen die Sonys mit APS-C:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 49_953_942" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

einzig die E-M1 Mark II scheint da mithalten zu können, aber die kostet ja auch einiges mehr:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 9_1136_953" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

auf der andere Seite steht z.b. die G81 bei Chip sehr weit oben in der Bestenlisten, dort auch von der Bildqualität höher als z.b. die Alpha 77 II.


DXOMark misst ja auch erstmal nur die Sensor-Performance.

Was sind eure Erfahrungen und Meinungen, sind die DXOMark Werte aussagekräftig?

Du solltest mal genauer lesen, was DxO wie misst und wie die Ergebnisse zu interpretieren sind...

Dass die Lowlight-Performance der Oly besser sein soll als die der GH5, halte ich für einen Scherz.

Siehe oben. Ist messtechnisch bezüglich Rauschen so, dafür hat die GH5 bei bestimmten ISOs mehr Dynamik. Das liegt u.a. auch daran, dass die GH5 auch für Video optimiert ist.

Das alles in einem Bereich, der im praktischen Einsatz mit bloßem Auge nicht zu erkennen ist, sprich, die schenken sich praktisch nichts. Steht aber auch so im Text zur GH5.

[Biggi 61]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Henrik und Jock-I,
vielen Dank für diese Aufklärung.

Viele Grüße
Brigitte

[caprinz]

Hallo,

auffällig ist,dass die gemessenen ISO Empfindlichkeitswerte deutlich nach unten von der Norm abweichen.
Bei der Oly E1-MII mehr als eine Blende,bei der GH5 im Schnitt 2/3 Blenden.
Die belichten also allesamt zu knapp,die Bilder werden zu dunkel.

[fotobo]

Danke für eure Anmerkungen, Meinungen und Kommentare.

Was dxomark da wie misst und bewertet kann man hier lesen, das machts aber nicht wirklich besser für die MFTs:
https://www.dxomark.com/About/Sensor-scores" onclick="window.open(this.href);return false;

Tatsächlich erhebt dxomark ja den Anspruch auf neutrale Tests und das nehme ich denen mehr ab als z.b. der Chip oder c't, immerhin scheint dxomark sich nicht durch Werbung zu finanzieren.

Wenn man dann man in den Flickr Camera Finder schaut kann man sich Fotos welche mit den verschiedenen Kameras gemacht wurden anschauen:
https://www.flickr.com/cameras" onclick="window.open(this.href);return false;
Da scheint es nicht so den großen Unterschied zwischen MFT und APS-C zu geben, in der Praxis ist somit der dxomark score wohl doch nicht so streng zu sehen.

[mopswerk]

Für den Hobbyisten gibt es weitere Kriterien, als "nur " die reine bildqualität. Wichtig ist mir zB, daß das ganze Fotogeraffel auch in einen Fotorucksack passt. Die Kategorie "Rückenschmerz" vermisst kein einziges Fotomagazin .Da bin ich mit Sony APSC bzw. MFt einfach besser unterwegs als mit zB Vollformat (egal ob mit oder ohne Spiegel) ...

[Rossi2u]

Für den Hobbyisten gibt es weitere Kriterien, als "nur " die reine bildqualität. Wichtig ist mir zB, daß das ganze Fotogeraffel auch in einen Fotorucksack passt. Die Kategorie "Rückenschmerz" vermisst kein einziges Fotomagazin .Da bin ich mit Sony APSC bzw. MFt einfach besser unterwegs als mit zB Vollformat (egal ob mit oder ohne Spiegel) ...

Da scheint es nicht so den großen Unterschied zwischen MFT und APS-C zu geben, in der Praxis ist somit der dxomark score wohl doch nicht so streng zu sehen.

Eben. Die Fragen sind:
Magst Du die Bilder, die Du machst, oder magst Du sie nicht?
Magst Du, WIE Du die Bilder machst, oder magst Du es nicht?

Da sind dann 2 oder 3 oder wieviele Punkte in welchem Test auch immer sowas von .......
Zumal: Wie soll so ein "Test" objektiv sein? Spätestens bei der Gewichtung irgendwelcher wie auch immer gearteten Kriterien wird's subjektiv. Und wenn es die "Subjektivität einer Gruppe" ist.

Also: Nimm die Cam, die Dir gefällt. Wenn Dir die Bilder gefallen, die Du auf Deinen Ausgabemedien siehst, ist ALLES bestens.
Da kann KEIN Test, KEINE Nachricht über irgendwelche neuen Zaubertechnologien etwas dran ändern.
Alles andere ist Psycho.

[PSG7]

@Rossi2u: volle Zustimmung!

Je größer der Sensor, desto besser für's Rauschverhalten und die Dynamik. Das wissen wir wohl alle. Die Frage ist jedoch: spielt das für mich die entscheidende Rolle? Immerhin zeigen Panasonic und Olympus, was mit modernen Sensoren + hoch entwickelter Software möglich ist. Und da ist das Ende der Fahnenstange m. E. noch nicht erreicht.
Wenn bei unserem Fotostammtisch über die Vor- und Nachteile der verschiedenen Sensorgrößen diskutiert wird, stelle ich stets die Frage, in welcher Größe die Fotos denn gezeigt oder gedruckt werden. Da offenbart sich dann oft der Unsinn, riesige Kameras und "Rohre" herumzuschleppen.
Klar: für berufliche Zwecke oder großformatige Drucke bzw. Projektionen in mehreren Metern Breite ist Vollformat meist ein Muss. Wenn ich meine Fotos zeige, ist meist die Beamerqualität der limitierende Faktor. Also bleibe ich bei meiner Lumix, die ich auch (fast) immer dabei habe. Und lasse mich nicht beirren von Tests, Pseudo-Argumenten oder auch vom Belächeltwerden wegen meiner "Amateurausrüstung".

[Guillaume]

+1
Wenn ein anderes Sensorformat, dann Mittelformat wie Fuji GX50. Wenn ich die Kamera dann noch schleppen kann

[PSG7]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

+1
Wenn ein anderes Sensorformat, dann Mittelformat wie Fuji GX50. Wenn ich die Kamera dann noch schleppen kann

Genau. Denn: größer geht immer ...