Ablösung der GH3, kann mich nicht entscheiden.

[berlin]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Beim letzten Event hat sich mal wieder gezeigt, dass das Rauschverhalten wohl nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht. Habe aufgrund der Lichtverhältnisse mit ISO 1600 (12-23mm 2.8) mit offenblende fotografiert. Aber das Rauschen war einfach zu heftig.

Nun mit dem Rauschen wirst du mit einer anderen MFT- Kamera nicht viel besser werden, die GH3 hat genauso
wie die GH5 und die G9 ? einen Sonysensor. Seit der Einführung dieses Sensors bei Pansonic und Olympus
stagnieren die Rausch- und Dynamikwerte, da die physikalischen Grenzen schon erreicht fast werden.

Behalte die Kamera solange sie gut funktioniert und die Geschwindigkeit von AF und Bildfrequenz deine Belange erfüllen.

[Berniyh]

Beim letzten Event hat sich mal wieder gezeigt, dass das Rauschverhalten wohl nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht. Habe aufgrund der Lichtverhältnisse mit ISO 1600 (12-23mm 2.8) mit offenblende fotografiert. Aber das Rauschen war einfach zu heftig.

Nun mit dem Rauschen wirst du mit einer anderen MFT- Kamera nicht viel besser werden, die GH3 hat genauso
wie die GH5 und die G9 ? einen Sonysensor. Seit der Einführung dieses Sensors bei Pansonic und Olympus
stagnieren die Rausch- und Dynamikwerte, da die physikalischen Grenzen schon erreicht fast werden.

Wenn ich mich recht entsinne wurden die Sony-Sensoren bei Panasonic mit der GX7 eingeführt. Die Kameras davor (bis GH3 und G6) hatten noch Panasonic-Sensoren.

[Rossi2u]

Wenn ich mich recht entsinne wurden die Sony-Sensoren bei Panasonic mit der GX7 eingeführt. Die Kameras davor (bis GH3 und G6) hatten noch Panasonic-Sensoren.

Nein
http://m43photo.blogspot.de/2013/07/mic ... nsors.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Die Liste ist zwar irgendwann nicht mehr weiter geführt worden, aber die Cams sind noch mit von der Partie.

[SpaceMaster]

Danke zusammen. Habe mir mal die Hires Bilder angeschaut. Das macht schon was her.

[SpaceMaster]

Beim letzten Event hat sich mal wieder gezeigt, dass das Rauschverhalten wohl nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht. Habe aufgrund der Lichtverhältnisse mit ISO 1600 (12-23mm 2.8) mit offenblende fotografiert. Aber das Rauschen war einfach zu heftig.

Nun mit dem Rauschen wirst du mit einer anderen MFT- Kamera nicht viel besser werden, die GH3 hat genauso
wie die GH5 und die G9 ? einen Sonysensor. Seit der Einführung dieses Sensors bei Pansonic und Olympus
stagnieren die Rausch- und Dynamikwerte, da die physikalischen Grenzen schon erreicht fast werden.

Behalte die Kamera solange sie gut funktioniert und die Geschwindigkeit von AF und Bildfrequenz deine Belange erfüllen.

Meinst Du echt? Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass sich im Rauschverhalten in den Jahren nicht noch was verbessert hat. Wenn das der Fall wäre müsste ich doch mal in Erwägung ziehen auf APS-C zu wechseln wenn bei MFT hier kein Fortschritt zu erwarten ist. Das fände ich sehr Schade.

Gruß Thomas

[berlin]

Meinst Du echt? Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass sich im Rauschverhalten in den Jahren nicht noch was verbessert hat. Wenn das der Fall wäre müsste ich doch mal in Erwägung ziehen auf APS-C zu wechseln wenn bei MFT hier kein Fortschritt zu erwarten ist. Das fände ich sehr Schade.

Da die physikalischen Grenzen erreicht sind, kommt eine Verbesserung eigentlich nur von der Vergrößerung der Sensorfläche.
Alledings ist der Schritt von mt zu Aps-c doch nur eine 1/2 ISO Stufe.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ein paar Beispiele zum Thema Rauschen. Hier ISO6400 mit der GH5 (als RAW per Dx0 PhotoLabs Prime mit Standardeinstellungen entwickelt - draufklicken für größer):

[SpaceMaster]

So, Weihnachten ist vorbei und ich habe mir nun nach langem hin und her die G9 gegönnt. Diese hat für mich ein paar interessante Features die der GH5 fehlen. Die ersten Tests habe ich gemacht und sie gefällt mir bisher sehr gut.

Viele Grüße und einen "guten Rutsch" ins neue Jahr

Gruß Thomas

[Prosecutor]

Gute Wahl!

[embe71]

Ein paar Beispiele zum Thema Rauschen. Hier ISO6400 mit der GH5 (als RAW per Dx0 PhotoLabs Prime mit Standardeinstellungen entwickelt - draufklicken für größer):

.
.
.

Was (das sehr gute Ergebnis) aber weniger an Kamera und Sensor als am exzellenten (und entsprechend langsamen) Algoritmus von DxOs Prime Entrauschung liegt
Vergleicht man nicht entrauschte RAWs aus diversen Lumixen nebeneinander sieht man, dass sich beim 20 MP-Sensor seit der GX8 nicht sehr viel getan hat, was Rauschen angeht. Es sind Unterschiede da, aber die sind wirklich minimal.

[berlin]

Was (das sehr gute Ergebnis) aber weniger an Kamera und Sensor als am exzellenten (und entsprechend langsamen) Algoritmus von DxOs Prime Entrauschung liegt
Vergleicht man nicht entrauschte RAWs aus diversen Lumixen nebeneinander sieht man, dass sich beim 20 MP-Sensor seit der GX8 nicht sehr viel getan hat, was Rauschen angeht. Es sind Unterschiede da, aber die sind wirklich minimal.

Das stimmt wohl, ich glaube auch die Verringerung des Rauschens von 16 nach 20 MPix ist auch aufs längere Kochen der rohen (RAWs) Bilder in der Kamera zurückzuführen.

[Mariel]

Hallo allerseits,
Ich stehe vor dem gleichen „Problem“ wie Spacemaster. Ich nutze eine GH3 und möchte eventuell auf ein neueres Modell umsteigen. An de G9 reizt mich der bessere Autofocus, der interne Stabi und auch die HiRes-Funktion. Abgesehen davon ist für mich zum einen das Rauschen bei höherer ISO (1600) von Bedeutung und zum anderen die kamerainterne JPG-Entwicklung. Sind bei diesen beiden Punkten sichtbare Verbesserungen Mit der G9 zu erwarten? Vielleicht kann Spacemaster mal ein paar Vergleichsbilder online stellen... 1000Dank für Eure Hilfe!

[SpaceMaster]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo allerseits,
Ich stehe vor dem gleichen „Problem“ wie Spacemaster. Ich nutze eine GH3 und möchte eventuell auf ein neueres Modell umsteigen. An de G9 reizt mich der bessere Autofocus, der interne Stabi und auch die HiRes-Funktion. Abgesehen davon ist für mich zum einen das Rauschen bei höherer ISO (1600) von Bedeutung und zum anderen die kamerainterne JPG-Entwicklung. Sind bei diesen beiden Punkten sichtbare Verbesserungen Mit der G9 zu erwarten? Vielleicht kann Spacemaster mal ein paar Vergleichsbilder online stellen... 1000Dank für Eure Hilfe!

Für alle Interresierten hier ein Auszug aus der PN mit Mariel

...Mir gehts vor allem um drei Eigenschften: 1. Rauschverhalten bei HighISO (1600), 2. Qualitärt der JPGs direkt aus der Kamera und 3. Dynamik.
In Sachen Dynamik ist der Sensor ja ziemlich gut und in den RAWs lässt sich noch viel in Lichtern und Schatten korrigieren. Ist das bei der G9 ebenfalls so?
Es würde mir wirklich sehr helfen, wenn du mir ein paar Tipps aus erster Hand geben würdest - per PN oder gern auch im Forum...

ja ich bin lange "Schwanger" gegangen mit der Entscheidung.
zu 1. Das Rauschverhalten ist ca. 1 ISO Stufe besser als bei der GH3 Bis ISO1600 soweit gut, 3600 noch brauchbar. >6400 nur wenn es sein muss.
zu 2. Die JPGs sehen gut aus, kann das aber nicht wirklich beurteilen oder vergleichen, da ich ausschließlich in RAW fotografiere
zu 3. Genau das ist der Grund warum ich RAW fotografiere. Die Dynamic ist Super.

Meine persönlichen Gründe für den Kauf:
- Der Sucher! einfach Klasse. Die Qualität bei der GH3 hat mich da schon immer gestört.
- Dual IS
- Seriengeschwindigkeit
- 20 Megapx. Mehr spielraum für Crop
- Dual SD Karten Slot. Habe mal durch einen defekt der Karte einen Wirtschaftlichen Schaden erlitten. Nun Speichere ich auf 2 Karten synchron.

Gruß Thomas