Seite 1 von 1
Unterschied G3 vs GX1
Verfasst: Montag 23. Januar 2012, 14:29
von puschmaika
Hallo,
da die GX1 irgwendwie hier in Deutschland nicht in den Handel kommt ich aber gerne wieder zum Lumix System zurück möchte, setllt sich mir die Frage welche Unterschiede zwischen G3 und der GX1 herrschen. Body und Sucher sind mir klar.
Mir geht es um Sensor, Rauschverhalten und Abbildungsleistung mit den Standardobjektiven 14er, 20er und dem 45er von Oly.
Ich würde ungerne noch 2-3 Monate warten.
Da ich auf einen Sucher nicht verzichten möchte würde ich GX1 mit Sucher nehmen, wenn sich an der *Leistung* nichts änder dann käme auch die G3 als Body only mit den 3 Festbrennweiten in frage.
Gibt es schon konkrete Vergleiche zwischen den beiden ?
Gruß Marco
Re: Unterschied G3 vs GX1
Verfasst: Montag 30. Januar 2012, 19:16
von Dietz
Re: Unterschied G3 vs GX1
Verfasst: Dienstag 31. Januar 2012, 11:55
von puschmaika
Thx für die Info.
Was mir immer noch nicht klar ist ... ist es in beiden der gleiche Sensor ? beide die selbe Rauschentwicklung ?
und wie schlagen sich beide gegen die G2 welche ich wegen starkem rauschen gegen die Nex getauscht habe.
Grüße
Re: Unterschied G3 vs GX1
Verfasst: Dienstag 31. Januar 2012, 12:23
von Dietz
Hallo Marco,
sollte alles gleich sein:
"The GX1 takes the guts from the SLR-style DMC-G3 and stuffs them into a body closely resembling the original GF1. The chart below compares the GX1 to all three GF series models. You may need to widen your screen so it all fits!"
Geringfüngige Unterschiede in der Bildverarbeitung sind bei Modellwechsel üblich.
Hier G2
http://www.dcresource.com/reviews/panas ... view/using
und die Übersicht der getesteten Kameras:
http://www.dcresource.com/reviews/allreviews.php
Re: Unterschied G3 vs GX1
Verfasst: Donnerstag 2. Februar 2012, 09:07
von AlterKnabe
puschmaika hat geschrieben:.....und wie schlagen sich beide gegen die G2 welche ich wegen starkem rauschen gegen die Nex getauscht habe.
Grüße
Hallo - hast Du schon einmal die Vergleiche bei dxomark bemüht?
Da sind GX1 und G3 praktisch gleichauf.
http://www.dxomark.com/index.php/en.../ ... /Panasonic
Re: Unterschied G3 vs GX1
Verfasst: Mittwoch 8. Februar 2012, 07:47
von sternenhimmel
Hallo zusammen,
ich möcht mal fragen, ob jemand auch bemerkt hat, dass die JPEG Bilder weniger verrauscht sind als die RAW Bilder?
Ich besitze nun die Panasonic GX1, bin noch beim Experimentieren und dabei ist mir das sehr deutlich aufgefallen.
Ich fotografiere sonst immer RAW und JPEG, entwickle dann aber immer das RAW und das passte bis jetzt bei meiner
Canon 450D. Nun versteh ich das aber nicht, die JPEG sind einfach toll bei der Panasonic, ich neige jetzt dazu das
RAW Format immer öfter ganz auszuschalten, zumal dann ja auch Bildfolgen deutlich schneller gehn, was ja klar ist.
Ich war halt immer der Meinung bei dem was man überall liest, dass RAW nicht zu überbieten sei.
Hat dafür jemand eine logische Erklärung oder ist das bei den ganz neuen Kameras so?
Danke und L.G
Heidi
Re: Unterschied G3 vs GX1
Verfasst: Mittwoch 8. Februar 2012, 08:38
von Lenno
Hallo Heidi,
bei den JPG wird kameraintern entrauscht, und du sagst ja selber das das die Panasonic gut hinbekommt.
Bei den Raw mußt du das entrauschen selber noch machen.
Und je nach eingesetztem Raw Bearbeitungsprogramm bekommst du ein mehr oder weniger gleichgutes Ergebnis.
Mit Lightroom habe ich keine Probleme und komme auf die gleiche entrauschungsqualität wie beim Jpg.
Re: Unterschied G3 vs GX1
Verfasst: Mittwoch 8. Februar 2012, 11:17
von campi50
sternenhimmel hat geschrieben:Hallo zusammen,
ich möcht mal fragen, ob jemand auch bemerkt hat, dass die JPEG Bilder weniger verrauscht sind als die RAW Bilder?
Ich besitze nun die Panasonic GX1, bin noch beim Experimentieren und dabei ist mir das sehr deutlich aufgefallen.
Ich fotografiere sonst immer RAW und JPEG, entwickle dann aber immer das RAW und das passte bis jetzt bei meiner
Canon 450D. Nun versteh ich das aber nicht, die JPEG sind einfach toll bei der Panasonic, ich neige jetzt dazu das
RAW Format immer öfter ganz auszuschalten, zumal dann ja auch Bildfolgen deutlich schneller gehn, was ja klar ist.
Ich war halt immer der Meinung bei dem was man überall liest, dass RAW nicht zu überbieten sei.
Hat dafür jemand eine logische Erklärung oder ist das bei den ganz neuen Kameras so?
Danke und L.G
Heidi
...mir geht es genauso mit meiner G3. Ich find das die RAW's schon bei ISO 160 mehr Rauschen als ich das von Canon (Spiegelreflex APS-C) her kenne.
Wenn ich im Lightroom entrausche wird die Aufnahme unschärfer, beim nachschärfen ist das Rauschen wieder da . Das ist für mich Unbefriedigend.
Die Aufnahmequalität der G3 ist ja ansonsten sehr gut, vergleichbar mit meiner 40D (mittlerweile verkauft).
-gruß micha-
Re: Unterschied G3 vs GX1
Verfasst: Mittwoch 8. Februar 2012, 12:56
von sternenhimmel
Hallo,
also bist du auch mit deiner Panasonic zufrieden?
Ich muß mich da noch überzeugen und bin noch fleißig am Testen? Da ich mich im Moment mit meinem 100-300mm an Tieraufnahmen versuche,
hab ich noch jede Menge Schwierigkeiten ein wirklich scharfes Vögelchen hinzubekommen. Wollte auch meine Canon 450D verkaufen, aber
noch krieg ich mit der GX1 nicht annhähernd so scharfe Bilder hin, schon gar nicht ohne nachzuschärfen. Mal schaun was die Zeit bringt, vielleicht
wirds noch was. Im Moment überwiegt ein bißchen Enttäuschung, da diese Neuen eigentlich als viel besser eingestuft werden wie die
älteren 3stelligen dsrl von Canon.
Schönen Tag noch und L.G
Heidi
Re: Unterschied G3 vs GX1
Verfasst: Mittwoch 8. Februar 2012, 13:17
von Dietz
campi50 hat geschrieben:sternenhimmel hat geschrieben:
Hallo zusammen,
ich möcht mal fragen, ob jemand auch bemerkt hat, dass die JPEG Bilder weniger verrauscht sind als die RAW Bilder?
Ich besitze nun die Panasonic GX1, bin noch beim Experimentieren und dabei ist mir das sehr deutlich aufgefallen.
Ich fotografiere sonst immer RAW und JPEG, entwickle dann aber immer das RAW und das passte bis jetzt bei meiner
Canon 450D. Nun versteh ich das aber nicht, die JPEG sind einfach toll bei der Panasonic, ich neige jetzt dazu das
RAW Format immer öfter ganz auszuschalten, zumal dann ja auch Bildfolgen deutlich schneller gehn, was ja klar ist.
Ich war halt immer der Meinung bei dem was man überall liest, dass RAW nicht zu überbieten sei.
Hat dafür jemand eine logische Erklärung oder ist das bei den ganz neuen Kameras so?
Danke und L.G
Heidi
Hallo,
ich bin kein RAW-Experte, habe es trotzdem mal 20 Minuten an einem Bild mit silkypix versucht.
Für mein Empfinden, kam ich nicht annähernd an die jpg-Qualität ran.
Es scheint aber doch zu gehen.
Siehe hier:
http://www.cameralabs.com/reviews/Panas ... JPEG.shtml
Zu beachten ist allerdings, dass die Kameraeinstellungen auf "Werk" gestellt sind. Folglich kann man die jpegs bei "Standard" schon deutlich besser aus der Kamera erhalten bzw. am PC leicht nacharbeiten.