Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Ich habe zur Zeit eine G1 mit dem 14-45mm. Nun überlege ich den Kauf der G3 mit dem 14-42mm, um dann auch den neuen Weitwinkelkonverter (mit dem 14-45mm nicht kompatibel) nutzen zu können. Nun meine Fragen an diejenigen, die auch Erfahrungen mit den beiden Kameras sammeln konnten:
Gibt es, unabhängig von allen Testergebnissen, sichtbare Unterschiede in der Bildqualität im Vergleich G1 zu G3, nicht nur im höheren Isobereich, sondern auch bei normalen Lichtverhältnissen?
Hat jemand bereits Erfahrungen mit dem neuen Weitwinkelkonverter sammeln können.

Danke im Voraus
Dieter

Hallo
Ich habe beide. Für mich war die Videofähigkeit der G3 ausschlaggebend. Im niedrigen ISO-Bereich ist der Unterschied nicht groß, deshalb brauchte man nicht zu wechseln. Insgesamt ist die G3 flotter, leider auch noch kleiner, was die Handhabung etwas fummeliger macht. Die Akkulaufzeit ist auch etwas kürzer. Von dem Weitwinkelkonverter habe ich keine Ahnung, aber ehe Du das Geld für einen Konverter+neue G3 ausgibts nur um WW-Aufnahmen zu machen, hole Dir lieber ein richtiges Weitwinkelobjektiv für Deine G1.
Gruß Diethard

Hallo Dieter,

ich bin 100% der Meinung von Diethard!

Viele Grüße

Andreas

Hallo, sehe ich auch so zumal das 14-45mm besser ist als das 14-42mm Objektiv ist

Hallo Dieter !

Ich kann den anderen nur beipflichten.
Laß Dir Zeit mit der Kamera und gönne Dir irgend ein grenzgeniales Objektiv das Du schon immer mal.........

Gruß, Cristina

O.K., danke für die Antworten. Welches Weitwinkel würdet Ihr empfehlen? Ich kenne nur das LUMIX G VARIO 7-14mm für ca. 1.000 €.
Gruß
Dieter

Hallo Dieter, wäre mir das Geld nicht wert, würde da schon eher das Oly 9-18mm nehmen aber wenn Geld keine Rolle spielt das 7-14

Hallo Dieter,

möchte mich hier anschließen, das Oly 9-18 ist Top. Behalte auf jeden Fall das Pana 14-45 alleine schon wegen dem Metallbajonett.

Ich bin von der GF2 umgestiegen auf die G3 ich finde Sie genial ..... gut bei den Tasten muss man schon exakt zielen und Ersatzakku ist Pflicht Sieh mal in den Threads nach, da gibt es einen bei Amazon der hat mehr Standzeit!

LG.... Claus

Hallo Dieter !

Ich würde auch das Olympus 9-18 nehmen. Top Leistung, fairer Preis.

Gruß, Cristina

Danke allen, werde mir das Oly 9-18mm holen, vorerst aber die G1 behalten. Bald kommt ja bestimmt auch der/die Nachfolger/-in der G3.
Gruß
Dieter

Hallo Dieter

noch ein paar Erfahrungen meinerseits (Habe die G1 und die G3):

- Die G3 ist ggü der G1 ab ISO 800 beeindruckend und ein grosser Schritt, wenn nicht 2 nach vorne;
Wenn du gerne auf einen Blitz verzichtest und auf natürliche atmosphären Wiedergabe in Räumen ect.
Wert legst, ganz klar eine Empfehlung.

- Bei Ausschnittsvergösserungen wird die G1 ziemlich schnell pixelig; Hier ist die G3 ebenfalls einen Schritt nach vorne.

- Nur wegen dem Weitwinkel lohnt sich ein Umstiegt von G1 auf G3 nicht; Hier musst du in Betracht ziehen, dass der Unterschied
im Bildwinkel zwischen 7mm und 9mm ziemlich gross ist; Dh. mit 7mm hast du deutlich mehr "Wow" Effekt in der
extreme; Gebe aber zu, dass der Preisunterschied dies nicht unbedingt rechtfertigt; Bin von einem 9-18 auf das
7-14 umgestiegen; Das 9-18 ist mehr alltagstauglich, da du im Bereich 12-18mm bereits Standardsituationen
ablichten kannst; Für den gezielten Raum/Weitwinkel-Effekt würde ich das 7-14 aber nicht mehr hergeben.

Gruss
Manfred

So ist es! Die 2mm im Weitwinkel haben eine nicht zu unterschätzende Wirkung. Was micht lediglich am 7-14 etwas ärgert ist das fehlende Filtergewinde bzw. keine Möglichkeit für Hinterlinsenfilter. Bzgl. Preis sehe ich die Linsen im Vergleich zu Bodys als längerfristige Investition und gebe wenn für mich notwendig dann doch mehr aus. Der Preisunterschied Lumix/Zuiko ist hier aber schon gewaltig!

Viele Grüße

Andreas

Manfred, Du hast vollkommen recht. Es ist in der Tat der Preis, der mich doch mehr zu Olympus zieht. Bei 100-200 € mehr wäre natürlich das Pansonic erste Wahl, nicht aber bei dem doppelten Preis. Die G3 ist für mich interessant, da ich oft bei kritischem Lichtverhältnissen ohne Stativ und Kunstlicht fotografiere (Naturaufnahmen-z.B. USA-Slot-Canyons, Tieraufnahmen in der Dämmerung). Hier stoße ich mit der G1 doch an Grenzen.
Gruß
Dieter

Hallo Dieter, meine Erfahrungen (ich habe auch beide) geben zirka das wieder was meine Vorredner schon geschrieben haben. Um in dunklen Räumen (schlechte Lichtverhältnisse) zu fotographieren brauchst du meiner Meinung nach unbedingt ein lichtstarkes Objektiv, wenn du auf dem Blitz verzichten möchtest. Da hilft die die G3 mit dem Standartobjektiv + hoher Iso auch nicht weiter, ich habe immer das 20mm von Pannasonic drauf, wenn ich in Räumen fotographiere z.B. bei Familienfeiern, Pferdestall etc., die sind dann aber im Vergleich zu Fotos mit Blitz viel authentischer. Wobei ich zugeben muß, die G1 + lichtstarkes Objektiv meiner Meinung nach auch gar nicht mal so schlechte Bilder macht, klar die G3 ist hier da um einige Welten besser. Geh doch mal in ein Fotofachgeschäft und probiere die verschiedenen Objektive an deiner G1 aus, und dann evtl. noch an einer G3, da merkst du dann den Unterschied am Besten.

Gruß Robert

Der oben erwähnte Weitwinkelvorsatz ist nicht für das Kit-Objektiv 14-42 gedacht, sondern für das (wesentlich teurere) Motorzoom X-Objektiv 14-42 und für das 14er Pancake. Steht jedenfalls so bei Panasonic:
http://www.panasonic.de/html/de_DE/Prod ... index.html

Damit erübrigt sich die Fragestellung. Ist übrigens mit 149 Euro auch nicht direkt nachgeschmissen.

Gruß
Helmut