stirbt das MFT-Systen jetzt aus???

[ObjecTiv]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es kann nicht Eins für Alle geben, oder??

Leider ist das so.

Die G110 wäre für mich perfekt gewesen, aber fehlender IBIS ist halt mein Auschluß-Kriterium.
Ich habe Test's mit meinen unstabilisierten Objektiven gemacht und bin halt zu dem Schluß gekommen, dass ich nicht auf einen IBIS verzichten möchte.

Meine Alternative ist in dem Fall keine mit MFT-Sensor. Auch bei der muss ich Abstriche machen, aber halt an anderer Stelle, wo ich das verschmerzen kann (Sucher/Display).
Nicht dass Sucher/Display da schlecht wären, aber sie sind halt kleiner und geringer aufgelöst. Es handelt sich um eine X-S10 von Fuji. Wenn MFT-Sensor hier entscheidend gewesen wäre, dann hätte ich die E-M5III der G110 vorgezogen (mit den gleichen Kompromissen wie bei der X-S10).

lg Peter

[Läufer]

Hallo,

derzeit wird die G110 zusammen mit den Lumixen 12-32 und 35 -100 für 899 € angeboten, die G81 mit dem 14-140 II für 849 €. Letztere sind beide spritzwasser- und staubgeschützt, die beiden! Stabilisatoren arbeiten miteinander und ein Objektiv, das wohl weniger WW (wenn man das will, kauft man sich eh ein spezielles), aber mehr Tele.

Und jetzt die Frage, wenn ihr Neulinge wärt und müsstet entscheiden, was würdet ihr kaufen?

Soviel ich weiß, gibt es auch die GX9 mit dem 14-140 II unter 900 €.

Gruß Ronald

[Prosecutor]

Die G110 sehe ich mit genau diesen Objektiven als ideale Zweitkamera, wenn es um Gewicht und Kompaktheit geht. Die Kombi nehme ich neben der Hauptkamera auch mit in Urlaub.

[BerndP]

OK,
die Antworten von Peter und Roland (Läufer) liefern keine Überraschung für mich.
Eine GX9 mit ihrem "Tunnel"-Sucher und Klappdisplay, die Fuji S10

[BerndP]

OK,
die Antworten von Peter und Roland (Läufer) liefern keine Überraschung für mich:

Die GX9 hat einen "Tunnel"-Sucher und nur Klappdisplay,
die Fuji X-S10 ist ausserhalb des Systems und somit keine Alternative (alle Objektive neu kaufen??).

Oly OM-D 5 III? Gute Wahl!
Wie Peter anmerkt Abstriche im Sucher /Display. Und im Preis: viel teurer! Und fremdes Oly-Menü...

[tamansari]

Darum stirbt MFT
Fotos entstanden mit einr Motorola für 165€
Die Ausschnittvergrößerung ist direkt durch eine Aufnahme mit dem Handy entstanden.
Das ganze out of Handy nur runterscakiert auf 800 lange seite.
Is schon toll - nach einer grossen Tages Mühe und einer langen nacht.
Direkt aus dem Hotelfenster

IMG_20210617_095119461_HDR x.jpg (293.76 KiB) 674 mal betrachtet

IMG_20210617_095119461_HDR x.jpg (293.76 KiB) 674 mal betrachtet

[Prosecutor]

Darum stirbt MFT
Fotos entstanden mit einr Motorola für 165€

So sehen sie auch aus. In jeder Hinsicht Müll.

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Man kann auf den Bildern aber etwas erkennen. Das ist für manchen wichtig - nach einer großen Tages-Mühe und einer langen Nacht. Dann kann man seinen Enkeln zeigen, in welchem komfortablen Hotel man war. Und das ist schließlich der einzige Zweck des Fotografierens!

Imagination is important! Equal what it brings! Um mit einem unvergesslichen Bu-Präsidenten zu sprechen.

Horst

[Guillaume]

Insofern, dass sehr viele Menschen sich mit solchen Ergebnissen zufrieden geben, oder sogar meinen sie hätten top Fototechnik in Händen, hat Tamansari ein Körnchen Wahrheit gefunden. Denn mit dieser inneren Überzeugung kommt man nicht auf die Idee, sich nach Besserem umzusehen. Und wenn dann doch jemand von denen sich auf dem Fotomarkt umschauen sollte, würde er umgehend die Segel streichen, weil man müsste sich ja in die Materie einarbeiten. Wie soll das Möglich sein, wenn man nur 280 Zeichen am Stück lesen kann. Das gab es auch früher schon, dass sich das bessere System nicht durchsetzt. Ich denke da an die Videorecorder. Da wurde das beste und das zweitbeste System von dem mit Abstand schlechtesten System vom Markt gefegt.

[tamansari]

Insofern, dass sehr viele Menschen sich mit solchen Ergebnissen zufrieden geben, oder sogar meinen sie hätten top Fototechnik in Händen, hat Tamansari ein Körnchen Wahrheit gefunden. Denn mit dieser inneren Überzeugung kommt man nicht auf die Idee, sich nach Besserem umzusehen. Und wenn dann doch jemand von denen sich auf dem Fotomarkt umschauen sollte, würde er umgehend die Segel streichen, weil man müsste sich ja in die Materie einarbeiten. Wie soll das Möglich sein, wenn man nur 280 Zeichen am Stück lesen kann. Das gab es auch früher schon, dass sich das bessere System nicht durchsetzt. Ich denke da an die Videorecorder. Da wurde das beste und das zweitbeste System von dem mit Abstand schlechtesten System vom Markt gefegt.

Das mit dem Videorecorder ist wirklich ein Stück aus dem Tollhaus.

Das 1:1 Foto ist für "das war unser Ausblick" wirklich sehr gut. Die lange Seite ist auf 800 Pixes runterscaliert - da kann man nicht wirklich viel verlangen.
Interessant ist für mich der Vergleich der Brennweite "Totale" also Standard zu dem weit in der Ferne stehenden Fernsehturm.
Das ist doch eine irre Brennweite die das Handy hier hergibt.
Da hast du halt nur einHandy (für schlappe 165€) und nicht einen riesen Zampel voller Objektive dabei.
Die breite Masse denkt so. die entscheiden ja auch in der Politik nach dem Äußeren.

[Läufer]

Guten Abend,

ich frage mich die ganze Zeit, warum es mir so vorkommt, dass hier viele Angst haben, dass es ohne MFT nicht mehr weiter geht. Da müssten doch die Anhänger der Bridges, der Travellerzooms und der 1/2.3er noch mehr Angst haben oder die mit Spiegelreflexkameras.
Es ist alles vergänglich und / oder wird von neuer Technik abgelöst, siehe Bsp. Handys, Videorekorder, Fernseher, Autos.
Wenn MFT und die unteren Sensorgrößen abgeschafft werden, geht die Welt auch nicht unter. Dann soll es so sein. Das Hobby kann doch weiter betrieben werden. Es gibt Internet (gab es auch irgendwann mal nicht und da war es um einiges schwerer, etwas zu besorgen) und es gibt Gebrauchtbörsen. Da kommt man doch an Ergänzungen ran. Wo ein Wille ist ist auch ein Weg.

Ihr müsst auch an eines denken. Personen mit Fotografieren als Hobby sind mehr als in der Minderzahl. Den meisten Leuten geht es um schöne Erinnerungsfotos. Denen sind Tiefenschärfe, Randabfälle, ein bisschen Unschärfe und alles, auf was ihr noch Wert legt, egal. Die sehen auf Smartphonebilder nicht die Unterschiede zu solchen Bildern, die von zum Bsp. von euch aufgenommen werden. Denen ist es auch egal, unbedingt mit Raw aufzunehmen und dann mit einem noch notwendigen Programm dann lernen, das Bild richtig zu bearbeiten. Das macht das Smartphone für sie.
Hier eingestellte Bilder sind auch nicht immer perfekt und das sollen sie meiner Meinung auch nicht sein. Ein Mensch ist und darf nicht perfekt sein, sonst ist er kein Mensch. Seid mal ehrlich zu euch selbst, ob es bei euch nicht auch ohne neues Material mit MFT weitergeht, zumal sich ja auch schon einige VF zugelegt haben und, wie z. B. ich, Kameras von anderen Herstellern und auch anderes Format.

Auch ohne neue MFT - Equipment werden eure Bilder genauso bleiben wie bisher. Und ich denke, dass ihr mit diesen zufrieden seid. Wenn mal z. B. die Lichtstärke nicht ganz ausreicht, findet ihr derzeit sicherlich Lösungen.

Also: Wenn MFT nicht mehr weiterentwickelt wird, ist das wohl schade, aber die Welt geht davon auch nicht unter, auch nicht für euch. Das Forum kann weiterleben, es gibt es ja noch, das MFT, halt nichts mehr neues.

Und freut euch, Deutschland hat gegen Portugal gewonnen .

Schönen Abend noch

Gruß Ronald

[tamansari]

Also wo der Ronald recht hat - da hat er recht.

Angefangen habe ich mit einer BILORA BOX für 4 DM
(Bilora fand ich cooler als AGFA, die es auch für 4DM gab)
Dann hatte ich mal ne Praktika mit dem "Adlerauge ihrer Camera, einem Zeiss Tessar 2.8 50mm Trichterobjektiv. Vor-Wahlblende!!
will sagen die fantastische gegenlichtblende war bereits integriert.
Wie fotografiert man mit so einem Teil? Total Easy.
Motiv suchen und finden.
Belichtungsmesser raus, Rollo offen oder doch besser geschlossen?
Ergebnis auf die Camera und das Objektiv manuell übertragen.
Objekt mit geöffnetem Objektiv anvisiert.
Scharf gestellt. Manuell !! durch drehen mit der linken Hand.
Alles sieht gut aus, dann
Blende schließen, von hnad natürlich
kleine gedankliche Kontrollle u n d .....
A U S L Ö S E N

Ab in die Dunkelkammer.
Und jetzt die Nerven zerfetzenden Minuten bis zu dem "Isses was geworden"?

Danach gings zum Focomaten, vergrößern auf Papier.

wenn ich da so drüber nachdenke ......................

war schon toll damals.
davon haben die Jungs von heute ja nicht den blassesten Schimmer.
wer mit einem UN-sychronisieretn Auto (VW Käfer, Bulli etc.) nich Schalten/Fahren konnte
der konnte halt nicht Autofahren.
Wer kann das heute noch? In zeiten von 8fach Automatik und Doppelkupplungsgetriebe?

Vieles ist sicher BESSER geworden
Aber die Fotografie, für die Amateure, is doch wenn wir Ehrlich sind, viel EX und Hop.
Alles Automatik.

Guten Abend,

ich frage mich die ganze Zeit, warum es mir so vorkommt, dass hier viele Angst haben, dass es ohne MFT nicht mehr weiter geht. Da müssten doch die Anhänger der Bridges, der Travellerzooms und der 1/2.3er noch mehr Angst haben oder die mit Spiegelreflexkameras.
Es ist alles vergänglich und / oder wird von neuer Technik abgelöst, siehe Bsp. Handys, Videorekorder, Fernseher, Autos.
Wenn MFT und die unteren Sensorgrößen abgeschafft werden, geht die Welt auch nicht unter. Dann soll es so sein. Das Hobby kann doch weiter betrieben werden. Es gibt Internet (gab es auch irgendwann mal nicht und da war es um einiges schwerer, etwas zu besorgen) und es gibt Gebrauchtbörsen. Da kommt man doch an Ergänzungen ran. Wo ein Wille ist ist auch ein Weg.

Ihr müsst auch an eines denken. Personen mit Fotografieren als Hobby sind mehr als in der Minderzahl. Den meisten Leuten geht es um schöne Erinnerungsfotos. Denen sind Tiefenschärfe, Randabfälle, ein bisschen Unschärfe und alles, auf was ihr noch Wert legt, egal. Die sehen auf Smartphonebilder nicht die Unterschiede zu solchen Bildern, die von zum Bsp. von euch aufgenommen werden. Denen ist es auch egal, unbedingt mit Raw aufzunehmen und dann mit einem noch notwendigen Programm dann lernen, das Bild richtig zu bearbeiten. Das macht das Smartphone für sie.
Hier eingestellte Bilder sind auch nicht immer perfekt und das sollen sie meiner Meinung auch nicht sein. Ein Mensch ist und darf nicht perfekt sein, sonst ist er kein Mensch. Seid mal ehrlich zu euch selbst, ob es bei euch nicht auch ohne neues Material mit MFT weitergeht, zumal sich ja auch schon einige VF zugelegt haben und, wie z. B. ich, Kameras von anderen Herstellern und auch anderes Format.

Auch ohne neue MFT - Equipment werden eure Bilder genauso bleiben wie bisher. Und ich denke, dass ihr mit diesen zufrieden seid. Wenn mal z. B. die Lichtstärke nicht ganz ausreicht, findet ihr derzeit sicherlich Lösungen.

Also: Wenn MFT nicht mehr weiterentwickelt wird, ist das wohl schade, aber die Welt geht davon auch nicht unter, auch nicht für euch. Das Forum kann weiterleben, es gibt es ja noch, das MFT, halt nichts mehr neues.

Und freut euch, Deutschland hat gegen Portugal gewonnen .

Schönen Abend noch

Gruß Ronald

[reofoto]

Entscheidend ist ja, ob die GX9 in ausreichenden Stückzahlen verkauft wurde - da bin ich mir nicht sicher. An den Erfolg der GX80 konnte sie anscheinend nicht so richtig anknüpfen.

Ich kenne die Verkaufszahlen beider Kameras nicht, ich habe auch zwischen beiden geschwankt und mich dann für die GX80 entschieden. Ein Preis von 349 € war einfach zu verlockend, bereut habe ich diese Entscheidung nicht. In so fern magst Du vielleicht Recht haben...

Ich habe bei meinem Kauf der GX9 auch überlegt, ob die GX9 den fast doppelten Preis gegenüber GX80 rechtfertigen kann. Aber wenn man es genau nimmt bietet die GX9 wohl bis zum erscheinen der GH6 die aktuelle MFT Sensortechnologie, während die GX80 in diesem Bereich noch auf Stand 2015 ist.

[ObjecTiv]

Das ist doch eine irre Brennweite die das Handy hier hergibt.

Naja, wenn man Crop mit Brennweite verwechselt ...

Die 64MP Hauptkamera aus dem Beispiel hat ein Objekiv mit 5,5mm Brennweite, und einen Crop-Faktor von ca. 4,7. Wenn du das also auf KB umrechnest, dann entspricht der Bildausschnitte ungefähr 26mm Brennweite in der Gesamtansicht.
Das, was hier als toller Zoom bezeichnet wird, ist einfach ein Crop aus dem Vollbild. Und die Qualität ist doch gelinde gesagt sehr bescheiden, das ganze wirkt auf Grund fehlender Details einfach nur maßlos überschärft.
Die 64Megapixel der Kamera sind doch nur ein Werbegag, mehr hört sich halt besser an.
Wenn man aber mal genauer hinschaut, dann wird die tatsächlich nutzbare Auflösung schon mal durch Pixelbinning auf 1/4 reduziert, also round about 16 Megapixel. Wenn ich mir jetzt den "Zoom"-Crop, also quasi die 1:1-Ansicht und deren Details anschaue, dann entspricht das wohl nicht mal 1/4 von den 16 Megapixeln - also mit viel Wohlwollen 4-5 Megapixeln an realer Auflösung. Genug zum Technik-BlaBla...
Wenn das dein Qualitäts-Anspruch ist, dann ist das halt so.

Und ja , wenn man jetzt mal den vermeintlichen tollen Zoom weglässt und die Auflösung im Nahbereich anschaut, dann ist die Qualität durchaus gut und für viele Zwecke völlig ausreichend, insbesondere was die typische Freizeit und Urlaubs-Knipserei für Erinnerungsfotos angeht.

In diesem und auch in anderen Foto-Foren sind aber überwiegend Nutzer vertreten, denen die obigen Qualtätsansprüche nicht mal ansatzweise genügen. Und zudem ist das Hobby Fotografieren ja auch nicht nur auf das Resultat bezogem sondern auch auf den Vorgang selber, auf die Ergonomie und die Möglichkeiten der Kameras und dem Zubehör.
Und von diesen Möglichkeiten sind Smartphones in vielen Bereichen immer noch sehr weit entfernt. In soweit sind Smartphones für die sich hier überwiegend tummelnden Anwender in der Regel keine wirkliche Alternative, bestenfalls eine Ergänzung.

lg Peter

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

In soweit sind Smartphones für die sich hier überwiegend tummelnden Anwender in der Regel keine wirkliche Alternative, bestenfalls eine Ergänzung.

Ja, und sie sind vielleicht für den Tod von Kompaktkameras verantwortlich, nicht für evtl. Sterben von MFT. Insofern passte ts. Beitrag hier weder inhaltlich noch qualitativ hinein.

Horst