Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,

irgendwie hab ich die letzten Antworten übersehen. Sorry!! Ja, mein kleiner schwarzer Meckerkater ist wirklich zu fotografieren. Zum einen ist er überhaupt nicht fotogen , da er immer wegschaut und zum anderen ist er halt komplett schwarz (bis auf einen kleinen Fleck am unteren Bauch). Das mittenbetonte werde ich mal ausprobieren, vllt klappt es dann besser!

Frage: da ich dachte, ich hätte einen Flecken auf dem Sensor, hatte ich vor einer Woche den Verkäufer angeschrieben, der aber - wie lenno auch - sagte, dass es vom objektiv kommt. Und hat mir noch eine 12-60 3,5 für 149€ (Ohne OVP, da aus einem Kit heraus) angeboten. Bei dem Preis habe ich natürlich zugeschlagen. Nun habe ich das 12-60 da und das 14-140 II. Welches der beiden würdet ihr eher verkaufen? Ich zoome nicht so oft ran, bin meist bei Max 45. aber natürlich gibt es auf Reisen auch schon mal Objekte/Tiere wo man näher ran zoomen wollen würde. Kam aber bisher wirklich eher selten im Urlaub vor... Unterschiede wären das etwas geringere Gewicht und das minimal kürzere Objektiv beim 1260. Lichtstärke ist gleich, aber es soll dennoch einen Tacken schärfer sein als das 14140? Muss ich noch testen.

LG

Wenn ich tragefaul bin bei Tagesreisen oder im Urlaub, nehme ich zwei Objektive mit: das Olympus 9-18mm und das Tamron 14-150mm (+ vielleicht noch eine lichtstarke Festbrennweite). Das reicht für die allermeisten Motive, die zu erwarten sind. Bei einem Fischreiher in 200m Entfernung müsste ich allerdings passen.
Deine Objektive 12-60mm und 14-140mm würden sich für mich zu sehr überschneiden. Ich spekuliere einmal, dass Du in den meisten Fällen mit den 12-60mm auskommen und nur gelegentlich auf das 14-140mm wechseln würdest. An Deiner Stelle würde ich das 12-60mm behalten und ernsthaft über einen Kauf des Panasonic 45-200mm II nachdenken im Austausch zum 14-150mm. Die Brennweiten-Überschneidungen wären wesentlich geringer und Du würdest am langen Ende 50mm gewinnen. Das ist gefühlt ein ebenso großer Gewinn, wie am kurzen Ende der Sprung von 14mm auf 12mm.

Hallo Dana,

lass Dir etwas Zeit. Probier die beiden Zooms in Ruhe aus und entscheide dann, was besser zu deiner Fotografie passt. In einigen Monaten wirst Du nicht wesentlich weniger als heute bekommen, wenn Du dann eins der beiden abgibst.
Auch mit dem Kauf einer weiteren Festbrennweite würde ich etwas warten. Mit dem 12-60 kannst Du gut erforschen, ob dieser Bereich ausreicht oder ob Du es gerne weitwinkliger hättest.

So nebenbei entspricht Peters "leichte Gepäck" Kombination genau meiner für solche Gelegenheiten.

Gruß Klaus

Hallo Dana,

wie schon von Klaus geschrieben, rate ich dir erstmal Zeit zu lassen

Ich hatte selber eine Zeit lang das 14-140/3,5-5,6. Das Objektiv und ich sind aber einfach nicht grün geworden. Beim kleinen Fotohändler habe ich für ein paar Stunden das 12-60/3,5-5,6 ausgeliehen und bin durch die Straßen gezogen. Dort habe jeweils vom gleichen Objekt, in verschiedenen gleichen Brennweiten, Testfotos gemacht. Als Ergebniss habe ich dann für mich entschieden, das 12-60 zu nehmen und das 14-140 abzugeben.

Es kann aber durchaus sein, das du zu einem anderen Ergebniss kommst.

Hallo ihr Lieben,

danke schon einmal für euer Feedback.

Da ich nicht viel Zoome bzw. kaum das Tele nutze, würde ich eigtl. kein 45-200er kaufen wollen. Zumindest im Moment nicht. Eher liegt mein Schwerpunkt auf Landschaftsfotografie oder Detailaufnahmen, wo ich auch kein Tele brauche, eher eine Festbrennweite mit mehr Freistellpotenzial (die ich mit der 25/1.7 ja schon habe). Mit der 14-140 war ich nie wirklich zu 100% zufrieden, habe immer das Gefühl, die Bildqualität könnte einen Tacken besser sein. Ideal wäre natürlich die 12-60/2.8-x.x, aber das kostet auch mal eben einen Batzen mehr Geld.

Als weiteres Objektiv könnte ich mir einen kleinen Zoom im unteren Bereich vorstellen. z.B. die 7-14 oder das 8-18.

Aber danke schon mal für eure Ideen/Tipps, das bringt mich immer ein Stück weiter in den Überlegungen.

LG,
Dana

Edit: Genau aus dem Grund, weil 12-60 und 14-140 sich stark überlappen, möchte ich eins der beiden wieder verkaufen und das Geld in ein anderes Objektiv investieren.

Hallo Dana,
das 14-140 II bringt an der G9 für ein Superzoom gute Ergebnisse, wenn kontrastreiches Licht vorhanden ist. Dies hilft dem Objektiv auf die Sprünge:
EV
leicht abblenden, wenn möglich. Beugung vermeiden!
EBV (Kontrast/Schärfe sensibel,eventuell selektiv, anheben)

Landschaftsfotografie Tipp kleine Brennweite (Gegenlichttauglichkeit, Astro, lowlight)::
f/1.8 8 mm fish, f/1.7 15 mm, f/2.8-4 8-18 mm oder auf das kommende f/1.7 10-25 mm warten

Fazit:
Betrachtet man seine Ergebnisse an größeren 4K Bildschirmen, wird die Objektivwahl bzw. EBV wichtiger, als die Cam.

Frage: ist das 7-14mm-Objektiv nicht zu empfehlen? Würde mir das sonst mal bei eBay oder so gebraucht ersteigern/kaufen.

Das 7-14er f4 ist eine Top Linse. Sie ist halt etwas älter als das Leica 8-18 f2.8. Das ist in etwa doppelt so teuer und bietet zwei entscheidene Vorteile. Man kann Filter drauf schrauben und man hat eine Anfangsblende von 2.8. Wenn du das nicht zwingend benötigst bist du mit dem 7-14er bestens bedient.

Das f/4 7-14 mm ist ein gutes Objektiv mit folgenden Einschränkungen:

Lichtstärke für Astro weniger geeignet
Gegenlicht/Blendensterne sind nicht die Stärken des Objektives
ND Filter nicht direkt einsetzbar, ich verwende den Logodeckel mit 10x10 Filtern

Die Abbildungsqualität ist sichtbar besser als beim 14-140.

Meine Ausgangsfrage gestern war ja: 12-60 (3,5) oder 14-140 II verkaufen. Dafür würde ich mir vom Geld noch ein weiteres Objektiv kaufen. Da ich kaum das Tele nutze, wäre das 45-200er nicht so das richtige Objektiv für mich.

Ich denke, dass ich das 14-140 II verkaufen werde, bin mir aber noch nicht zu 100% sicher. Ich zoome halt kaum ran, hab ich festgestellt. Muss ich halt anders arbeiten, wenn ich doch mal ranzoomen wollen würde... Dafür mach ich sehr viel Landschaftsfotografie (muss hier aber natürlich noch bzgl. Bildgestaltung etc. weiter üben).

Astrofotografie mache ich nicht, also wäre das kein Nicht-/Kaufargument...

Bei Tageslicht in Landschaft würde das ja nicht meganegativ auffallen, dass die Anfangsblende nicht so stark ist beim 7-14er, oder? Das 8-18 ist halt doppelt so teuer... Ich würde erst mal reinschnuppern wollen und mit einem günstigeren einsteigen. Sollten hier meine Ansprüche weiter steigen, könnte ich mir ja später noch das 8-18 oder das 10-25 zulegen....

Kommt man günstig an das f/4 7-14 mm, ist es empfehlenswert. Bei SWW Objektiven ist eine korrekte horizontale und vertikale Ausrichtung hilfreich.

Auf meinen Touren WW brachte die Mischung zwischen Weitwinkel und Tele Aufnahmen einen mir wichtigen Kontrast in der Perspektive. 140 mm kann auch Freistellung.

Das wäre in der Tat ein Argument für das 14140er.... Was heißt denn für dich günstig - nur damit ich ein Gefühl für eine angemessen Preislage bekomme.

Was heißt denn für dich günstig

Im "Biete"-Bereich dieses Forums geht es ungefähr für 450€ weg.

Gruß
Alfred

Sorry, ich meinte nicht dieses Forum sondern das blaue...