Wildtierfilm max. Teleeinstellung von bis zu ca4000mm KB

[Berggasse]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo und "Gut Licht "
Ich bin neu hier und filme seit 2 Jahren mit einer Lumix DC-FZ 82 mit Tele-Vorsatzlinse plus i-Zoom. Das ergibt ca. 4080 mm KB, alles mit Stativ.
Unsere Wildtiere haben eine Fluchtdistanz von bis zu 200m. Aufnahmen mit Zeitlupe ( 100fps) kann ich nur in HD machen, was bei schlechtem Licht und vollem Tele nicht gut wird.
Daher möchte ich auf MFT mit 100-400mm umsteigen.
Meine Tests mit einer G91 und Panasonic -Leica 100-400 ergeben aber, das ich mit 4K nicht an die Teleleistung meiner DC_FZ82 herankomme, sondern nur mit der FHD oder HD - Einstellung, und auch nur mit i-Zoom.
Leider verliere ich bei der G91 ab 70 fps aufwärts auch wieder die Telewirkung für Zeitlupenaufnahmen. Bleibt also nur das ganze mit Videoschnittprogrammen auszugleichen.
Foto-Fun-Studio von Panasonic kann leider keine Zeitlupe erzeugen, wenngleiche dieses Videoschnittprogramm für den Wildtierszenenschnitt super funktioniert.

Frage: Welche Kamera könnte die DC-FZ 82 besser ersetzen ohne ein Vermögen ausgeben zu müssen. Vollformat scheidet aus , wegen Gewicht und Kosten. Die Nicon P950 hat leider auch den 1/2,3" Sensor und schwächelt bei schlechtem Licht.

Ich bitte um einige Infos weil die Panasonic Hotline ist hier überfordet wegen Datenmangel. Auch verschweigen die Kamerahersteller jene Daten die erst ein Test zu Tage förtert, welche aber für mich wichtig sind.
Passbilder und Weitwinkelaufnahmen mache ich wenige. Dafür interessiere ich mich für Formatfüllende Tier- und Insektenaufnahmen.

[Jock-l]

Ca. 4000 mm KB sind aber auch erkauft durch Artefakte, Unschärfebereiche, verschmierte Flächen, wie man es beim ersten Bild sehr deutlich sieht.
Grube oder Pendel (frei nach E.A.Poe), man kann sich aussuchen was offenbleibt- das 100-400mm Objektiv läßt sich durch Umbau bisca. 1600mm KB treiben, dann aber mit Blende 12 und höher...

[Thomas Stock]

Für gute Tieraufnahmen ist es viel wichtiger, näher am Geschehen zu sein. Ein günstiges Tarnzelt hilft da viel mehr als ein teures Objektiv...
Lieben Gruß
Thomas

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Du willst 4000mm KB Brennweite, gute Video Bildqualität und günstigen Preis: Das gibt es nicht bei MFT.
Selbst wenn du eine G9 mit dem Sigma 150-600mm = 1200mm KB auf Stativ benutzt bist du schnell auf 2000 Euro.
Nahezu jeder Telekonverter nimmt dir Bildqualität.
Ich habe für Tiere in der Natur die G9 und das PL 100-400mm.
Nur bei sehr guten Licht nehme ich auch mal die Nikon P900.
Deine beiden Bilder sind verrauscht und keine gute Qualität. Wenn dir das reicht, kannst auch die P900 nehmen.
Willst du aber eine gute Video Bildqualität, dann wirst du schon einiges an Geld investieren müssen.
Wie schon geschrieben wurde: Tarnzelt und so nah ran wie möglich, dann G9 + 100-400mm.

[kl007]

Ich hatte jahrelang die Nikon P900 (leider kaputt gegangen) und sie ist/war für den extremen Telebereich die mit Abstand beste (Bride-) Kamera.
Einfach hier mal nach Nikon P900 suchen lassen (kl007)
D.h. ich würde mir an deiner Stelle auch mal die Nikon P950 ansehen.
Wenn man mit einer mft + Tele was Vergleichbares haben möchte, könnte man eventuell das Olympus 100-400 + 1.4x Konverter nehmen, hat aber dann schon F9 im Vergleich zu F6.5
Natürlich ist die P950 wegen des kleinen Sensors eher für recht statische Motive geeignet (sehr gute Bilder bis iso 400).
Wenn die Lichtverhältnisse zum fotografieren zu schlecht werden, kann man mit der P900/P950 auch noch ganz gut filmen.
Ansonsten kann man natürlich auch eine Lumix G9 + Sigma 150-600 (mit Canon Bajonett) adaptieren (Metabones Adapter).
Die G9 hat einen Cropfaktor 2, bei filmen in FullHd kann man zusätzlich einen Faktor 2.7 (also insgesamt 5.4 haben).
D.h. bei FullHD Filmen mit 400mm--> 2160mm, 600mm-->3240mm
Ich selber habe für Mondfotos auch schon einmal mein 400mmL 5.6 + neuen Kenko 2x Konverter benutzt
Foto 1600mm, FullHd filmen 4320mm
Leider gibt es für mft keine richtig starken Teleobjektive.
Das beste wäre natürlich ein Canon 600mm F4 an die G9 zu adaptieren. Dann hätte man im Videobereich (FullHd) 3240mm F4, könnte aber auch 6480mm F8 haben (mit 2x Konverter).
Aber wie schon oben erwähnt, die Nikon P950 ist deutlich kleiner, leichter und preiswerter. Ich hatte auch den Eindruck, dass sich die Tiere bei einer P900 nicht so gestört fühlen wie bei einem KB Teleobjektiv.

[kl007]

Man sollte bei einer P900/P950 (habe ich Herbert auch empfohlen) auch mit einem Stativ und Fernauslöser arbeiten.
Ich selber hatte mit der P900 auch schon Eulen mit 1s Belichtungszeit fotografiert.

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Berggasse,

einer meiner Lieblingsurlaubsorte ist Namibia. Da sind die Tiere sicherlich mehr als 200 m entfernt. 2013, 2014 und 2016 hatte ich zum Fotografieren die FZ 200 mit Tele 600 KB und durchgängig Blende 2.8, also auch bei Tele 600. Ich hatte da noch einen 1.5 Konverter, der dann die Blende auf 4.2 verkleinerte und das Tele auf 900 erhöhte. Den habe ich aber vielleicht nur ein oder 2x benutzt. Es gab bei den Nikons und auch bei Pana selbst Kameras mit größerem Tele, aber auf die habe ich verzichtet zu Gunsten der offenen Blende durchweg und dadurch die Möglichkeit, eine niedrigere ISO zu benutzen (max. ISO 800, sonst rauschte es zu sehr, sorry wie bei deinen Bildern). Ich hatte dann brauchbare Bilder, die ich croppen konnte (teilweise zu sehen bei Foto-Experience). Ich halte nichts von verrauschten Fotos, die dann intensiv entrauscht werden müssen.
ich habe nie mit Stativ gearbeitet, nur manchmal mit Auflegen, wenn die Zeit dazu gegeben war.
2020, 2021 war auch Namibia / Südafrika vorgesehen, aber es lebe Corona . 2022 ist es jetzt wieder dran, meine Ausrüstung siehe unten. Ich nehme keine Bilder da mit 4k auf, eher Serienbilder. Die 800 Tele reichen mir vollkommen aus. Wenn sie akzeptabel sind, dann ist auch croppen möglich. HDR und andere Spielereien benutze ich auch nicht.
Ein Bekannter von mir hat derzeit die Nikon Coolpix P1000, also Zoom bis 3000 ohne Hilfsmittel. Bei schönem Wetter und ISO bis 400 (800?) ist das sicherlich ein tolles Tele, aber bei seinen Bildern hat man doch gemerkt, dass sie bei schlechterem Wetter an ihre Grenzen gekommen ist.
Willst du auf MFT umsteigen, so ist derzeit das PL 100-400 und das Oly 100-400 das max. Tele. Das PL hat den Vorteil des Dualstabi (Stabis von Kamera und Objektiv arbeiten zusammen, was einige Blendenstufen bringt), der das Oly nicht hat. Hier arbeitet nur der Objektivstabi (bei geübten Fotografen reicht das meistens).
Für dich würde ich die G91 mit Batteriegriff und das PL 100-400 vorschlagen (Batteriegriff deshalb, weil der Akku nicht so lange hält und es ein gutes Gegengewicht zum Objektiv ist). Die G81 würde gegebenenfalls auch reichen oder die G9 dann als Kamera, die mehr kann. Alle drei Kameras sind Staub- und Spritzwassergeschützt, was bei Outdoor meiner Meinung nach wichtig ist.

Ich sage aber nur, dass ein Umstieg auf MFT teuer wird (mehr als nur ein Objektiv, 2. Kamera).

Willst die bei einer Bridge bleiben und Sensor 1/2.3, dann nimm die Coolpix P1000. Da hast du schon 3000 Tele ohne Hilfsmittel oder nimm, wenn du eine Bridge haben willst mit 1"Sensor die Sonys RX 10 III oder IV. Die haben 600er Tele.

Gruß Ronald