Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Ich habe seit langem neben einigen DSLR Kameras eine FZ1000 und bin eigentlich sehr zufrieden mit ihr. Jetzt habe ich durch Zufall eine
Olympus EM10 III bekommen und habe mich ein wenig mit dem MFD Senosr angefreundet. Ich hatte jetzt überlegt einen Olympus OM-D zuzulegen
und bin dann bei meinen Recherchen auch auf die G9 gestossen. Diese scheint mir vom Preis/ Leistunsgverhältnis für mich die bessere Variante zu sein und gefällt mir im Detail auch besser. Nun aber zu meinen konkreten Fragen. Wie verhält sich die G) zur FZ 1000 in Punkto :
-Rauschverhalten bei höheren ISO Bereichen
-AF Geschwindigkeit
-allgemeine Bildqualität
- ist die G9 auch geeignet für Indoorsporaufnahmen ( handball / basketball )
Welche ich bis jetzt mit meinen Canon 5D mark 3 mache ( Vorteil sehr gute Bildqualität auch bei Iso 4000, Nachteil: nur
3- 4 Bilder /Sec, Autofokus eher etwas schwach)
Und noch eine Frage beschäftigt mich, ich habe gehört das der Auslöser der G9 so hypersenible ist ? ist das wirklich ein Problem?
ich weiss das sind viele Fragen , vielleicht kann mir jemand helfen dazu
danke schonmal

-Rauschverhalten bei höheren ISO Bereichen

G9 ist ca. 1 Blende besser (ISO 3200 kein Problem, notfalls auch ISO 6400 mit DXO Photolab Prime)

-AF Geschwindigkeit

G9 ist besser, schwer zu quantifizieren

-allgemeine Bildqualität

Farbe bei G9 m.E. besser.

- ist die G9 auch geeignet für Indoorsporaufnahmen ( handball / basketball )

Wird schwierig. Kommt auf die Beleuchtung an. Da es kein lichtstärkeres Tele als f2.8 gibt, fehlen knappe 2 Blendenstufen Lichtstärke zu KB.

Und noch eine Frage beschäftigt mich, ich habe gehört das der Auslöser der G9 so hypersenible ist ? ist das wirklich ein Problem?

Man gewöhnt sich nach wenigen Tagen dran.

Ich hab den Shutter beim ersten Laden-Begrabschen der G9 tatsächlich von vorne bis hinten verdammt.
Mir war in dem Moment bereits bewußt gewesen (Schilderungen von Fachpresse und Früh-G9-Käufer-MitForis) , daß man da Vorsicht (und Fingerfeingefühl) walten lassen sollte.

Deutlich später, Kauf der G9, beim allerersten Herumfingern (und dabei Auslösen/Testfotos machen) kam mir das auch wieder direkt unter.
Es hat dann aber nur ne 1/4 Std. gebraucht, bis das GAR KEIN Thema mehr war. Und in den kommenden 2, 3 Sessions (auch noch unter Test-Charakter) kams vielleicht noch ne Handvoll unter Aberhunderten von Abschüssen mal vor. Seit dem aber ist dieses "Thema" aber überhaupt kein Thema mehr.
Von welchem Thema hatten wir gerade nochmal gesprochen ?!?!?

"Rauschverhalten G9"..... hmmm, ich hab mich mal (MIT DER G9) prominent bei nem Denoise-Testing von "Deep Prime" aus DxO PL4 beteiligt.
Das bezieht sich zwar aufs EBV-Tool und seine Potentiale, Ausgangsmaterial aber eben aus der G9.
(verwendete Linse(n) ? Ich meine, das PL 50-200 und/oder Pana 14-140.)

Findest du hier: viewtopic.php?f=27&t=48939&start=30&hilit=dxo+test
Ab Page 3 und ff. gehts los und weiter.

Gerade aber "muffige, Kelvin-Mix-verhackstückelte Hallenausleuchtung" finde ich schwierig bei mFT.
Keine wirkliche Konkurrenz zu ner schnellen KB-Cam. Machbar ist das aber. Am besten unter allen mFT-Bodies wohl tatsächlich mit der G9 (oder der OM-1) + (Zoom) dem Oly 40-150 f2.8 oder (FBW) dem Oly 75mm.
[Wenn ich in Halle gehe und NICHT ganz frei vorne/ebenerdig/prominent sitzen/stehen kann, dann wäre da bei mir das 42,5er f1.7 und in der Hauptsache das 50-200 f2.8-4 an der G9 am Start]
Und mit Priorität aufs "ss-Beachten/Bevorzugen" (-> also gemäß der Art/Tempo von Bewegung und dem, wie du was zeigen/festhalten willst) solltest du eben auch ein potentes EBV-Tool wie PhotoLabs, Capture 1 oder LR im Nachgang am Start haben (und nur in RAW shooten). Nicht nur wegen des Rauschens alleine.

Fazit: Mit gutem Glas bestückt ist die G9 schon ne ganz andere Hausnummer als ne FZ1K.

Der GImperator hat geschrieben: ↑

Mittwoch 17. August 2022, 18:09

Fazit: Mit gutem Glas bestückt ist die G9 schon ne ganz andere Hausnummer als ne FZ1K.

Das ist die Frage, ob man bereit ist hier richtig zu investieren.
Ich hatte schnellen Hallenfußball fotografiert mit der G9 und 35-100mm, das klappte anfangs auch zufriedenstellend, aber so richtig schnelle Abläufe war ich dichter dran am Geschehen mit Festbrennweiten und Blende um f2,0. Die Pro-Objektive von Oly kamen zum Einsatz. Heute denke ich kann man das Sigma 56mm durchaus dafür genausogut verwenden... nur habe ich Sigma und andere nicht mehr auf den Schirm da ausreichend ausgestattet.

Jock-l hat geschrieben: ↑

Mittwoch 17. August 2022, 18:24

Der GImperator hat geschrieben: ↑

Mittwoch 17. August 2022, 18:09

Fazit: Mit gutem Glas bestückt ist die G9 schon ne ganz andere Hausnummer als ne FZ1K.

Das ist die Frage, ob man bereit ist hier richtig zu investieren.
Ich hatte schnellen Hallenfußball fotografiert mit der G9 und 35-100mm, das klappte anfangs auch zufriedenstellend, aber so richtig schnelle Abläufe war ich dichter dran am Geschehen mit Festbrennweiten und Blende um f2,0. Die Pro-Objektive von Oly kamen zum Einsatz. Heute denke ich kann man das Sigma 56mm durchaus dafür genausogut verwenden... nur habe ich Sigma und andere nicht mehr auf den Schirm da ausreichend ausgestattet.

In der Halle würde ich, selbst wenn das Licht nur zufriedenstellend ist, das Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO nehmen.
Bei ISO 6400 kann Topaz DeNoise bei Bedarf wieder alles sehr gut entrauschen.

Meine Bilder eines Baseball-Trainings in einer schlecht beleuchteten Turnhalle mit dem 35-100/2.8 waren so schlecht, dass man sich bei Veröffentlichung schämen müßte.
Dagegen sind die von Jürgen Spitzenklasse.

Prosecutor hat geschrieben: ↑

Mittwoch 17. August 2022, 18:57

Meine Bilder eines Baseball-Trainings in einer schlecht beleuchteten Turnhalle mit dem 35-100/2.8 waren so schlecht, dass man sich bei Veröffentlichung schämen müßte.

Bist halt ein furchtbar miserabler Fotograf!!!

Das muß die Hitze sein...

Ohne Alternative lichtstarker FBW hätte ich das 35-100mm weiter eingesetzt (das 40-150er Oly Pro kam ja erst später- hätte aber dieselben Einschränkungen hinsichtlich offenblende und f2,8 gehabt !), mit allen Licht und Schatten.

Da ich früher auch Basketball spielte kenne ich die Tempos die der Sport hervorbringt- in der Summe ist es eine Frage wo am Spielfeldrand man stehen kann und Platz zur Seite für ein paar Schritte hat, mit FBW ist das der Fußzoom den man hin und wieder braucht.

Der GImperator hat geschrieben: ↑

Mittwoch 17. August 2022, 19:00

Bist halt ein furchtbar miserabler Fotograf!!!

Das kam zum schlechten Licht noch hinzu.

Prosecutor hat geschrieben: ↑

Mittwoch 17. August 2022, 20:08

Das kam zum schlechten Licht noch hinzu.

Was tun wir uns mit diesem sch... Hobby eigentlich an ?!?!!!!

....... Wir sehen uns im "Tapeten-Forum" oder bei "Tante Hildes Lifestyle Blog" !?!! Ist jedenfalls besser für die Psychohygiene