Bei MFT bleiben oder nach APS-C / KB wechseln

[kl007]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
ich wollte mal nach euren (Experten-) Meinungen fragen.
Ich mache hauptsächlich Tierfotografie (Vögel,...) und an 2. Stelle Makro (Schmetterlinge, Libellen, Mauereidechsen).
Eigentlich bin ich mit meiner G9 + Panasonic 200mm F2.8 + Panasonic 100-400 I sehr zufrieden.
Ich bin damit auf dem technischen Stand von Holger, bevor er sich die OM1, Olympus 300mm F4, Olympus 150-400, Panasonic G9II gekauft hat.
Da die G9 aber bei Action - Aufnahmen (Vogel im Flug,...) noch recht schlecht ist und keine weiteren Teleobjektive in Sicht sind, überlege ich mir, ob ich bei MFT bleiben soll oder wechseln soll.
Wenn ich mir die super Fotos von Holger anschaue, wäre auch für mich die OM1 + 150-400 eine Wunschkombination, aber das 150-400 ist mir mit 7500,- zu teuer.
Meine G9 durch eine OM1 zu ersetzen macht vermutlich auch nur bedingt Sinn, da der IS anders ist als bei Panasonic (200mm F2.8 / 100-400) und im Tele hätte ich auch keine Steigerung (Konverter).
Momentan (bis zum 15.1.2024) finden u.a. Cashback Aktionen statt.
Ich habe schon viele YouTube Videos gesehen, wo u.a. das Canon 100-500 recht gut sein soll (auch TK tauglich).
Es bietet einen ähnlichen Zoombereich wie das Olympus 150-400 + 1.25 TK, kostet aber momentan nur 1/3 (2469,-) des Olympus.
Als Kamera habe ich an die Canon R7 (Cropfaktor 1.6, 32 MPX, oversampled 4K Video, Preshot, internes Fokus Stacking, gute Motiverkennung,...) gedacht, die momentan für 1099,- angeboten wird oder eventuell eine R6 II (1999,-).
Ich würde vom Preis und vom Cropfaktor (1.6) aber eher dann zur R7 tendieren und könnte eventuell später auf eine R5 II wechseln.
Bei Panasonic fehlt mir leider die Objektivkompatibelität zwischen MFT und KB, d.h. die MFT Objektive (200mm F2.8, 10-25, 25-50) sind zwar ähnlich groß, schwer und teuer wie bei KB, lassen sich aber nur für MFT benutzen,
eine G9 II ist ähnlich groß, schwer und teuer wie eine KB Kamera und es lassen sich keine KB Objektive benutzen.
Da man durch Cashback Aktionen ja immer unter Zeitdruck gesetzt wird (man möchte die Aktionen gegebenfalls ja nutzen und nicht einen Monat später 600 Euro mehr für die Kombi R7 + 100-500 bezahlen) würde ich mich über Rückmeldungen freuen.

[cani#68]

Moin,
ich bin mir nicht sicher, ob ich dir wirklich helfen kann, aber hier meine 5 Cents dazu:
Ich nutze G9 + S5 parallel und doch unterschiedlich.
Die S5 ist jetzt die Kamera für alles was nicht Tele oder Makro ist, d.h alles von Landschaft, Lowlight / Astro, Portraits.
Die G9 ist mit dem Oly 60 meine Makrokamera und wird es auch bleiben ... sie kann da alles in guter Qualität was ich will
Im Telebereich bin ich mit der G9 und dem 100-400 auch zufrieden, klar ginge da vlt. noch mehr aber ich bin auch nicht bereit das Geld für das Oly 150-400 auszugeben, das Pana 200mm (ggf. mit TC) habe ich immer mal wieder auf der G.A.S. Liste, aber konnte bisher ausweichen.
Meine Erfahrung aus diesem Jahr zeigt mir also:
Makro + Tele bleib ich bei MFT - evtl. mal ein G9 II
Der Rest wird mit KB und der S% abgedeckt.

Zur Canon kann ich dir nicht viel sagen. Ich komme zwar von Canon DSLR und war immer damit zufrieden, habe aber seitdem dem Umstieg auf Pana nicht mehr viel damit gemacht.

sind zwar ähnlich groß, schwer und teuer wie bei KB, lassen sich aber nur für MFT benutzen,

Naja, dem würde ich dann aber noch gerne wiedersprechen wollen.
Das 24-70 für KB mit dem 12-60 vergleichen sind da doch Unterschiede im Gewicht+Größe, gleiches würde ich auch für das 35-100 ein KB Objektiv 70-200 behaupten.
Und das die MFT und KB Objektiv nicht kompatibel sein können ist wohl klar.
Bei Canon passen halt die KB OBjektive an den 1,6 Crop Kamera, aber auch nicht umgekehrt.

[Slayer]

Hi Mathias,

diese Cashback Aktionen sind natürlich immer dazu da den Kunden zum Kauf zu animieren. Wenn man eh kaufen möchte ist das natürlich super, aber ansonsten ist gewiss ... die kommen wieder!

Wenn du Holger schon als Referenz heranziehst, dann kannst du ja mal seine Bilder mit der G9 und dem 100-400er angucken und mit deinen vergleichen. Wenn du meinst, dass du ähnlich gute Bilder hinbekommst und meinst dich verbessern zu müssen, dann solltest du investieren.

Wenn ich mir Holgers Bilder ansehe, dann wäre ja auch ein Olympus 100-400mm + TK eine Option. Die Bilder sehen auch schon verdammt gut aus.

Ansonsten wird's halt teuer, egal in welchem System.

KB Linsen an Crop-Sensor Kameras zu betreiben finde ich eh wenig sinnvoll, es sei denn man hat evtl. mehrere Kameras mit unterschiedlichen Sensoren.

Du kannst ja auch mal eine Canon R7 ausleihen und gucken, ob du damit bessere Bilder hinbekommst.

[kl007]

Hallo Uwe,
danke für deine Rückmeldung.
Wenn du bei mft bleiben möchtest, kann ich dir das 200mm F2.8 sehr empfehlen.
Es wird momentan mit 1.4x TC für 1499,- angeboten und liefert die beste Bildqualität von meinen mft - Objektiven.
Teilweise konnte man es neu nur um die 3000,- kaufen.
Mit dem Gewicht habe ich auch eher auf die Teleobjektive bezogen.
Wenn ein neues Nikon Z 400mm F4.5 1160g wiegt oder eine neues Sony 300mm F2.8 1470g,
finde ich das Panasonic 200mm F2.8 mit 1245g für mft schon recht schwer.

[j73]

Hallo Matthias,
ich bin ja schon 3 Jahre mit dem 100-400 I, 2 Jahre mit der G9 und jetzt ungefähr eineinhalb Monate mit der G9II und dem 100-400 II unterwegs.

Meine Meinung:
Wenn Du dich brennweitenmäßig verbessern (verlängern) willst, führt bei MFT nichts an den Oly-Linsen vorbei. Auch wenn mein 100-400 II offenbar ein grundlegendes Problem bei größeren Distanzen hat (Reklamation läuft), so zeigen doch die Erfahrungen von Holger mit dieser Linse ebenso, dass dieses Objektiv "nicht das Gelbe vom Ei" ist. Wenn die 400mm (800mm KB) reichen, dann solltest Du dir die G9II anschauen. Der AF hat sich zur G9 deutlich verbessert, die Aufnahme-Geschwindigkeit ist sehr gut und die 24MP bieten zusätzliches Crop-Potential. Sie hat ein paar Nachteile, aber insgesamt ist es doch ein deutlicher Fortschritt von der G9.

Da lange nicht klar war, was bei Pana mit dem MFT-System passiert und meine Frau auch zeitgleich nach einem Kameraupgrade gesucht hat, habe ich oft links und rechts von MFT geschaut.
Tatsächlich erscheint mir auch die R7 mit dem 100-500er die Option (mit der Möglichkeit noch nen 1.4er Konverter draufzusatteln), die am ehesten größenmäßig, gewichtsmäßig, funktional in die Nähe unserer MFT-Kombi kommt. Nikon vernachlässigt APS-C komplett, Sony hat nur die kleinen Bodies im Angebot. Nur Canon bietet auch bei APS-C einen Preburst. Zudem ist das 100-500er noch einigermaßen kompakt. Was da bzgl. Bildqualität rauskommt weiß ich nicht, schlecht wird es aber nicht sein. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass die R7 nicht die "Schnellste" sein soll, finde aber gerade die Quelle nicht mehr.

Ich würde mich von den Cashback-Aktionen nicht unter Druck setzen lassen und erst mal "anschauen, fühlen und testen". Cashback wird oft verlängert und kommt auch wieder. Besser ne fundierte Entscheidung als hoppladihopp in ne Richtung gerannt, die man später wieder teuer korrigieren muss.

[PSG7]

... Ich mache hauptsächlich Tierfotografie (Vögel,...) und an 2. Stelle Makro (Schmetterlinge, Libellen, Mauereidechsen).
Eigentlich bin ich mit meiner G9 + Panasonic 200mm F2.8 + Panasonic 100-400 I sehr zufrieden.
...
Da die G9 aber bei Action - Aufnahmen (Vogel im Flug,...) noch recht schlecht ist und keine weiteren Teleobjektive in Sicht sind, überlege ich mir, ob ich bei MFT bleiben soll oder wechseln soll.

Ich würde an Deiner Stelle mit der G9 II liebäugeln, deren AF offensichtlich deutlich besser ist als bei der G9.

Wechseln auf KB-Format würde ICH nicht, zumal in meinem Umfeld immer wieder KB-Fotografen auf MFT umsteigen wegen der Größe, des Gewichts (Objektive!), aber auch wegen der Preise bes. für Objektive und Zubehör.

Deine Entscheidung kann Dir aber niemand abnehmen. Die Frage ist immer: was will ich, wozu brauche ich es?

[kl007]

Hallo Patrick,
für einigermaßen statische Motive bin ich mit meiner G9 + 200 / 100-400 sehr zufrieden:
viewtopic.php?t=50301&p=734578#p734578

viewtopic.php?t=49944&p=722206#p722206

ich suche halt (ähnlich wie Holger) eine Verbesserung bei Action - Aufnahmen oder eventuell auch mal ein stärkeres Tele.
Man(n) redet sich natürlich schnell die unbekannten Systeme (Canon R7 + 100-500) schön
Daher finde ich ein Expertenfeedback durchaus sinnvoll, da ich auch einen Fehlkauf vermeiden möchte.
Auch einen Dank an Jörg & Hans.

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Mathias,
Durch meine doch gehobenen Ansprüche habe ich natürlich im MFT System immer wieder mit den ziemlich unperfekten Telelinsen bei MFT gehadert. PL100-400 zu wenig scharf, Oly 100-400 scharf, aber schlecht stabilisiert und ein zäher AF. 200er PL sensationell, aber mit TC20 nicht wirklich rattenscharf und mit Einschränkungen in der Fokussierleistung. Das Oly 300mm f4 war hier eine Offenbarung. Rattenscharf auch mit MC-14 und gut stabilisiert, AF Geschwindigkeit ok.
Der Kauf des Oly 150-400 war eine Kurzschlussreaktion, ich hatte eh gerade eine große Menge Geld anderweitig investiert, da kam es auf das Objektiv auch nicht mehr an. Hatte es ja nicht bestellt, mir wurde eines angeboten. Ich hoffte damit einfach auf ein gutes Bokeh und mehr Flexibilität.
Die Erwartungen wurden klar übertroffen, die Linse ist in allen Belangen ein Traum, und gerade in der Flexibilität und der Reichweite konkurrenzlos. Aber, ich hadere immer wieder mit der Fokussierung, der AF ist irgendwie übersensibel und wabert an der OM-1 minimal. Somit gibt's auch viele unscharfe Frames.
Somit kam die Idee auf, das System zu wechseln. Aber wohin? Canon bietet mit der R7 eine interessante Kamera, aber in Verbindung mit dem 100-500 für Bewegung grenzwertig. F/7,1 an einer hochauflösenden APS C ist natürlich eher eine Schönwetterkombi. Auch von der Freistellung her darf man keine Wunder erwarten. Treffen tut das super, der Rolling Shutter dürfte ähnlich stark sein wie bei der G9II. Gesamt fühlt sich die Kombi etwas massig an, vermutlich liegt es an der Kopfastigkeit. Auch interessant finde ich das 100-500 mit der R6II und dem 1,4er TK. Die R6II ist eindach schneller und dürfte trotz TK nicht mehr rauschen als die R7 ohne. Aber so richtig prickelnd finde ich beides nicht. Sehr interessant ist die R6II mit dem neuen 200-800. Aber damit ist man wieder schwer, unhandlich und qualitativ sicher noch nicht auf dem Niveau des Oly 150-400. Freistellung wäre identisch.
Bei Nikon hat man eine gigantische Objektivauswahl, allesamt auf höchstem Niveau. Aber im Endeffekt kann man aus AF Sicht nur den Klotz Z9 kaufen, oder evtl. eine Z8. Also groß und teuer.
Sony bietet wieder das Problem, dass sie kein hochwertiges Zoom anbieten. Das 200-600 ist für sein Geld sensationell, aber reicht trotzdem nicht um die hochauflösenden A1 oder A7RV richtig zu versorgen. Die Bildqualität sehe ich auf einem Niveau einer MFT mit dem Olympus100-400 (aber mit viel mehr Freistellung), dafür ist es aber auch etwas schwer/kopflastig. Trifft aber vom AF her klar am besten. Hier fehlt was hochwertigeres so ein 300-600 f5.6 oder so. Oder eine A7V mit nur 30MP.
Somit habe ich doch nicht gewechselt (mir hängt ja auch das Lumix Forum am Herz), und mir die G9II gekauft. Einen Bericht dazu habe ich verfasst. Durch diese Kamera kam ich zur Möglichkeit die Objektive zw. OM-1 und G9II zu tauschen, und habe dabei festgestellt, dass die Lumix Objektive vom AF an der OM-1 besser performen als die Oly Objektive. Und die G9II stört sich nicht an den Oly Objektiven. Dual-IS geht natürlich nicht, stört aber in der Praxis selten.

[kastala]

Hallo,

weshalb wird an dieser Stelle nie Fuji als APS-C Alternative genannt?

[Slayer]

weshalb wird an dieser Stelle nie Fuji als APS-C Alternative genannt?

Hallo auch ...

hier geht es ja hauptsächlich um Wildlife bzw. Vogelfotografie, das ist nicht die Domäne von Fuji. Wenn ich gerade mal gucke bietet Fuji ein 100-400mm (150-600mm KB) an und das war's im Telebereich. Ach sehe gerade noch das 150-600er, aber das ist auch super Lichtschwach. Die Objektivauswahl ist also schon mal sehr eingeschränkt. Hinzu kommt, dass der AF auch nur durchschnittlich gut ist. Von daher fällt Fuji in dem Bereich eigentlich raus. Die Fujis APS-C Kameras sind ja auch eher Lifestyle Kameras.

[Holger R.]

Richtig. Ich kenne 2 mit einem aktuellen Fuji System und der langen silbernen Tüte. Beide fotografieren überwiegend statisch weil Bewegung eher schwierig geht.
Einer von ihnen hat jetzt ein Canon EF 400 f2.8 II an die Fuji adaptiert, trotz Adapter trifft er damit deutlich besser. Jetzt ist fraglich ob die fehlende Lichtstärke beim 150-600 der Flaschenhals ist, oder ob die AF Motoren im Objektiv nichts taugen

[Slayer]

Man mag von Tony (mft ist dich nicht tot) und Chelsea halten was man will, aber ich denke diesen Test kann man sich mal angucken. Da dürfte fast jede aktuelle Kamera, Superzoom Kobi dabei sein:

https://www.youtube.com/watch?v=QWCt9QI4tJc

[sardinien]

Ich fotografiere von Astro bis wildlife und verwende aktuell im Telebereich:
S5II + Lumix 70-300 mm (ABM 0,50) , Sigma Macro f/2.8 105 mm (ABM 1)-f/5.6 210 mm (ABM 2:1) und selten Sigma 150-600 mm
G9 II + PL 100-400 mm + PL f/2.8 200 mm-f/4 280 mm-f/5.6 400 mm (ABM 0,40)

Tipp:
teste vor einem Systemwechsel die G9II. Für beste Bildqualität empfehle ich:
LRc ohne Objektivkorrektur
TopazDeNoise AI (Einstellungen könnte ich mitteilen) ISO bis 16000 sind kein Problem
Meine Beispielbilder:
https://www.systemkamera-forum.de/topic ... ft-kamera/

Bermerkung zum Lumix f/1.7 10-25 mm an der G9II:
Diese Kombination ist der Wahnsinn und profitiert enorm von der Sensorweiterentwicklung (Schatten!), Auflösung incl. dem genialen HiRes Modus.

Meine Aktions Modi sind:
S5II SH30
G9II SH20Pre

Fazit:
der Augen AFC der G9II (Foto und Video) ist hervorragend

Will man sich über den OM-1 AF breiter informieren, lohnt ein Blick ins Olympus-Forum

[Jock-l]

Alles Kopfrechnen und in verschiedene Richtungen vordenkend ist hinüber, wenn man neben Bildqualität auch an Kosten, Gewicht, Aufwand schaut- mit MFT komme ich relativ unbeschwert rum, bei KB überlege ich vorher, ob die avisierten Spots und angedachte Mitnahme von Gerätschaften zusammenpassen...

Nehme ich die Bilder von Holger als sichtbare Meßlatte was erreichbar ist und schaue auf die eigenen Ergebnisse und die der Anderen, bleibt es für mich nur bei dem Gedanken "ich gehe auf das Oly und diese hohen Kosten zu" oder ich unterlasse es und bleibe kompromissbehaftet wie bisher in den Ergebnissen.
Die Weiterentwicklung der G9II zeigt, daß alles Angeschaffte weiter vier bis fünf Jahre sicher im MFT-Bereich hält, nach dem "erneuerten" PL 100-400mm erwarte ich für Tele bei Panasonic keine weitere Telelinse und damit ist abgegrenzt, was auf dem Markt erreichbar ist.

Am Ende muß Jede/r Anwender/in für sich entscheiden, ob man sich für die maximal erreichbare Qualität entscheidet oder nicht. Woanders würde es genauso schwer, in Ausgaben (einmalig) und später permanent beim Schleppen...

[kl007]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hier mal ein Video zur Canon R7:
https://www.youtube.com/watch?v=TBf2SnTbhRA

und hier zur Einstellungen der R7:
https://www.youtube.com/watch?v=rA8rYLsHuBw&t=689s

Eventuell sind die Tipps zur Einstellungen auch auf die G9II übertragbar.

Wie sind eure Erfahrungen bei Makro MFT vs. KB
Hat man bei KB durch die höhere Farbtiefe (14 Bit ?) und geringeres Rauschen bessere Focus - Stacking Ergebnisse oder sieht mein keinen Unterschied ?