Umstieg G2 auf G3 - lohnt das ?

[Ohnespiegel0506]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

ich möchte eventuell umsteigen von Lumix G2 auf Lumix G3.

Lohnt es sich ?

Ich fotografiere selten oberhalb 400 Iso - die bessere High - Iso - Fähigkeit der G3 ist für mich also nicht so auschlaggebend.

Ich bin aber ein wenig ein Nachbearbeitungs-Muffel. Liefert die G3 bessere - also wirklich gute Jpeg´s ?

Ist vielleicht auch die Dynamik besser ?

Wenn unterhalb ISO 400 alles weitgehend beim alten bleibt, dann bleibe ich bei der G2 (die zudem für mich etwas ergonomischer ist und mehr Direkttasten hat).

Ist die Bildqualtät bis ISO 400 auch deutlich besser - würde ich wechseln.

Vielen Dank im voraus ...


Gruß
Daniel

[veo]

Hallo,

ich möchte eventuell umsteigen von Lumix G2 auf Lumix G3.

Lohnt es sich ?

Wenn ich jetzt Fotoverkäufer wäre, würde ich sagen: Klar lohnt sich das!
(...dann hätte ich nämlich mein Lager zu einem guten Preis um 1 Rreduziert, bevor die G5 erscheint, die gerüchteweise in der Pipeline ist)

Als Neubesitzer einer G3 würde ich Dir aber eher raten, Deine G2 fotografisch auszureizen. Wenn Du die Bilder aus der Kamera direkt verwendest, werden die Unterschiede nicht merkbar sein, aber der Unterschied im Handling würde Dir schon auffallen.

Ich bin mit meiner G3 deshalb immer noch sehr zufrieden, weil sie die Fähigkeiten des FT Sensors gut ausreizt und das Mehr an Gestaltungs- und Entwicklungsmöglichkeit gegenüber meiner alten Bridge bietet, das ich mir wünsche. Warum ich nicht Geld gespart habe und eine G2 gekauft habe? Weil die geringere Größe und das geringere Gewicht (mit PZ 14-42) für mich das Maß der Dinge sind! Das diffizilere Handling nehme ich dafür inkauf. Man muss aber dazu bereit sein!

Deine technischen Fragen zum Vergleich der Bildqualität werden hier http://www.dpreview.com/camerareviews/" onclick="window.open(this.href);return false; glaube ich, erschöpfend beantwortet.

[Michail66]

Hi
also ich hatte zuerst die G2 habe mir dann die G3 bestellt.
mir ging es um die Verbesserung bei höheren ISO Einstellung ob die G3 wirklich in höheren Bereichen besser ist ,habe Testfotos gemacht mit gleicher Einstellung und kann nur sagen das die G3 um Klassen besser Ist bei höherer ISO Einstellung.

(Ist vielleicht auch die Dynamik besser ?) Ganz einfach ja

bei den Bildern die ich gemacht habe konnte man sofort ein Unterschied sehen , das Bild von der G3 war insgesamt einfach besser.
Bedienung fand ich persönlich bei der G2 um einiges besser. könnte aber dran liegen da ich sonst mit canon eos 50D fotografiere.

aber wenn Du nicht höher als ISO 400 gehst und sonst mit deiner G2 zufrieden bist , Ist es eine schwere Entscheidung.
ich habe es nicht bereut.

mach es wie ich habe sie bei amazon bestellt da ist es kein Problem sie um zu schicken.
Habe beide Kameras getestet, und konnte da nicht widerstehen da die Bildqualität mich einfach überzeugt hat .

[Ohnespiegel0506]

Hallo noch einmal....

jetzt sehe ich gerade, daß ein ähnliches Thema hier schon einmal diskutiert wurde. http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=4358" onclick="window.open(this.href);return false; Ich habe zwar vorher danach gesucht, aber jetzt bin ich durch Zufall darauf gestossen.

Ich werde nun alle Beiträge in Ruhe durchlesen - und bedanke mich bei allen....

Im anderen Tread wurde erwähnt, daß die Bilder der G1 (G2) bei Ausschnittvergrößerungen schnell pixelig werden... das ist mir auch schon aufgefallen - ich frage mich aber woran das liegt ?

Gruß
Daniel

[esdeebee]

...

Im anderen Tread wurde erwähnt, daß die Bilder der G1 (G2) bei Ausschnittvergrößerungen schnell pixelig werden... das ist mir auch schon aufgefallen - ich frage mich aber woran das liegt ?

Gruß
Daniel

Dazu sollten die Autoren mal schreiben, wie sie die Ausschnittsvergrößerung angefertigt haben. Und welche Bildqualitätseinstellungen und ISOs eingestellt waren.

Die G3 bietet aufgrund ihrer höheren (und auch tatsächlich nutzbaren) Auflösung da etwas mehr Reserven.
Nimmst Du zum Beispiel einen Ausschnitt vor, der einer Verdoppelung der Brennweite entspricht, so bleibt nur noch 1/4 der Auflösung übrig. Bei der G3 somit 4 MP, bei der G1/2 nur 3 MP, also 25% weniger.
Für mail und Internet reicht das in den meisten Fällen, bei Prints wird es da schnell eng, wenn etwas größere Ausdrucke gefragt sind.
Will man die Ausschnitte künstlich per EBV auf eine andere Auflösung hochrechnen, so kommen weitere Dinge erschwerend hinzu. Jpg-Dateien wurden schon einmal komprimiert, was bei zu heftiger Vergrößerung die Qualität weiter reduzieren kann. Hohe ISOs reduzieren die BQ zusätzlich, was beim Vergrößern ebenfalls potenziert wird.
Bei den ISOs hat die G3 Vorteile. Bei der jpg-Kompression natürlich nicht. Ein Grund mehr, RAWs zu nutzen.

Fazit: Ausschnittvergößerungen sind immer mit Vorsicht zu genießen. Die G3 hat da aber mehr Reserven.

[icetiger]

Ich bin aber ein wenig ein Nachbearbeitungs-Muffel. Liefert die G3 bessere - also wirklich gute Jpeg´s ?

Ist vielleicht auch die Dynamik besser ?

Zwar nicht mit der G3 (die habe ich nicht), aber mit der GH2 habe ich kürzlich den Vergleich RAW-JPG gemacht (s. hier) http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=63&t=7012. Ohne weitere Nachbearbeitung, einfach die Bilder mit SilkyPix 4 entwickelt. Probier' das mal bei Deiner G2 - vielleicht wird die Bildqualität der G2 damit ohne großen Aufwand so gut, dass Du auf die G5 warten kannst?

Mit gewisser Nachbearbeitung ist im RAW übrigens noch viel mehr drin.

Icetiger

[sardinien]

Daniel,
ich setze seit ca. 3 Monaten die G3 und GF2 ein (zuvor Kompakt und Bridge). War Anfangs bei Vergleichen zwischen G3 (mit PZ Objektiven) und Bridge etwas enttäuscht.

Erst mit dem Einstieg in LR 4.1 schöpfte ich das Potential des Systems aus und dem Zukauf des 20 mm und 100-300 mm Objektives.

Bei Bildbetrachtungen erkenne ich das 20 mm und 100-300 mm sofort an der Schärfe und dem Kontrastumfang. Zwischenzeitlich bin ich begeistert von dem System. Hier meine Prio:

1. Objektiv
2. Bildbearbeitung (sehr wichtig bei den PZ Objektiven)
3. Kamera

Will jemand nur JPEG's in der Kamera generieren, sind die vielfältigen Einstellungsparameter sehr wichtig.

[ehenkes]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Will jemand nur JPEG's in der Kamera generieren, sind die vielfältigen Einstellungsparameter sehr wichtig.

Was genau stellst Du da ein bezüglich JPG-Bildung?

[sardinien]

meine Einstellungen:

Kontrast 0
Schärfe +1
Sättigung +1
Rauschminderung 0

beste Qualität

I. Auflösung extended

Farbraum SRGB

hier G3 Aufnahmen mit obigen Einstellungen OOC JPEG ohne Nachbearbeitung 2 x orig. , 1 x ein winziger Ausschnitt der Seerose.

[Dietz]

meine Einstellungen:

Kontrast 0
Schärfe +1
Sättigung +1
Rauschminderung 0

beste Qualität

I. Auflösung extended

Farbraum SRGB

hier G3 Aufnahmen mit obigen Einstellungen OOC JPEG ohne Nachbearbeitung 2 x orig. , 1 x ein winziger Ausschnitt der Seerose.

Hallo Gerd,

ich habe deine Einstellungen mal übernommen und bin, ehrlich gesagt, damit begeistert von den Jpegs.
Da muss ich lange probieren, bis ich ein RAW zu dieser Qualität gebracht habe.
Besten Dank für den Tipp!

[Peter68]

So ähnlich mache ich es bei Farbe auch, wobei ich allerdings mit der Schärfe sehr vorsichtig bin
und den Kontrast - je nach Licht - auf 1 stelle.
Ich hatte auch schon den Eindruck, dass selbst bei "Schärfe 1" auch schnell überschärft werden kann.
Wobei, soweit man das hier beurteilen kann,dies bei dem Ausschnitt der Seerose wohl nicht gegeben ist.
Muss aber noch weiter testen.

[Dietz]

Hi Peter,

also ich habe jetzt parallel jpegs in dieser Einstellung und Raws gemacht.
Mit meinen "besten" Vorgaben für Silkypix und Aftershot komm ich an die Schärfe nicht ran.
Sicher ist da noch was raus zu holen.
Aber, ich habe weit entfernte Aufkleber fotografiert und die Schriften sind bei den Jpegs bei 100% Crop besser zu lesen.

Mittlerweile lässt sich softwaremäßig auch aus den Jpegs einiges an Belichtung und Weißabgleich korrigieren.
Deshalb denke ich, ich bleibe zu mindest für den Großteil meiner Bilder dabei.

[Peter68]

Dieter, ich bearbeite, abgesehen von gelegentichem Beschneiden und croppen, ja gar nicht.

Mit der Schärfe auf "1" in der Kameraeinstellung ist das wohl auch unterschiedlich. Ich hatte mal eine Amsel fotografiert.
da war es in der etwa 3-4 fachen Vergrösserung so, dass da das Gefieder Linien zeigte, bei "0" war mir das nicht aufgefallen.
Kommt sicher auch immer wieder darauf an, was man gerade fotografiert.

Bin da aber, wie gesagt, auch noch am testen und lernen.

[sardinien]

Hallo,
ich verwende LR 4.1. Ist viel Gewölk am Himmel und will man keine weißen Ausblühungen, unterbelichte ich die Aufnahmen. Aufhellen geht meistens besser.
Bei der GF2 nehme ich meistens das RAW BILD FÜR DIE Entwicklung. Bei der G3 überwiegend das OOC JPEG.

Das Panorama Bild wurde aus 8 RAW's generiert. War ein Traumtag zum fotografieren mit der G3

[Dietz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja, du machst sehr schöne Arbeiten.
Ich habe dich aber richtig verstanden? Du speicherst Jpeg und Raw "vorsichtshalber" immer parallel?