G3: Bildqualität Digitalzoom <-> erweiterter Telebereich

[schöpfungdigital]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo allerseits,

ich bin immer noch beim Experimentieren mit meiner neuen G3 und in bestimmten Aufnahmesituationen auf den Geschmack des Digitalzooms gekommen (Bsp.: Fotos vom Leuchtturm aus, wo sich der eigene Standort bekanntlich nicht anpassen lässt ). Nun gibt es alternativ ja auch noch den erweiterten Telebereich. Hat jemand Erfahrungen, womit sich die besseren Bilder erzielen lassen? Ggf. auch welche Variante in welcher Aufnahmesituation besser geeignet ist? Dabei interessieren mich ausschließlich Fotos, mit Videos (wo der erweiterte Telebereich wegen der kleineren Bildgröße auf jeden Fall besser sein sollte) befasse ich mich im Augenblick noch nicht.

Gruß Joachim

[capricorn]

Hallo Joachim,

der digitale Zoom ist im Grunde genommen nichts anderes als eine Vergrößerung (Interpolation) mit Qualitätsverlust, d.h. es werden zusätzliche Pixel aus den vorhandenen Bildinformationen generiert. Diese Karte solltest Du nur ziehen, wenn der optische Zoom für die Bildgestaltung absolut nicht ausreicht.

Interessant wäre in diesem Zusammenhang wie sich der digitale Zoom der Lumix-Kameras gegen Lösungen zur nachträglichen Vergrößerung am PC schlägt. Ich hab mir darüber ehrlich gesagt noch nie Gedanken gemacht.

Der erweiterte Telebereich dagegen ist eine Vergrößerung auf Basis der tatsächlich verfügbaren Bildinformationen, d.h. er ist nicht mit einem Qualitätsverlust verbunden wie der optische Zoom. Anstatt bei Auflösungen S bzw. M nur jeden 4. bzw. 2. Bildpunkt eines 16 Megapixel-Bildes zu speichern um den gleichen Blickwinkel zu erhalten, werden bei zugeschaltetem Telebereich diese Informationen aus dem Bildzentrum herangezogen. Das ist im Endeffekt nichts anderes als wenn Du jedes Foto mit L aufnimmst, und anschließend am PC mit einem Bildbearbeitungsprogramm ausschneidest ("crop").

[schöpfungdigital]

Hallo Karsten,

danke für deine technischen Erläuterungen. Dass beim Digitalzoom Bildqualität verloren geht ist klar und das habe ich bei meine Bildern auch schon so beobachtet. Im Gegenzug muss ich jedoch beim erweiterten Telebereich mit einer kleineren Bildgröße arbeiten. Die Frage ist deshalb, was sich - insbesondere bei Vergrößerungen - stärker auswirkt: Der Qualitätsverlust durch die (künstliche) Interpolation oder der Qualitätsverlust durch die kleinere Bildgröße. Hast du/ haben andere dazu schon konkrete Erfahrungen gemacht?

Gruß Joachim

[capricorn]

Hallo Joachim,

um deine Frage zu beantworten müßte wäre es wichtig zu wissen auf welchem Medium und in welcher Größe Du Deine Bilder ausgeben willst. Für eine elektronische Wiedergabe in Full-HD ist selbst "S" überdimensioniert, in dem Sinne daß das Bild viel mehr Informationen (Pixel) enthält als sich darstellen lassen. D.h. für eine Wiedergabe z.B. auf einem Full-HD LCD Monitor muß das Bild erst einmal herunterskaliert werden. Wenn Du großformatige Prints erstellen willst, sieht die Sache anders aus.

Ich habe anfangs auch lange überlegt, wie ich mit erweitertem Telebereich und optischem Zoom umgehe.
Aktuell mit folgendem Ergebnis:

Optischen Zoom verwende ich nur wenn ich *unbedingt* mehr Brennweite brauche als ich dabei habe. Was praktisch so gut wie nie vorkommt.

Erweiterten Telebereich ersetze ich einfach dadurch daß ich meine Aufnahmen generell in "L" mache. Eine Erweiterung des Telebereichs realisiere ich am PC dann durch die Anfertigung eines beliebigen Ausschnitts ("crop") wenn ich meine daß ich das brauche.

[icetiger]

Hallo Joachim,

erweiterter Telebereich oder Digitalzoom funktionieren nur, wenn Du *.JPG aufnimmst. Wenn Du gleich in RAW aufnimmst, werden in jedem Fall alle Pixel des Sensors verwendet. Da die Kamera nicht ins JPG-Format komprimiert, hast Du auch keinen Qualitätsverlust und kannst beim "Entwickeln" Deinen Bildausschnitt selber wählen - es muss ja nicht unbedingt immer die Bildmitte sein, wie beim erweiterten Tele bzw. Digitalzoom. In RAW hast Du in jedem Fall mehr Reserven für einen Bildausschnitt, als in einem von der Kamera abgespeicherten *.JPG. Beim RAW-Foto vom Leuchtturm aus kannst Du also letztendlich den Seehund auf der Sandbank immer noch besser erkennen, als beim *.JPG-Bild mit erweitertem Tele.

Icetiger

[schöpfungdigital]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Karsten, hallo Icetiger,

danke für eure Hinweise und Kommentare. RAW ist auf jeden Fall eine Option für die Zukunft. Im Augenblick bin ich noch dabei, die technischen Möglichkeiten meiner im Juli erworbenen G3 zu erkunden und auszuprobieren, wie ich damit meine fotografischen Vorstellungen umsetzen kann. Deshalb beschränke ich mich im Augenblick noch auf JPEG. Und deshalb auch diese Frage, die für viele "RAW-Profis" vermutlich irrelevant ist.

Gruß Joachim

[schöpfungdigital]

Inzwischen habe ich mal etwas experimentiert. Wie an anderer Stelle schon geschrieben, entspricht der Bildausschnitt bei der maximalen Ausschöfpung des erweiterten Telezooms (also der Bildgröße S) ziemlich genau dem Bildausschnitt beim 2x Digitalzoom. Demzufolge kann man hier die Bildqualität ganz gut vergleichen. Bei den mir zur Verfügung stehenden Medien (Display der G3, Computermonitor, Fernseher) konnte ich keinen Qualitätsunterschied zwischen beiden Varianten erkennen. Ich benutze deshalb jetzt den 2x Digitalzoom, wenn ich mal mehr Brennweite brauche. Die Bildqualität ist m.E. noch erstaunlich gut, erst beim 4x Digitalzoom lässt sie merklich nach. Letzteren habe ich deshalb für mich "abgeschrieben".

Gruß Joachim

[Horka]

Da ich neuerdings viel mit dem 12-35, also kurzem Tele, unterwegs bin, habe ich auch Digitalzoom getestet.

Die Theorie: Die Belichtung ist besser als beim nachträglichen Vergrößern, weil nur der gewünschte Ausschnitt für die Messung genutzt wird und Artefakte sind geringer, weil die jpg-Bildung nach der Vergrößerung erfolgt und damit die Verluste nicht mitvergrößert werden.

Meine Praxis bestätigt die Theorie und Joachim: Die Ergebnisse mit 2 fach-Zomm sind etwas besser als beim Ausschnittvergrößern und für meinen Bedarf voll ausreichend. 2 fach und Nachvergrößern im Notfall gelingt mir besser als 4 fach.

Beim Dgitalzoom wirken die Sucherbilder unscharf.

[Rolf]

... Beim Dgitalzoom wirken die Sucherbilder unscharf.

Hallo!

Das 2x-Digitalzoom vergrößert in Höhe UND in der Breite 2fach, also werden 1/4 der Pixel benutzt, sprich etwa 4 Millionen, beim 4x-DZverbleiben noch etwa 1 Million Pixel. Dies entspricht ungefähr der Auflösung des Suchers. Wie das Sucherbild dabei unscharf wirken soll, ist mir nicht erklärlich.

Doch grau ist alle Theorie. Ich habe schon kurz nach dem Kamerakauf die Möglichkeiten durchgespielt, die ich euch hier zeigen möchte. Alle Bilder sind JPGs unbearbeitet (ooc). Alle Bilder sind mit ISO 160, Blende 7,1 und 1/800 sec ohne Stativ aufgenommen mit dem 14-140 auf längster BW.

Hier zunächst das "Original" auf 140mm und anschließend der Ausschnitt, wie er sich mit 2fach DZ, Erw. Tele bzw. Auschnitt am PC darstellt. (Beide Bilder herunterskaliert, um sie hier zeigen zu können.)

Gruß
Rolf

[Rolf]

Nun folgen Ausschnitte aus den 3 2-fach gezoomten Bildern. Das am PC ausgeschnittene und das mit Erw. Tele aufgenommene habe ich soweit ausgeschnitten, dass die max. mögliche Bildbreite von 1024 herauskam. Das mit 2x-DZ musste ich noch nochmal herunterskalieren, um es fürs Forum passend zu bekommen.

Nun, welches ist wie aufgenommen???

Gruß
Rolf

[Horka]

Nun ja...
Den unscharfen Sucher habe erwähnt, damit Kollegen bei weiteren Versuchen keinen Schreck bekommen. Die Theorie dahinter oder ob ich die falsche Brille aufhatte, interessiert mich im Moment wenig.

Der Vorteil beim Digitalzoom 2 fach ist gering, aber bei starker Vergrößerung sichtbar. Er verschwindet natürlich beim Herunterskalieren.

[Rolf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Der Vorteil beim Digitalzoom 2 fach ist gering, aber bei starker Vergrößerung sichtbar. Er verschwindet natürlich beim Herunterskalieren.

Genau deshalb ist wohl in meinen Vergleichsbildern kaum ein Unterschied zu sehen: Ich hätte wohl besser das Bild mit 2xDZ bis auf 1024P Breite ausgeschnitten und dann die beiden anderen entsprechend angepasst

Zur Auflösung:
Auschnitt 3 ist mit Erw. Tele (Einstellung "S") fotografiert,
Ausschnitt 2.2 mit 2xDZ,
Auschnitt 1 am PC aus dem Original ausgeschnitten.
Anschließend habe ich alle 3 auf den gezeigten Ausschnitt gebracht und - wie gesagt - das 2xfach DZ-Bild nochmal herunterskaliert, um auf 1024P Breite zu kommen.

Mein Fazit:
Wenn man nicht gerade auf Postergröße ausdrucken will, ist es relativ egal, welchenn Weg man wählt, die Qualitätsverluste und -unterschiede sind eher gering. Den Weg über RAW habe ich noch nicht ausprobiert, ansonsten würde ich 2xDZ empfehlen. Wie brauchbar diese Bilder sind, hat ja auch Frank Späth in seinem Buch (Doppeldeckerbus-Modell) gut gezeigt.

Gruß
Rolf