Nachfolgemodell für Lumix DMC-FZ200?

[xtj7]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Größerer Sensor würde aber zwangsläufig erheblich weniger Zoom oder ein deutlich größeres Objektiv bedeuten.
In einer Superzoom Kamera kann ich mir das beileibe nicht vorstellen. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass hier irgendwas an der Sensorgröße verändert wird.
Das hätte zu viele andere Änderungen zur Folge. Etwas Lichtempfindlicher wird er vielleicht, so dass das Rauschen vielleicht um eine Blende verringert (also ISO 800 nutzbar) wird, aber mehr ist an dieser Stelle wohl nicht zu erwarten.

Drehzoom halte ich auch für unwahrscheinlich, denn dann müsste ja der Motorzoom aufgegeben werden (oder der Vorteil eines Drehzooms wäre im Grunde dahin).

Viel wahrscheinlicher dürfte folgendes sein:
- WLAN bzw. GPS sind hier wohl die heißesten Tipps
- NFC
- ein etwas höher auflösender EVF
- Touchscreen

Etwas unwahrscheinlicher, aber durchaus noch im Bereich des möglichen:
- Bulb Modus
- Schnellerer Shutter (so dass vielleicht 1/4000 auch bei Offenblende möglich sind)
- Verbesserter Autofokus

Und ein paar andere Kleinigkeiten, die per Software vielleicht zu verbessern sind (z.B. 5/7 Bilder Bracketing, deaktivieren der AGC, mehr Kreativmodi, ...), das dürfte es dann auch sein

[EL_Mariachi]

ja Du hast ja Recht... man wird doch aber von einer X-S1 im FZ-250 Gewand träumen dürfen...

.

[hellwi]

Keine Sorge, selbst wenn es technisch möglich wäre, die Marketingabteilungen der Hersteller würden es schon zu verhindern wissen, eine Bridgekamera mit nahezu gleicher Bildqualität einer DSLR-Kamera auf den Markt zu bringen.
Aber schön wäre es schon ...

[xtj7]

ja Du hast ja Recht... man wird doch aber von einer X-S1 im FZ-250 Gewand träumen dürfen...

Natürlich darf man träumen, einen größeren Sensor bei sonst gleichem Zoom und gleichen Abmessungen... da wäre ich total dafür.
Aber die Physik lässt sich da nunmal nicht ganz so leicht überlisten

Da ist zwar schon eine interessante Entwicklung im Gange, womit das tatsächlich Realität werden könnte - hier fehlt uns aber bestimmt noch 10 Jahre Grundlagenforschung ehe das ansatzweise in einem Produkt zu finden sein wird.

Keine Sorge, selbst wenn es technisch möglich wäre, die Marketingabteilungen der Hersteller würden es schon zu verhindern wissen, eine Bridgekamera mit nahezu gleicher Bildqualität einer DSLR-Kamera auf den Markt zu bringen.

Das glaube ich wiederum nicht
Sowas ließe sich doch ideal vermarkten.

[hellwi]

Keine Sorge, selbst wenn es technisch möglich wäre, die Marketingabteilungen der Hersteller würden es schon zu verhindern wissen, eine Bridgekamera mit nahezu gleicher Bildqualität einer DSLR-Kamera auf den Markt zu bringen.

Das glaube ich wiederum nicht
Sowas ließe sich doch ideal vermarkten.

Genau, und daher würde der Markt für DSLR-Kameras oder der Panasonic G-Serie deutlich einbrechen.

[Der GImperator]

Bin zwar aufgrund meines begrenzten Erfahrungsschatzes nicht die Instanz, groß mitreden zu können, aber bei allem, was ich bisher von meiner FZ150 weiß und beherrsche, gibts für mich eigentlich nur 1 entscheidend wichtiges Kriterium im Bereich zukünftige Entwicklungen in der FZ-Serie:
irgendwann muß ein größerer/besserer Sensor her. Ansonsten bleibe ich vermutlich noch viele Jahre bei meiner 150er.
Und (jetzt kommt etwas, wo mir praktische Vergleichserfahrung fehlt), wo hier schon Bridge Cams mit DSLRs verglichen werden- vom 1/2,33 Sensor der FZ über die 2/3 und die mFT und die APS-C bis hin zu Klein- u. Mittelformatsensoren ists ja ein laaanger Weg.
Wenn die das technisch stimmig hinbekommen, sollte das Ziel UNBEDINGT sein, einen Sensor in den FZs zu verbauen, der sich 4/3 ein gutes Stückchen annähert.
Dann sind selbst die 4/3-DSLMs immer noch mit größeren Sensoren ausgestattet. Dann haben sie immer noch das Alleinstellungsmerkmal im Vergleich zur Bridge, dem Kunden eine breite Wechselobjektivpalette anbieten zu können.
Dann kann man ihnen Feature-übergreifend immer noch eine noch höhere Wertigkeit und n bissl Luxuskram im Vergleich zu den Bridge-Cams spendieren, um sie für den Kunden attraktiv zu halten.

Ich sehe auch nicht so schnell den Konkurrenzcharakter im eigenen Hause. Den gibts jetzt eh schon. Mit teils ganz simplen Gründen der User (z.B. keine Lust mehr auf so viel Gewicht mitschleppen), der "besseren" Cam die "andere Variante" vorzuziehen. Also macht euch mal locker, Mr. & Mrs. Panasonic
Oder, wenn sowas technisch in Frage kommt:
sie splitten die FZ-Reihe noch etwas weiter auf; die kleinen Brüder (z.B. FZ62....) bekommen das Objektiv X mit dem Sensor A verbaut; zum entsprechenden am Markt orientierten Preis; die "Großen" (-> FZ200....) bekommen Obj.X oder ggf. Y mit dem Sensor B verbaut- dieses Objektiv/Sensor bringt die erwünschte Qualität mit, darf auch meinetwegen gerne eine neue Preiskategorie bedienen (700-900€, um einfach mal Zahlen in den Raum zu werfen).
Ansonsten ist die Verbesserung von Bildqualität im Bridge-Sektor doch zu einer gewissen Stagnation verdammt; oder sehe ich das falsch ? Sooo viel kann man doch nicht mehr rausholen, OHNE an die Optik/den Sensor zu gehen !?!

[Horka]

Ich sehe das ein bisschen anders. Die G5 ist in Breite und Höhe kleiner als die FZ200. Das bedeutet, dass Gesamtgröße und Gewicht bei Kameras mit großem Zoom vom Objektiv bestimmt werden.

Das 10fach-Zoom für die 1-Zoll Nikon wiegt bei Anfangsblende 4,5 etwas weniger als die gesamte FZ200, das Pana 2,8er 12-35 (4/3 Zoll) wiegt 300 gr. Rechne das jetzt mal zu einem 2,8er 24fach Zoom hoch für 1/1,7 Zoll oder 1 Zoll. Das schleppt keiner.

Die beiden genannten Objektive kosten jeweils mehr als die FZ200 und die FZ150 zusammen. Wer will die von Dir erträumte Kamera bezahlen?

Es muss nicht unbedingt ein 24fach Zoom sein, aber deutlich mehr als 10 sollte es werden, sonst kann man direkt zur Nikon 1 oder MFT greifen.

Ich vermute, es wird keine Superzoom mit größerem Sensor geben.

Horka

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da ich bei zuviel Zahlen eh sehr schnell abschalte (erquälte 4 Mathe-Abi-Punkte ) und mir die Sensoren-Thematik als jahrelanger I-dont-care-Kompakt-Cam-Knipser + 1 Jahr Bridge-Erfahrung eh noch ein wenig fremd ist, mal diese Frage:
Was wäre denn das Objektiv(e)-Äquivalent /Brennweitenbereich im Vergleich FZ zu den mFT G`s ?
Wegen mir dürft ihr auch gerne bei 18mm anfangen . Die 600mm mit dem FZ-Sensor reichen mir als Max., was die Brennweite angeht. Wieviele Objektive, um das abzudecken; drei Stk. ??
Trotzdem.... mich schauderts. Ich mag einfach nicht ans Objektive-wechseln denken
Sollen sie meinetwegen ne neue Serie, die "H-Reihe" oder so, aus dem Boden stampfen
MUSS doch einfach mal was schönes mit Leica-Optik und Lumix-Qualität kommen, das dem "wechselunfreudigen" Fotografen was an die Hand gibt, das auch in etwas mäßigeren Aufnahmesituationen mehr Spielraum für gute Fotos ermöglicht.

Büdde, büdde, büdde

[Horka]

Ich wechsle auch nicht gerne.

Wenn ich nicht bei MFT wäre, würde ich die FZ200 holen, dann habe ich ein lichtstarkes Tele, zusätzlich für die Hosentasche eine Edelkompakte, dann habe ich ein lichtstarkes WW. Der Gesamtpreis liegt unter dem einer sensorstarken Bridge.

Und wenn die FZ200-Nachfolgerin in der Größe nicht zulegt, werde ich vermutlich wechseln.

Wenn du nicht gerne rechnest, dann liest Du wohl gerne:

http://de.wikipedia.org/wiki/Cropfaktor" onclick="window.open(this.href);return false;

Horka

[Der GImperator]

Wenn du nicht gerne rechnest, dann liest Du wohl gerne:

http://de.wikipedia.org/wiki/Cropfaktor" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Horka

Stimmt. Lese gerne. Bloß keine Zahlen EINE Zahl reicht mir ja auch
Danke. 2x alles quergelesen + Diagramm studiert. Hilft mir aber auch nicht weiter :headscratchsmiley:

[xtj7]

Die FZ200 hat keine echten 600mm, sondern "nur" 108mm. Die 600mm entsprächen Kleinbild.
MFTs haben hier typischerweise einen Faktor von 1:2, d.h. ein 300mm MFT Objektiv entspricht 600mm an Kleinbild.

Und genau hier liegt ja der Hund begraben. Will man einen größeren Sensor, muss man entweder bei gleicher Größe deutlich weniger Zoom in Kauf nehmen oder bei gleichem Zoom ein deutlich größeres Objektiv.
Echte 300mm bringt man aber nicht mehr in einer Superzoom Kamera unter. Hier sind entweder massive Einbußen bei der Optik nötig (deutlich schlechtere Lichtleistung, was den Vorteil der höheren Empfindlichkeit komplett ad absurdum führen würde) oder es muss (wie von mir weiter oben verlinkt) völlig neue optische Konzepte geben. Diese wiederum sind sicher noch viele Jahre lang nicht Marktreif.

Zusammenfassend kann man sagen:
Derzeit ist es nicht sinnvoll, eine Superzoom Kamera mit größerem Sensor auszustatten.

Das hätte mindestens einen der folgenden Nachteile:
- deutlich größeres Objektiv (nicht mehr kompakt)
- deutlich weniger Zoom (keine Superzoom Kamera mehr)
- deutlich weniger Lichtleistung (relativiert sich durch den empfindlicheren Sensor, Ergebnis bleibt identisch)

Es bringt also einfach nichts. Größere Sensoren machen erst bei Wechselobjektiven wieder Sinn, nicht in einer Superzoom Kamera.

[Der GImperator]

Thanx. Argumentationslinie macht Sinn. Das jetzt rechnerisch nachzuvollziehen hab ich zwar immer noch keine Motivation aufbringen können; das Ergebnis wäre für mich auch erstmal nur ein abstraktes.
Aber der Logik folgend, muß man sich wohl tatsächlich von diesem Wunschgedanken verabschieden und sich damit abfinden, mit einer/jeder Bridge letztendlich auch "nur" eine, übertrieben gesagt 'Schönwetterkamera' zu haben.
Ist ja nicht so, daß ich sie nicht supertoll fände.
Wenn wir uns über Maße und Masse der Cams unterhalten, ists natürlich etwas relativ. Da hätte ich pers. kein Problem mit etwas mehr. Haptisch gefällt mir die FZ200 zB besser wie meine 150er.

Vielleicht gibts ja mal ne Alternative- den Superzoom aufgebend zugunsten eines größeren Sensors; da dann nen Televorsatz draufgeklemmt, um auch schnell, einfach und zufriedenstellend im Telebereich arbeiten zu können........... aber das ist ne ganz andere Wunschgedanken-Episode

[Horka]

Hallo Gimperator, bist Du Sozialarbeiter, dass Du lieber mit Menschen umgehst als mit Buchstaben oder nur bequem?

Ich setze das Ersteres voraus, deswegen:

Kleinbild Faktor 1
MFT Faktor 2 (4/3 Zoll)
Lumix LX7 Faktor 4,5 (1/1,7 Zoll)
FZ150 Faktor 5,6 (1/2,3 Zoll)


Das heißt: Mein MFT-Superzoom 14-140 -> 28 - 280 KB
Lumix G7 4,7 -17,7 ->24 - 90 KB
FZ150 4,5-108 -> 25 - 600 KB

Ich verlasse mich drauf, dass Du nicht nachrechnest.

In der Vorschau sehe ich, dass meine schöne Formatierung verschwunden ist, damit ist das Ganze für Zahlenphobisten für die Katz. Schade um die viele Arbeit

Horka

[Der GImperator]

Ich verlasse mich drauf, dass Du nicht nachrechnest.

Keine Sorge. Auf mich ist Verlaß

Hallo Gimperator, bist Du Sozialarbeiter, dass Du lieber mit Menschen umgehst als mit Buchstaben oder nur bequem?

Hey 2x Volltreffer- beides!. Und dazu gerade echt zu müde, um mich in Zahlenverhältnisse reinschälen zu wollen/können.
Du verzeihst es mir ?! Aber danke für deine Mühe.

Im Lumix-Forum wird man vielleicht nicht von heute auf morgen zum Genie, aber man stirbt sicher nicht dumm!

[hellwi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wobei ja noch rein theoretisch die Möglichkeit besteht, dass irgendwann generell die Bildqualität der kleinen Sensoren, gerade bei schlechten Lichtverhältnissen, durch neue Technologien deutlich angehoben werden könnten. Lassen wir uns überraschen.