LOhnt sich der Umstieg von der TZ 10 zur FZ 200?

[Torpedojessi1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
ich hatte schonmal 'nebenbei' gefragt, aber keine so wirkliche Antwort darauf bekommen, deshalb jetzt ein Extra-Thread für das Thema.
Ich habe eine TZ 10, die auch wirklich gute Bilder macht, am liebsten mache ich Makroaufnahmen. Das kann die TZ ja auch alles gut. Aber ich hätte jetzt gerne mal bessere Bildqualität, d.h. schärfer etc. (s.Bild) , und die TZ hab ich jetzt langsam ausgereizt...möchte eben mal was neues. Zudem sehen diese kleinen Digis immer so touristenmäßig aus ^^

Deshalb die Frage: Lohnt sich der Umstieg von der TZ 10 auf die FZ 200, in Bezug auf die Bildqualitätsbesserung? (von den Videos, Zoom und Display mal abgesehen)
danke

[mlanders]

Hallo,

ob sich der Umstieg lohnt?

zunächst von den technischen Daten:
300 mm im Vergleich mit 600 mm und einer durgängigen Blende von 2,8 dazu der viel schnelleren Auslösung bei Serienbildern:

JA - ganz klar

Einziger Nachteil, Du hast mehr in der Hand und es ist nicht mehr so bequem - während ich die TZ 10 mal kurz in die Jackentasche stecken kann ... ist das mit der FZ 200 nicht machbar ... dafür wirst Du mit besseren Bildern bzw. mehr Möglichkeiten (Brennweite, Schnelligkeit, Low-Light-Bildqualität) belohnt.

Kurzer Vergleich von lesnumerieques:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... 3-454.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Bitte hier die passenden Kameras wählen ... ich hab das mal getan und der Vergleich ist schon beeindruckend:

[Tanz(fleder)maus]

Wenn Du gerne Makros magst, lohnt sich die FZ allein schon deshalb, weil man an ihr die Raynox-Achromaten befestigen kann,
die wie eine Vergrößerungslupe wirken und herrliche Makros ermöglichen. Hier gibt es viele viele Beispielbilder dazu im Forum,
ansonsten kannt Du auch gerne den Link zu meiner Fotocommunity-Galerie nutzen (in meiner Signatur zu finden),
da sind viele Makros von der "Schwester" der FZ200, der FZ150 dabei, die mit dem 150er-Raynox gemacht wurden...

[prestige70]

ansonsten kannt Du auch gerne den Link zu meiner Fotocommunity-Galerie nutzen (in meiner Signatur zu finden),

Ich habe mir sie alle angesehen und kann nur sagen: Sagenhaft!

Gruß

K. Dieter

[Tanz(fleder)maus]

Ui, Dankeschön

[Torpedojessi1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke euch (:

Ja naja, dass die FZ bessere technische Daten hat, wusste ich- ich wollte nur wissen, ob sich das maßgeblich auf die Bildqualität auswirkt, weil ich zwischen der FZ 200 und der G3/5 schwanke. Würde sich der Umstieg zur FZ nicht lohnen, hätte ich nämlich gleich die G3/5 genommen-
jetzt bin ich wieder unentschieden...
weil die FZ ja momentan mehr kostet als die G3, man mit der G3 letztendlich wegegn wechselbaren Objektiven und mehr als 5fach größerem Sensor wohl mehr Möglichkeiten und Variabilität bietet...
die Objektive kosten zwar auch ziemlich viel, aber ich hab grad ein Angebot einer (einjährigen) G3 mit 14-44mm und 45-200mm Objektiv für 420 €- was mit einer Raynox-Linse immer noch günstiger wäre als eine FZ mit einer Raynox..


ABER eins weiß ich jetzt immerhin: mit den Raynox-Linsen kann man wohl wirklich gute Bilder machen, ohne sich dafür ein 5mal teureres Makro-Objektiv kaufen zu müssen

[grinsinnelins]

Hi, alles richtig, aber nicht umsteigen sondern ZUKAUFEN und die TZ10 auf jeden Fall behalten

[veo]

die Objektive kosten zwar auch ziemlich viel, aber ich hab grad ein Angebot einer (einjährigen) G3 mit 14-44mm und 45-200mm Objektiv für 420 €- was mit einer Raynox-Linse immer noch günstiger wäre als eine FZ mit einer Raynox..

... nur vergleichst Du da Einstiegs-(G3) mit Endkosten(FZ).

Die G3 lohnt sich dann, wenn Du vor hast in Zukunft viel Zeit in das Hobby Fotografie zu investieren und nicht nur gelegentlich Bilder zu machen, die Du so, wie sie aus der Kamera kommen, im kleinen Format präsentieren möchtest.

[Torpedojessi1]

@ Bernhard: ja, die TZ wollte ich schon behalten. Ist ja immernoch eine gute Kamera. Umstieg war nur insofern gemeint, weil ich ja dann wahrscheinlich mehr mit der Neuen fotografiere als mit der TZ


@veo: Ja, das stimmt natürlich. Aber deckt die G3 mit den genannten Objektiven nicht ziemlich dieselben Möglichkeiten/Bereiche wie die FZ 200 ?
(Davon mal abgesehen, dass die FZ -600mm Brennweite ermöglicht und die G3 dann eben nur-250...)
Lasse mich zu diesem Thema gern belehren und berichtigen

[veo]

Aber deckt die G3 mit den genannten Objektiven nicht ziemlich dieselben Möglichkeiten/Bereiche wie die FZ 200 ?

Mit Deiner Beschreibung deckt die G3 den Brennweitenbereich (auf Kleinbild bezogen) von 28-400mm ab, die FZ200 von 25-600mm. Wenn Du fair vergleichen willst, musst Du bei der G3 500EUR für das 100-300 Zoom drauflegen. Du kannst natürlich sagen, dass Dich der Brennweitenbereich 400-600mm nicht interessiert, dann bleibt aber immer noch, dass die intensivere Beschäftigung mit der Materie Fotografie unweigerlich dazu führen wird, dass Du in weitere Objektive investieren wirst. Oder Du stellst fest, dass dir die vielen Parameter, die die G3 nicht nur anbietet, sondern auch fordert (für bessere Bilder) den Spaß nimmt. Dann wäre die FZ200 die bessere Investition gewesen.

Wenn Dir aber die Folgen klar sind und Du sagst, das will ich, dann ist die G3 eine tolle und günstige Kamera, bei der Du für anspruchsvolles Fotografieren nichts vermissen wirst.

[mlanders]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi,

ein Aspekt kam hier noch nicht zur Sprache - ich kann Deine Gedanken sehr gut nachvollziehen, da ich mir vor einigen Monaten ähnliche Gedanken machte:

Der Aspekt die Objektive wechseln zu müssen.
Ich bin bewusst vor einigen Jahren von SLR auf Superzoom umgestiegen ...

Ja ... die Bildqualität im Low-Light Bereich und wenn Du Poster entwickeln lässt und Ausschnittsvergrößerungen machst dann ...

Das waren meine Gedanken warum ich letztlich keine G ... inklusive den passenden Objektiven kaufte.
Ich sah mir meine Bilder die ich im lauf der letzten 30 Jahre machte an ... inklusive denen aus meiner SLR-Sturm und Drang-Zeit ...
Ich stellte fest, selbst in der Zeit waren Low-Light Bilder selten ... Ausschnittsvergrößerungen ja ... aber

Die Kamera hatte nicht den Zoom-Bereich den ich heute habe und ein Hauptargument war:
Keine Fototasche mehr mit 3 bis 4 Objektiven zu haben.

Alles passt in die Revolver-Fototasche inklusive Raynox Vorsatz und Tubus ... und ich bin von 28 - 600 mmm schnell variabel ...

gut ... dafür muss ich auf Low-Light-Aufnahmen verzichen ... aber die mach ich so selten, dass sich die Mehrausgabe und das Mehrgeschleppe nicht rechnet ...
Zumindest für mich nicht ...

Ja, ich gebe zu ... hin und wieder lug ich schon mal nach der neuen GH oder G oder auch der neuen Olympus ... aber noch sind diese keine ernste Alternative für mich ...

Ich glaube, hätte ich nicht als Jugendlicher und Junger Erwachsener so intensiv fotografiert wie ich es habe ... ich hätte wahrscheinlich schon längst eine GH ... oder G ...

Viele Gedanken ... ich wünsch Dir viel Spaß bei Deiner Entscheidung und dann auch viele gute Bilder
Liebe Grüße
Michael