Erschreckend - ISO 800 FZ200 = schlimmer als ISO 3200 FZ1000

[lomix]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Einen Vergleich zwischen unterschiedlichen Kameras kann man durchaus machen.

Das einzige was daran falsch ist, ist eine falsch formulierte Überschrift.

"Erschreckend" ist hier nicht das Ergebnis sondern
angesichts der unterschiedlichen Sensorgrößen sogar logisch.

Wirklich "Erschreckend" wäre es wenn die FZ200 bei ISO 3200 rauschärmere Fotos macht
als die FZ1000 mit ISO 800.

Daumenhochsmilie!

[binisoft]

Ich glaube, was der Threadstarter mit der, wie ich auch finde unglücklichen Überschrift sagen wollte:
"Soooo groß habe ich mir den Unterschied nicht vorgestellt".

[emeise]

Oder anders, - sagenhaft gut das Rauschverhalten der FZ1000 bei ISO 3200

[mlanders]

Ich glaube, was der Threadstarter mit der, wie ich auch finde unglücklichen Überschrift sagen wollte:
"Soooo groß habe ich mir den Unterschied nicht vorgestellt".

Genau ... danke ich werde verstanden

Vor allem,

ich habe hier Bilder, die ich mit der FZ 200 im Zirkus aufgenommen habe.

Sehr gute Detailschärfe mit 800 ISO selbst bei Ausschnittsvergößerung.

Für mich war der Vergleich DER AHA-MOMENT, denn ... auch wenn ich es 100 mal gelesen habe ABER dann war die Erleuchtung da:

"Wenn die Bilder, die Du da gemacht hast schon so gut mit der FZ 200 sind, wieviel mehr hätte ich mit der FZ 1000 "reißen" können?"

Das Rauschverhalten der FZ 200 mit ISO 800 ... dachte ich wäre gut einsetzbar ....

ABER ich kann die FZ 1000 dann locker noch mit FZ 3200 in Grenzfällen einsetzen und habe bessere Qualität.

[Nitram]

Hallo Michael,

mit deinem letzten Beitrag wird für mich aus deiner Argumentationskette "ein Schuh, den ich mr auch anziehen kann"
Deine Beispiele erklären sehr gut wie du deine Aussage eigentlich gemeint hast.

Und danke noch an David und binisoft für die kurz und knapp auf den Punkt gebrachte Problematik wegen der Thraedüberschrift,
die ich nicht so kurz - sondern leider etwas langatmig - versucht habe zu erklären. Danke fürs ganze lesen.

Also paßt doch wieder alles.

In diesem (besänftigten) Sinne

[hellwi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die FZ1000 ist definitiv nicht als Nachfolger der FZ200 zu betrachten. Allein schon wegen der Größe und des Gewichts.

[binisoft]

Die FZ1000 ist definitiv nicht als Nachfolger der FZ200 zu betrachten. Allein schon wegen der Größe und des Gewichts.

Na dann bin ich mal auf die FZ250 gespannt

[Aloysius]

Hallo,

es ist überhaupt keine Frage, dass die FZ1000 in einer komplett anderen Liga spielt als die FZ200. Aber in der der Praxis hätte die FZ200 ca eine Blende Vorteil bei vollem Zoom. Und bei vollem Zoom ist natürlich auch oft eine höhere Iso wichtig um die Verschlusszeit kurz zu halten. Also wie gesagt könnte die FZ200 eine Isostufe durch die Offenblende ausgleichen.

Was mich an diesen Vergleichsbildern im allgemeinen nervt sind die unlogischen Bildparameter.
Wie hier bei der FZ200 die Blende 5.6. Nicht nur dass die Verschlusszeit sich verlängert und somit das Rauschen eventuell verstärkt sondern dass bei dieser Blende evt. schon Beugungseffekte auftreten können.

Wenn die Vergleichbilder schon nicht bei Offenblende geschossen werden, sollte man sich doch die Mühe machen die beste Blende zu ermitteln und damit zu arbeiten.

Mit freundlichem Gruß
Aloysius

[BlackJack]

Also kann man das nun vergleichen oder nicht?

[Horka]

Man kann alles vergleichen, wenn man weiß, was man tut.

Horst

[broom]

Das Meeresrauschen ist aber akkustisch wesentlich stärker als optisch bei allen Panasonicmodellen!!

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Meeresrauschen ist aber akkustisch wesentlich stärker als optisch bei allen Panasonicmodellen!!

Ist mir auch schon aufgefallen ...