lohnt der Gebrauchtkauf?

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Habe meine FZ1000 jetzt schon 10 Jahre! Neben der G9, benutze ich die FZ1000 immer noch sehr gerne.
Das war nicht umsonst die Bridgekamera des Jahres: https://www.dkamera.de/news/die-bridgek ... mc-fz1000/
https://www.mpb.com/de-de/produkt/panas ... ku-3550364

[Gamma-Ray]

Die FZ300 könnte ein Fehlkauf sein und viele raten davon ab.
Okay, die FZ1000 ist vom Gehäuse her größer, aber die Bildqualität sollte das entscheidende Merkmal für eine Kaufentscheidung sein.

Unter dem ReBuy-Link von mir ist unten eine FZ1000 und eine FZ1000 II in sehr gutem Zustand.
Für den Mehrpreis bekommt man auch deutlich mehr Qualität.

Eine Nachbarin hat die FZ300 vor 2 Jahren von ihrem Mann zum Geburtstag bekommen.
Aber richtig zufrieden ist sie auch nicht damit.

[XXLemmi]

Danke nochmals für Euren Input.
Ich denke, dass ich mit der FZ300 die für mich richtige Wahl treffe. Der Nachteil des kleineren Sensors ist mir bewusst, für meine Ambitionen (Natur und Tieraufnahmen) und zum Einstieg in die Fotografie wird das aber reichen. Für mich war wichtig der (rein optische) Zoom mit 2.8 Blende, Touchscreen und auch das die Kamera ein bisschen was ab kann und Staub/Spritzwasser geschützt ist. Zudem ist sie auch etwas kompakter und leichter, beim Wandern auch kein unwichtiger Faktor.
Wenn ich dann irgendwann mal feststelle, dass mehr draus werden muss und ich durch die FZ300 limitiert bin, dann würde ich auch nochmal drüber nachdenken, ggf. auf eine FZ1000 II zu wechseln oder gar in Richtung Systemkamera o.ä., aber das ist eher unwahrscheinlich.

Für 240 bekomme ich aktuell jedoch (zumindest augenscheinlich, morgen weiß ich es) eine sehr gut erhaltene und technisch einwandfreie Kamera die recht wenig genutzt wurde, mit Tasche, 2 Ersatzakkus, UV-Filter und dem Buch zur Kamera. Da nehme ich gerne 25 Minuten Fahrt auf mich und schau mir das Ding mal an.

[Prosecutor]

Für mich war wichtig der (rein optische) Zoom mit 2.8

Bedenke aber, dass die FZ300 einen Crop-Faktor von 5,6 und die FZ1000 von 2.7 hat. D.h. die Blende F2.8 der FZ300 ist äquivalent zu F5.6 bei der FZ1000. Die FZ1000 rauscht mit ihrer F4 folglich auch bei max. Brennweite weniger und stellt besser frei als die FZ300. Und mit den 20 MP kann man in etwa auf die 600mm croppen (geschätzt, habe ich nicht nachgerechnet). Kurzum: Mit der FZ1000 würdest du die besseren Bilder machen.

[Horka]

Kurzum: Mit der FZ1000 würdest du die besseren Bilder machen.

Die Aussage ist gewagt. Sie kann unter bestimmten Bedingungen stimmen.

Adinias hier gezeigte Bilder mit dem kleinen Sensor sind Spitze. Sie wären auch von der FZ1000 nicht zu übertreffen.

Horst

[Prosecutor]

Sie wären auch von der FZ1000 nicht zu übertreffen.

Auch eine gewagte Aussage. Höhere Auflösung und weniger Bildrauschen ergeben zumindest technisch ein besseres Bild.

[raimcomputi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich glaube der TE hat sich auf die FZ300 festgelegt. Die Bildqualität scheint ihm egal zu sein. Für ihn sind andere Punkte offensichtlich wichtiger. Außerdem scheint er nicht zu verstehen, das eine Blende von 2,8 bei dem kleinen Sensor gar keinen Vorteil bringt.

Wenn die Ansprüche nicht so hoch sind, dann kann man sicher mit der FZ300 auch glücklich werden. Zumindest, solange man immer genügend Licht hat. Und Naturaufnahmen macht man ja in der Regel draußen. Und da ist es meistens hell genug. Allerdings kann es eben auch schon ein Problem werden, wenn man zB. Tiere mit hohem Zoomfaktor fotografieren will. Da braucht man kurze Belichtungszeiten und muss dementsprechend den ISO hoch schrauben. Und dann werden die Bilder eben relativ schnell nicht mehr sehr schön. Von Innenaufnahmen bei wenig Licht reden wir erst besser gar nicht. Da kann es selbst mit dem 1-Zoll Sensor der FZ1000 schon mitunter eng werden. Mit dem kleinen Senosr einer FZ300 macht das dann sicher gar keinen Spass mehr.

Aber wie gesagt, es kommt eben immer auf die Ansprüche an. Ich würde meine FZ1000 jedenfalls nicht mehr hergeben. Meine Tochter hat eine Kompaktkamera von Sony mit dem gleichen Sensor wie die FZ300. Und da liegen wirklich Welten in der Bildqualität zu meiner FZ1000 dazwischen.

[Spaziergänger]

Danke nochmals für Euren Input.
Ich denke, dass ich mit der FZ300 die für mich richtige Wahl treffe.

Der Naturfilmer macht viele seine Filme für Vorträge und Auftragsarbeiten sehr oft mit der FZ300.

Im Link sind seine Videos aufgeführt: https://www.youtube.com/@DerNaturfilmerThomasStock

Übrigens ist er auch Mitglied im Lumix-Forum.
Der Link hilft bestimmt auch weiter.

[Jock-l]

Ich glaube der TE hat sich auf die FZ300 festgelegt. Die Bildqualität scheint ihm egal zu sein. Für ihn sind andere Punkte offensichtlich wichtiger.

Am Ende wird er sehen wie sich die Anschaffung schlägt, ich halte das Für und Wider angesichts geringer Möglichkeiten (Ausbleiben neuer Gerätschaften) aber immer für nützlich für Dritte, die die Positionen mit/ nachlesen können.

[hans_01]

Wenn die FZ300 im Rahmen ihrer Möglichkeiten betrieben wird, dann gibt es Szenarien wo die FZ1000 I/II nicht mithalten können.

Dann hat die FZ300 eine bessere Auflösung, und eine bessere Freistellung durch eine kleinere Schärfentiefe.

Szenario, mit Vergleich der Vogel-Körpergröße bei 100%-Crop:

FZ300, F2.8, 600 mm KB-BW
FZ1000 I/II, F4.0, 400 mm KB-BW

Entfernung des Vogels 10,95 m.

a) FZ1000 I/II
hier hat die FZ1000 eine Pixel-Auflösung von 0,18 mm in der Fokusierebene,
bei einem 100%-Pixel-Crop erscheint der Vogel auf einem 15" FHD-Bildschirm in 100% Körpergröße,

Die Schärfentiefe beträgt laut DoF-Calculator 52,1 cm.

b) FZ300
hier hat die FZ300 eine Pixel-Auflösung von 0,164 mm in der Fokusierebene,
bei einem 100%-Pixel-Crop erscheint der Vogel auf einem 15" FHD-Bildschirm 110% breit und 110% hoch,
die Fläche des Vogels vergrößert sich damit auf 122%,
dies bewirkt, daß man sich dem Vogel um Faktor 0,82 näher fühlt.

Die Schärfentiefe beträgt laut DoF-Calculator 32,3 cm.

Gruß Hans

[Prosecutor]

Und jetzt, lieber Hans, belege deine Berechnungen, die ich ab dem Begriff Pixelauflösung nicht mehr nachvollziehen konnte, noch mit Praxisbeispielen.
Das gehört zur Physik dazu: Theorien experimentell verifizieren oder falsifizieren.

[Gamma-Ray]

Solange jemand mit irgendwelchen Daten um sich herum wirft ohne Quellenangabe und visuellen Vergleichen, nutzt das hier niemanden, vor allem dem TE nicht als Anfänger.

Wenn man daran Interesse hat, kann man die direkten Vergleiche von den bekannten Kanälen im Internet anzapfen und findet alles, was man braucht.

Zum Beispiel diesen Vergleich:
https://apotelyt.com/compare-camera/pan ... 300#detail

Im Übrigen bitte ich mit Rücksicht darauf, dass sich der Ersteller bereits entschieden hat für die FZ300 und damit die weitere Diskussion nicht mehr nötig ist.

[raimcomputi]

Das die FZ300 gegenüber der FZ1000 eine geringere Schärfentiefe haben soll, ist physikalisch gar nicht möglich. Mit dem kleinen Sensor der FZ300 ist eine Freistellung des Motivs gegenüber dem Hintergrund so gut wie unmöglich. Selbst mit dem 1-Zoll Senosr der FZ1000 ist es nicht ganz einfach, aber es gelingt um Welten besser.

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wem soll diese Diskussion noch etwas bringen?
Der TO hat seine Entscheidung getroffen. Und damit soll es gut sein.