16:9 und BQ

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,

hoffe, dass ich hier im richtigen Bereich bin.

Ich habe die TZ8 und seit gestern (juhuu) auch die FZ150.

Ich habe bisher mit der TZ8 gerne im 16:9 Format fotografiert, da es auf dem Monitor halt schöner aussieht, da keine schwarzen Balken zu sehen sind. Dann wird die Auflösung jedoch von 12 MP auf 10,5 MP reduziert. Mit der FZ150 wird sie nun sogar auf 9MP reduziert.

Nun stell ich mir die Frage, ob die Bildqualität darunter leidet oder ob sie evtl. sogar besser wird? Weiß jemand was da technisch passiert? Werden auf dem Sensor einfach oben und unten Pixel weggelassen, sodass das eigentlich keine Auswirkung hat?

Würde mich freuen wenn mir das jemand erklären könnte.

Viele Grüße,
Patrick

[Ghostgerd]

Also wenn dann wird die BQ besser

http://www.henner.info/2mp.htm

[wozim]

Hallo,
das sollte keinen großen Einfluss auf die Bildqualität haben.
Es ist ja lediglich so, dass oben und unten ein Teil des Chips nicht genutzt wird.
Ist, als wenn eine Maske darüber gelegt wird.

Gruß Wolfgang

[emeise]

Hey - Die Seite ist richtig gut !!!

Danke Ghostgerd

[Slayer]

Danke euch beiden für die schnellen Antworten. Dann kann ich ja beruhigt 16:9 Bilder machen.

Und danke für den Link. Tolle Seite.

Grüße,
Patrick

[azmo]

Slayer, ehrlich gesagt würde ich weiterhin 4:3 aufnehmen und dann am PC beschneiden. So kannst du ggF oben oder unten den ganzen Schnitt machen, statt 50-50 und so ggF noch an der Bildkomposition feilen.
Die Kamera macht ja auch nix anderes, als erwas abzuschneiden.

[emeise]

Slayer, ehrlich gesagt würde ich weiterhin 4:3 aufnehmen und dann am PC beschneiden. So kannst du ggF oben oder unten den ganzen Schnitt machen, statt 50-50 und so ggF noch an der Bildkomposition feilen.
Die Kamera macht ja auch nix anderes, als erwas abzuschneiden.

Die Kamera schneidet nicht 'etwas' ab, sondern errechnet das Seiten-Verhältnis ganz exakt.

Nehmen wir mal an, ich öffne ein 4:3 Bild in Photoshop, wende das Crop
Werkzeug an --- ? Ja, und nu ?

Wie kann ich denn dort erkennen, dass meine aktuelle Crop-Auswahl GENAU das Verhältnis 16:9 hat ?

Mit <Bildgrösse> könnte ich die Grösse auf exakte 16:9 Pikelverhältnisse einstellen, dann ist das Bild aber VERZERRT !

Selbst wenn es eine Möglichkeit gibt - ich würde, wenn ich 16:9 haben
möchte, dieses beim Fotografieren auch einstellen, um den Bildinhalt ideal zu positionieren.

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

Die Kamera schneidet nicht 'etwas' ab, sondern errechnet das Seiten-Verhältnis ganz exakt.

Macht sie im Prinzip doch,
die Pixel oben und unten werden nicht berücksichtigt, es ist, als würdest du eine Schablone auf den Sensor legen.

Mit <Bildgrösse> könnte ich die Grösse auf exakte 16:9 Pikelverhältnisse einstellen, dann ist das Bild aber VERZERRT !

Das ist auch nicht die richtige Auswahl.
Wenn man das Ausschneidewerkzeug nimmt und oben links in der Leiste das richtige Verhältnis angibt, kann man das Format entsprechend ausschneiden.

Ich halte es aber für sinnvoller, gleich das gewünschte Format vorzugeben; dann sieht man auf dem Monitor/im Sucher schon das mögliche Bild und kann entsprechende Korrekturen vornehmen.

Gruß Wolfgang

[InschM]

16:9 kommt aus der Filmindustrie.

Ich habe letztes Jahr mir einen neuen 20" TFT geleistet. Der kann 1600x1200 und war sicher teurer als vergleichbare 16:9.
16:9 ist Beschiss für Nutzer von Computern - ich weiss nicht, was Konzerne uns da vorgaukeln.

Ich bin heute glücklichern Nutzer einer TZ22, da kann man 4:3 einstellen, und ich kann nicht nur den vollen Sensor ausnutzen, sondern auch den kompletten Bildschirm - zumindest im Landschaftsformat.

Portraitformat geht auch gerade so - aber welcher 16:9-Nutzer macht das wirklich? Da sind die Verluste und schwarze Ränder ja übel...

InschM.

[wozim]

Es geht doch nicht darum, den Monitor optimal mit Pixeln zu füllen, sondern um die Bildgestaltung.
Und z. B. weite Landschaften wirken in einem weiten Format einfach eindrucksvoller.

Da sind die Verluste und schwarze Ränder ja übel...

Ich sehe mir auch eindrucksvoll wirkende Schwarz-Weiss-Filme an, obwohl mein Fernseher Farbe kann.

Aber ich denke, das sind einfach unterschiedliche Sichtweisen.

Gruß Wolfgang

[InschM]

Es geht doch nicht darum, den Monitor optimal mit Pixeln zu füllen, sondern um die Bildgestaltung.
Und z. B. weite Landschaften wirken in einem weiten Format einfach eindrucksvoller.

Da sind die Verluste und schwarze Ränder ja übel...

Ich sehe mir auch eindrucksvoll wirkende Schwarz-Weiss-Filme an, obwohl mein Fernseher Farbe kann.

Aber ich denke, das sind einfach unterschiedliche Sichtweisen.

Gruß Wolfgang

Beispiel: Personenaufnahmen: Wie machst Du die, wenn Kamera UND Monitor nur 16:9 könnten? Sieht man nicht viel, weil Hochformat sich ausschließt. Ich kann beruhigt auf 4:3 oder auch gleich gerne 1:1 aufnehmen. Der Moni kann eh nur 4:3 und hat keine Pivot-Funktion (Drehung um 90°).

Bitte mehr Details,
InschM.

[wozim]

Beispiel: Personenaufnahmen: Wie machst Du die, wenn Kamera UND Monitor nur 16:9 könnten?

Ich passe meine Formate den Motiven an, dann komme ich nicht in die Verlegenheit. Und bei 27 Zoll ist es groß genug.
Und um 90° kann ich notfalls meinen Monitor auch drehen.

Gruß Wolfgang

[emeise]

Hallo Wolfgang,

guter Tipp - danke.

Ich trage in Photoshop einfach 16 unf 9 ein ( Crop Werkzeugleiste ), ziehe auf und habe das Verhältnis am Bild. Jetzt noch vertikal ausrichten und Enter.

Gruß Dieter

[videoL]

Hallo - hallöchen, ich bin von der "Motivsuche" wieder zurück. Möchte mich zur Bildgröße 1:1, 4:3, 3:2, 16:9 äußern.
Es ist schon mal gut, dass man verschiedene Größen auswählen kann. 3 Gründe sind wohl für die Auswahl maßgegebend.
1. der persönliche Geschmack / Standpunkt
2. das Motiv
3. die Verwendung des Bildes.
Meine Bilder mache ich alle 16:9, weil sie mit Videos in 16:9 kombiniert werden. Da ist es störend, wenn plötzlich
schwarze Streifen sichtbar sind. auch paßt das Format besser zu den LCD-TV`s.
Für ein Fotoalbum würde ich eher 3:2 vorziehen.
Mit Bearbeitungsprogrammen lassen sich viele Formatprobleme lösen, aber aus 1:1 oder 4:3 wird es sehr schwer
ein 16:9 Bild zu erstellen, bei dem die Bildkomposition noch paßt.
Landschaften in 1:1 ? Kirchtürme in 16:9 ? Da wird die Entscheidung schwer.
Der Mensch sieht aber von Natur aus in die BREITE.
Ich bin der Meinung, aus 16:9 lassen sich die meisten Bildgrößen ohne große Motivverluste / -änderungen erstellen.
Und wenn ich nicht gerade DIN A3 oder größere Bilder machen will, sind bei Ausschnitten mit guten Bearbeitungsprogrammen
die Qualitätsverluste durchaus erträglich.
Gruß videowilli

[Björn]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich persönlich fotographiere auch gern im 16:9 Format. Besonders weite Landschaften oder hohe, schmale Gebäude oder einzelne Bäume wirken so viel besser.

Warum ich den Zuschnitt nicht erst am Rechner mache? Ich sehe ein Motiv und überlege mir, wie es am besten wirkt. Das bereits an der Kamera eingestellte Format hilft mir da schon ganz gewaltig bei der Bildkomposition. Wenn es schon im Sucher nicht wirkt, wechsle ich eben mal. Erst dann ändere ich (wenn nötig) die notwendigen technischen Einstellungen wie Blende und Zeit.

Qualitätsunterschiede zwischen den einzelnen Formaten habe ich persönlich noch keine feststellen können.