Problem mit FZ 1000 bei Landschaftsaufnahmen

[kru]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Im Bild sind zwei 'Sonnenstrahlen-Lichtkegel' ?

comp_ccwaldwouyfvpk7i.jpg

Geschultes Auge!

Eine reine Photoshopspielerei - im Gegensatz zum Fotografieren, bin ich dort etwas geübter...

Achja, danke für die freundliche Aufnahme hier im Forum. Ich freue mich schon auf einen spannenden Austausch.

Ich werde heute die *.RAW Datei online stellen und bin gespannt was ihr so daraus machen könnt.

LG Kru

[kru]

Hallo!

Habe leider die original RAW Datei, welche ich bearbeitet habe nicht mehr auf der Kamera gehabt. Habe jedoch eine gefunden, welche etwas dunkler belichteter aufgenommen wurde.

Hier zu finden.
Klick mich

Ich hoffe diese Datei ist genauso dienlich, zumal die zu "hellen" Bereiche nun ja nicht "überbelichtet" sind.

Ich bin schon gepsannt

LG Kru

[Wolfgang B.]

Hallo kru,

ich habe Dir mal einen 100%-Bildauschnitt aus der Bildmitte gemacht.

Auswahl_1040276.jpg (113.05 KiB) 1802 mal betrachtet

Obwohl ich die Tiefen hochgezogen und die Lichter etwas abgedunkelt habe, sieht man, dass dort, wo direktes Sonnenlicht auf die Blätter fällt, keine Zeichnung mehr vorhanden ist. Da lässt sich auch nichts mehr retten. Ich finde das aber auch nicht so schlimm, weil sich so etwas unter diesen Lichtverhältnissen kaum verhindern lässt und das Foto insgesamt einen ausgewogenen und ruhigen Gesamteindruck hinterlässt.

Zweitens sieht man, dass das Blattwerk schon wenig entfernt vom rechten Baumstamm, auf dem der Fokus zu liegen scheint, unscharf wird. Diese Unschärfen findest Du nicht nur bei den lichtdurchfluteten Blättern sondern auch bei denen, die im Schatten liegen. Der Grund hierfür liegt an dem doch sehr kleinen Tiefenschärfebereich bei Blende 3,2. Du solltest Dir angewöhnen, bei Landschaftsaufnahmen eine kleinere Blende einzustellen.

Beste Grüße, Wolfgang

[Achimzwo]

Hi,
hab mir das Raw mal genauer angesehen und ich kann die Kritik der Vorredner nachvollziehen.
die eingefressenen Lichter lassen sich nicht beseitigen, genauso wie die Unschärfen rechts im Bild.
Ich hab die FZ 1000 so eingestellt, dass im jpg die Schatten aufgehellt werden. Die Einstellung gibts irgendwo unter "Dingsbums" sorry, das ist im Buch beschrieben weiß aber momentan nicht genau wie das genannt wurde.
Die Funktion habe ich mir mit dem intelligenten Zoom auf die C1-Taste gelegt. Im Raw wirkt diese Einstellung nicht, von daher ... .
Blende 8 würde ich grundsätzlich empfehlen falls es keine Freistellung geben soll und es die Lichtverhältnisse zulassen.
Ansonsten ist es immer eine Gratwanderung, ob man auf hohen Iso mit dem einhergehenden Rauschen oder besser auf lange Belichtung gehen soll, was ebenfalls etwas rauscht.
Bei dem Motiv würde ich den Iso reduzieren und eine geschlossene (8er) Blende wählen und bei unter ner 125stel ein Stativ benutzen.
Das Foto lässt sich soo nicht retten.
Schalte mal das Zebra ein. Das ist wirklich hilfreich und mit einem Daumendruck auf das Einstellrad kannst Du die Belichtung runterregeln bis keine Zebras mehr vorhanden sind.
Als Faustregel gilt: "Dunkle Stellen lassen sich besser aufhellen als überbelichtete Stellen verdunklen".
Mehrfachbelichtungen habe ich mit der FZ 1000 bisher nur einmal getestet, die sind allerdings bei schwierigen Lichtverhältnissen sehr empfehlenswert.
Die Belichtungsreihe kann man dann mit PS oder aber Photomatix zusammenrechnen wobei das Letztere ein Tonemapping ausgibt.
Bitte nicht verwechseln mit einem HDR. Das ist etwas anderes.

Gruß
Achim

[kru]

Super, danke für eure Mühen und die guten Tipps!

[Corinna]

Hi,
...Ich hab die FZ 1000 so eingestellt, dass im jpg die Schatten aufgehellt werden. ... Im Raw wirkt diese Einstellung nicht, von daher ... .
Blende 8 würde ich grundsätzlich empfehlen falls es keine Freistellung geben soll und es die Lichtverhältnisse zulassen.
Ansonsten ist es immer eine Gratwanderung, ob man auf hohen Iso mit dem einhergehenden Rauschen oder besser auf lange Belichtung gehen soll, was ebenfalls etwas rauscht.
Bei dem Motiv würde ich den Iso reduzieren und eine geschlossene (8er) Blende wählen und bei unter ner 125stel ein Stativ benutzen.
...
Mehrfachbelichtungen habe ich mit der FZ 1000 bisher nur einmal getestet, die sind allerdings bei schwierigen Lichtverhältnissen sehr empfehlenswert.
Die Belichtungsreihe kann man dann mit PS oder aber Photomatix zusammenrechnen wobei das Letztere ein Tonemapping ausgibt. Bitte nicht verwechseln mit einem HDR. Das ist etwas anderes.
Gruß Achim

Hm, also Achims Beitrag würde ich mit Vorsicht genießen, da bin ich jetzt etwas skeptisch.
Ich bin keine Expertin, habe nicht die FZ1000 und kann eigentlich nur wiederholen, was ich im Laufe der Zeit hier im Forum gelesen habe, ohne so richtig selber bescheid zu wissen.
Ich schreibe jetzt einfach mal - mit dem Hinweis, dass man meinen Beitrag jetzt auch mit Vorsicht genießen sollte - was mir dazu einfällt:
-Im JPEG Schatten aufhellen: Vielleicht erzielt Kru mit seiner RAW-Bearbeitung in Photoshop bessere Ergebnisse? Den Tipp, der hier zu Anfang kam, RAW und JPEG zu speichern, würde ich bei einem JPEG mit aufgehellten Schatten jedenfalls empfehlen.
-Zu Blende 8 habe ich schon oft gelesen, dass die wegen Beugungsunschärfe nicht empfehlenswert sei, oder gilt das nicht für die FZ1000?
-lange Belichtung, die etwas rauscht: bei den Lichtverhältnissen im Foto? Das war doch keine Nachtaufnahme, sondern Sonnenschein.
-Mehrfachbelichtung: Habe ich jetzt extra bei Wikipedia nachgeschaut, das gibt Effekte mit sich (transparent) überlagernden Motiven. Das ist sicherlich nicht gemeint, sondern Belichtungsreihen?
-Tonemapping (=Dynamikkompression) und HDR habe ich jetzt auch extra bei Wikipedia nachgeschaut, dass sind wirklich verschiedene Sachen, die man nicht verwechseln sollte. Aber ich verstehe das bei Wikipedia so, dass mein Beitrag stimmte: Eine Belichtungsreihe, die man zusammenrechnet, ergibt ein HDR.

Ich bin immer dankbar für Verbesserungen und Erklärungen, denn ich möchte hier ja etwas lernen.
Liebe Grüße
Corinna

[cani#68]

-Zu Blende 8 habe ich schon oft gelesen, dass die wegen Beugungsunschärfe nicht empfehlenswert sei, oder gilt das nicht für die FZ1000?

Ich nutze f8,0 relartiv wenig, da ich auch der Meinung bin hier ggf. schon in den Bereich der Beugungsunschärfe zu kommen.
Diese Motiv hätte ich wahrscheinlich mit meiner voreingestellten f5,6 Blende gemacht.

-Mehrfachbelichtung: Habe ich jetzt extra bei Wikipedia nachgeschaut, das gibt Effekte mit sich (transparent) überlagernden Motiven. Das ist sicherlich nicht gemeint, sondern Belichtungsreihen?

Ich denke auch das hier die Rede von einer Belichtungsreihe ist, die man ja a) direkt in der der Kamera verrechnen lassen kann oder später am PC mit speziellen Programmen verrechnet.

Photomatix zusammenrechnen wobei das Letztere ein Tonemapping ausgibt.

Ich denke, das ist so nicht ganz korrekt.
Photomatix setzt Bilder einer Belichtungsreihe zu einem HDR Bild zusammen, das dann mittels Tonemapping für herkömmliche Monitore umgewandelt / anzeigbar wird.

Wenn man sich dein Bild in LR lädt, sieht man das da - in den Tiefen- noch was zu holen ist. Aber die ausgefressenen Stellen sind halt verloren
Hier mal 2 Screenshots.

Vorher-Nachher

_1040276.RW2 Vorher-Nachher.jpg (140.3 KiB) 1736 mal betrachtet

Vorher-Nachher - Ausschnitt

_1040276.RW2 Vorher-Nachher#02.jpg (168.26 KiB) 1736 mal betrachtet

[Achimzwo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi Corinna,
meine Beiträge sind immer mit Vorsicht zu genießen.

Hab eben nochmal nachgeschlagen. Schatten Aufhellung ist die I-Dynamik. Laut Buch sollte diese für eine gezielte Nachbearbeitung abgeschaltet werden. Das wirkt sich also doch auf das Raw aus. Ich habe jedoch mit "Standart" gute Erfahrungen gemacht.
Eine Beugungsunschärfe habe ich bisher noch nicht festgestellt, habe allerdings auch noch nicht gezielt danach gesucht.
Eine lange Belichtung ist in dem Fall des Fotos oben natürlich Quatsch, hab das der Vollständigkeit halber dazu geschrieben.
Mit Mehrfachbelichtung meinte ich die Belichtungsreihe, hab das verwechselt (wie immer).
Hab auch nochmal bei Wicki nachgesehen. Es werden HDR Bilder aus Belichtungsreihen erstellt, die aber zu einem Tone Mapping verrechnet werden. Zitat: "Beim Tone Mapping wird der Kontrastumfang eines Hochkontrastbildes verringert, um es auf herkömmlichen Ausgabegeräten darstellen zu können."
Für ein HDR in vollem Umfang zu sehen braucht man also spezielle Monitore.
So hatte ich das auch vor Jahren auch mal gelesen. Inzwischen scheint sich der Begriff HDR für ein Tonemapping eingebürgert zu haben.

Bohh, is das kompliziert

Gruß
Achim

[cani#68]

Das wirkt sich also doch auf das Raw aus

Das sollte es nach meinem Verständnis von einem RAW Bild aber nicht - RAW sind die Rohdaten des Sensors ohne Nachbearbeitung.
In Frank`s Buch steht klar drin, dass man parallel ein RAW speichern kann, - aber nicht das die iDynamik darauf angewendet wird

Die Belichtungsreihen können sowohl in JPG wie auch in RAW aufgenommen und verrechnet werden, in Lightroom oder Photomatix oder...

[Achimzwo]

Das wirkt sich also doch auf das Raw aus

Das sollte es nach meinem Verständnis von einem RAW Bild aber nicht - RAW sind die Rohdaten des Sensors ohne Nachbearbeitung.
In Frank`s Buch steht klar drin, dass man parallel ein RAW speichern kann, - aber nicht das die iDynamik darauf angewendet wird

Mir kommt das auch komisch vor. Im Buch steht, die I-Dynamik lässt sich "für die gezielte Nachbearbeitung abschalten. RAW ist parallel speicherbar."
Das liest sich so an, als ob sich das auch auf das Raw auswirkt, denn eine gezielte Nachbearbeitung würde ich immer im Raw machen.

Gruß
Achim

[Lenno]

Nicht lang rumdiskutieren, einfach ausprobieren, Raw machen mit eingeschalteter i.Dynamik und das gleiche
ausgeschaltet, dann weiß man ob es sich auswirkt oder nicht.

Ich meine mal ich hatte das schonmal in den Anfängen des Forums ausprobiert und kam zu dem Schluss das
es auch Auswirkungen auf das Raw hatte, kann es gerade aber nicht ausfindig machen und habe keine Lumix
zum ausprobieren, also müsst ihr selbst ran.

[Lenno]

Ich hab ihn gefunden, https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... =i.Dynamik
dort hab ich mal eine Reihe fotografiert, ob das aus Raw war, weiß ich nicht mehr.
Wenn i.Dynamik also eine partielle Belichtungssteurung auf bestimmte Bereiche ist, warum sollte das im Raw nicht drin sein.

Wie gesagt probiert das aus.

[cani#68]

Ich meine mal ich hatte das schonmal in den Anfängen des Forums ausprobiert und kam zu dem Schluss das es auch Auswirkungen auf das Raw hatte

Ich habe jetzt mal auf die Schnelle ein paar Bilder mit der FZ1000 in RAW und mit/ohne iDynamik gemacht und finde schon das RAW auch RAW bleibt.
iDynamik wirkt sich - so zumindest meine Feststellung nach dem Schnellschuss - doch nur auf das JPG aus.
Aber für richtige Aussage bräuchte ich ein schönes Motiv und Kamera auf Stativ, damit alles (Fokus + Belichtung) gleich bleibt.

[Lenno]

Wenn es eine Belichtungssteuerung ist, dann wird sie genauso auf das Raw angewandt.

In der BDA zu i.Dynamik ist zu lesen:

"Kontrast und Belichtung werden ausgeglichen, wenn der Hellikeitsunterschied zwischen HIntergrund und dem Motiv groß ist."

Ebenso wie sich die Unterschiedlichen Belichtungsmessungen auch auf das Raw auswirken, nehm ich an das i.Dynamik eben auch
eine Art der Belichtungsmessung oder besser Steuerung ist.

Bei meiner Kamera nennt sich das ADL:

"ADL vermindert bei Kontrastreichen Motiven den Verlust von Detailzeichnung in Lichter- und Schattenpartien."

Es ist also keine nachträgliche Bildbearbeitung, sondern eine gezielte Belichtungssteuerung.

[Achimzwo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hab das auch mal getestet, im RAW ists ein minimaler Unterschied, kann aber auch ne Täuschung sein.
Bei den jpgs ist der Unterschied sehr stark.
Getestet mit I-Dynamic aus und high.

Gruß
Achim