Lumix FZ300 oder FZ1000 oder FZ400

[amarok vom solling]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin erstmal,

Zitat: "Wahrscheinlich gibt es hier im Forum keinen der beide Kameras besitzt. "

Ausgehend davon, daß sich FZ 200 und 300 in den hier besprochenen, die
Bild-Quali beeinflussenden Bereichen nahezu NICHT unterscheiden,
kannst du hier im Forum ETLICHE Mitglieder finden, die von insbesondere
der 200'er auf die 1000'er umgestiegen sind - so wie auch meine Frau und auch ich.

UNSERE Erfahrungen (jeder mit seiner eigenen 200 + 1000) entsprechen meinem
Beitrag weiter oben.
Ansonsten hat insbesondere Antje ebenfalls nochmal alles Erforderliche
zusammengefaßt und dir Empfehlungen gegeben (bestätigt durch Horst).

Wenn du im Laden deine Testreihe gemacht und diese am PC augewertet hast,
kannst du uns ja gern hier mal deine Eindrücke schildern.

Eines ist aber jedem Nutzer klar: es handelt sich hier nicht um simple
Quick-Shot-Knipsen, sondern um Geräte, die fototechnisch sinnvoll bedient
(eingestellt) werden sollten, um dann sehr gute Ergebnisse bringen zu können,
wenn hinter dem Okular nicht wesentliche Fehler gemacht werden.
Nur allzu leicht verwechseln Beginners Objektiv-, Fokus- und Bewegungs-Unschärfe
- vermengt mit Bild- bzw. Farb-Rauschen (nur mal so als Beispiel).

So, dir nun viel Erfolg - aber auch Spaß an der Sache !
Und nimm dir neben deiner schnellen SD-Card auch ZEIT mit zu deinem Foto-Dealer !

Bin schon jetzt auf DEINE Testergebnisse (gern mit Vergleichs-Fotos - unbedingt
aber mit Exif-Daten !) sehr gespannt; bestimmt nicht nur ich allein !

[klamihb]

Hallo, ich möchte mir für Spaziergänge mal wieder eine Point and Shoot Kamera kaufen, d.h. eine Kamera die auch ohne Stativ im maximalen Tele gute Aufnahmen auch bei längeren Belichtungszeiten (ca. 1/60 s) macht.
Ferner sollte sie auch eine sehr gute 4K Videoqualität bieten. Ich fotografiere meistens im maximalen Tele und die Schärfentiefe kann hoch sein, d.h. ganzer Vogel scharf statt nur das Auge oder der Schnabel.
Momentan schwanke ich noch zwischen einer FZ300, einer FZ1000 oder das warten auf eine FZ400.
FZ300 :
+Beste 4K Videoqualität, die ich bisher finden konnte:
https://www.youtube.com/watch?v=lYmQuM0hHdw" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
+Touchscreen
+auch bei etwas Regen nutzbar
+600mm F2.8
+höhere Schärfentiefe
FZ1000:
+400mm F4 und 20mp
- nur F8
Ich hatte mal eine FZ200. Mit der konnte ich auch bei 600mm mit 1/60 s scharfe Fotos machen. Die FZ1000 hatte mich beim Kurztest im Ladenlokal vom IS nicht überzeugt (die FZ300 auch nicht so ganz, aber vielleicht muss man sich erst einmal an die neue Kamera gewöhnen). Wie sind eure Erfahrungen bei 400mm mit der FZ1000 oder 600mm bei der FZ300 ?
Welche Kamera hat den besseren AF (Kann man einen Vogel im Flug fotografieren ?) ?
Die FZ300 ist schon fast 3 Jahre auf dem Markt, d.h. im Juli könnte eine FZ400 herauskommen. Da die FZ300 sich von der Bildqualität zur FZ200 nicht verbessert hat (gleicher Sensor ?), scheint der Sensor auf dem Stand vor 6 Jahren zu sein.

Die Sensorgröße ist die gleiche, der Sensor ist ab der FZ 300 ein BSI demzufolge nicht 6 Jahre alt. Die BQ der FZ 300 ist sichtbar besser. (siehe Tests und Tutorials von G.Houghton)
Trotzdem würde ich pro FZ 1000 entscheiden. Bei 400mm + TK kommt man auf 560mm bei mind. gleicher BQ wie der FZ 300-er.

mike

[kl007]

Hallo Mike,
ich denke auch, dass die Bildqualität im Fotobereich bei der FZ1000 besser ist. Ich hatte auch einmal die FZ200 (mit der ich sehr zufrieden war), aber eine 100% Bildansicht sah trotz 12 mp schon etwas "aquarellartig" aus. Eine FZ150 eines Bekannten lieferte etwas bessere Bilder. Ich fand es auch etwas komisch, dass aus dem 600mm f5.6 der FZ150 plötzlich ein 600mm F2.8 geworden ist, ohne dass sich das Objektiv merklich vom Durchmesser geändert hat.
Bei der 4K Videoqualität finde ich die youtube Videos von der FZ300 besser.
F2.8 bei der FZ300 entspricht wahrscheinlich F11 (nicht einstellbar) bei der FZ1000, wenn man die gleiche Schärfentiefe haben möchte. Somit kann man mit einer FZ1000 insbesondere im Videobereich nicht mit der Schärfentiefe einer FZ300 mithalten.

[Corinna]

F2.8 bei der FZ300 entspricht wahrscheinlich F11 (nicht einstellbar) bei der FZ1000, wenn man die gleiche Schärfentiefe haben möchte.

Dass die größtmögliche Blende der FZ300 mehr Schärfentiefe bietet als die kleinstmögliche Blende der FZ1000, das bezweifle ich -so aus dem Bauch heraus- sehr. Hier im Forum wurde schon manchmal auf Schärfentiefe-Rechner (DOF-Calculator) hingewiesen, ich finde jetzt aber leider den Link dazu nicht. Du könntest mal danach gugeln und die jeweilige Schärfentiefe bei verschiedenen Brennweiten vergleichen, wenn du es genau wissen möchtest.
Liebe Grüße
Corinna

[kl007]

Hallo Corinna, die genaue Formel kenne ich auch nicht, aber ich habe mal in einem Makrobuch gelesen, dass der Abbildungsmaßstab quadratisch eingeht und die Blende nur linear. D.h. wenn du mit deiner FZ200 eine 4 cm große Libelle formatfüllend fotografierst und die ganze Libelle bei F2.8 scharf ist und du anschließend doppelt so dicht herangehst (2 cm Libellenausschnitt), musst du deine Kamera auf F11 stellen, um den Libellenausschnitt scharf zu stellen. Diesen Effekt hat man auch, wenn man den 1" Sensor der FZ1000 mit dem 1/2.3" Sensor der FZ300 vergleicht. Besonders deutlich wird der Effekt bei Handys, die teilweise einen noch kleineren Sensor verbaut haben und fast alles scharf fotografieren.

[Horka]

Hallo Corinna, die genaue Formel kenne ich auch nicht, aber ich habe mal in einem Makrobuch gelesen, dass der Abbildungsmaßstab quadratisch eingeht und die Blende nur linear. D.h. wenn du mit deiner FZ200 eine 4 cm große Libelle formatfüllend fotografierst und die ganze Libelle bei F2.8 scharf ist und du anschließend doppelt so dicht herangehst (2 cm Libellenausschnitt), musst du deine Kamera auf F11 stellen, um den Libellenausschnitt scharf zu stellen. Diesen Effekt hat mal auch, wenn man den 1" Sensor der FZ1000 mit dem 1/2.3" Sensor der FZ300 vergleicht. Besonders deutlich wird der Effekt bei Handys, die teilweise einen noch kleineren Sensor verbaut haben und fast alles scharf fotografieren.

Ich glaube, Corinna musst Du nicht den Zusammenhang von Schärfentiefe, Brennweite und Blende erklären.

Nutz' für Deinen eigenen Ermittlungen lieber einen Schärfetiefenrechner. Die Formel mit Quadraten und Summen ist zu kompliziert, um die Werte abschätzen zu wollen.

Horst

[kl007]

Hallo Horst, mir ging es auch nicht um Erklärungen oder die Nutzung eines Schärfetiefenrechners, ich wollte nur allgemein vergleichen, wenn man mit beiden Kameras (gleiche Brennweite (z.B. 400mm)) den gleichen Bildausschnitt fotografiert, dass bei der FZ300, F2.8 bei 400mm bei der FZ1000 vermutlich F11 für eine vergleichbare Schärfentiefe eingestellt werden muss. Zumindest viel mir bei meinen geposteten 4K Vergleichsvideos auf Seite 1 (youtube - Links) auf, dass man bei der FZ300 eine sehr gute Schärfentiefe von den Hauptobjekten hatte, während die FZ1000 nur einen Teil scharfstellen konnte (Fokuspumpen).

[Fossil]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich hatte auch einmal die FZ200 (mit der ich sehr zufrieden war), aber eine 100% Bildansicht sah trotz 12 mp schon etwas "aquarellartig" aus.

Hast Du die 100% auch auf einem Bildschirm angesehen, dessen Auflösung eine 1:1-Ansicht hergibt? Ansonsten ist diese Betrachtung ziemlich sinnfrei. Wenn Du ein Foto so groß ausdrucken möchtest, dass es der 100%-Ansicht entspricht, musst Du es um 370% (!) vergrößern. Wenn Du tatsächlich solche Vergrößerungen brauchst, mögen sich mehr als 12 MP lohnen. Allerdings schaut man solche Vergrößerungen auch nicht aus 20cm, sondern einer entsprechend weiteren Entfernung an. Und dann sind die immer noch brauchbar.

Eine FZ150 eines Bekannten lieferte etwas bessere Bilder. Ich fand es auch etwas komisch, dass aus dem 600mm f5.6 der FZ150 plötzlich ein 600mm F2.8 geworden ist, ohne dass sich das Objektiv merklich vom Durchmesser geändert hat.

Andersherum macht es mehr Sinn, den Unterschied komisch zu finden. Bei einem Zoomobjektiv mit durchgehender Blende wächst der Durchmesser der Eintrittspupille ganz einfach proportional mit der Brennweite, die Blendenzahl bleibt also konstant. Bei der FZ200 ist das so, bei der FZ150 nicht, obwohl der Durchmesser der Frontlinse es hergäbe.

F2.8 bei der FZ300 entspricht wahrscheinlich F11 (nicht einstellbar) bei der FZ1000, wenn man die gleiche Schärfentiefe haben möchte. Somit kann man mit einer FZ1000 insbesondere im Videobereich nicht mit der Schärfentiefe einer FZ300 mithalten.

Die Gesetze der Optik gehorchen nicht der Wahrscheinlichkeitsrechnung und die Blende 2.8 der FZ300 entspricht deshalb nicht nur wahrscheinlich nicht, sondern ganz sicher nicht der Blende 11 der FZ1000.
F2.8 der FZ300 entspricht der Blendenzahl 5.8 bei der FZ1000, also liegt F5.6 am nächsten. Bei gleichen ISO-KB-Äquivalentzahlen ist die Schärfentiefe dann vergleichbar.

Die von Dir als "nur" bemängelte Blende 8 der FZ300 entspräche bei der FZ1000 der Blende 16, bei Vollformat einer sagenhaften F45.

Sinn und Nutzen dieser ganzen Umrechnereien sei dahingestellt, denn es handelt sich immer um theoretische Äquivalente und über Bildqualität entscheiden ja auch noch andere Faktoren. Nur wenn man schon umrechnet, dann sollte man mal was von Crop-Faktor gehört haben (bei ISO-Umrechnung sogar im Quadrat...). Aus dem Bauch heraus oder so ungefähr was abschätzen bringt keine erhellenden Resultate.

[kl007]

Hallo Antje, natürlich kenne ich den Crop Faktor.
Vereinfacht gesagt bedeutet doch, wenn man mit einer mft (Cropfaktor 2!) und einem Vollformat bei 400mm den gleichen Bildausschnitt bildfüllend fotografiert hat, ist er beim Vollformatsensor 36mm groß und bei mft 18mm. Ob der Zusammenhang dann deine 2 Blendenstufen ist (oder eher 4) (Doppelter Abbildungsmaßstab) muss ich halt nochmal im Makrobuch nachschauen. Über iso habe ich nicht gesprochen.

[Fossil]

natürlich kenne ich den Crop Faktor. Vereinfacht gesagt bedeutet doch, wenn man mit einer mft (Cropfaktor 2!) und einem Vollformat bei 400mm den gleichen Bildausschnitt bildfüllend fotografiert hat, ist er beim Vollformatsensor 36mm groß und bei mft 18mm.

Nein.
Wenn ein Motiv mit unterschiedlichen Sensorgrößen bildfüllend fotografiert werden soll, erfordert das gleichbleibende Bildwinkel und somit entsprechend unterschiedliche Brennweiten.
Ein Bildwinkel bleibt gleich, wenn sich Aufnahmeformat (Sensorgröße) und Brennweite um den gleichen Faktor verändern, nämlich den Formatfaktor. Und das ist unser Cropfaktor.
Das Aufnahmeformat bleibt natürlich immer gleich, Deine obige Rechnung ist also Quatsch und der Bezug auf 400mm Brennweite die Soße dazu.

Ob der Zusammenhang dann deine 2 Blendenstufen ist (oder eher 4) (Doppelter Abbildungsmaßstab) muss ich halt nochmal im Makrobuch nachschauen.

Der Zusammenhang ist: Wenn man mit unterschiedlichen Sensorgrößen Fotos mit gleichem Bildwinkel und gleicher Blende aufnimmt, dann haben sie unterschiedliche Schärfentiefen. Die entsprechenden Brennweiten sinken ja mit der Sensorgröße. Analog dazu sinkt auch der tatsächliche Durchmesser gleicher Blendenzahlen. Will man vergleichbare Schärfentiefen erreichen, muss man die Blende äquivalent anpassen.
So wie sich das KB-Äquivalent über den Cropfaktor errechnet, so verhält es sich auch mit der Blende.

Rechnet man das durch, wird klar, wie stark man bei einer Vollformatkamera abblenden muss, um die gleiche Schärfentiefe zu erreichen, wie bei z.B. bei der FZ300. Der Lichtverlust bei starker Abblendung kann nur kompensiert werden mit dem Heraufsetzen des ISO-Wertes.

Über iso habe ich nicht gesprochen.

Musst Du auch nicht, es versteht sich von selbst, dass er immer mit einbezogen werden muss.
Die Schärfentiefe bei unterschiedlichen Sensorgrößen ist bei Äquivalenz der Blendenzahl vergleichbar, aber nur, wenn auch die ISO-Werte äquivalent eingestellt werden.
Bildwinkel und Blendendurchmesser sind genau wie der Cropfaktor lineare Werte und können direkt mit ihm multipliziert werden. Der ISO-Wert bezieht sich auf die Fläche und muss mit dem Quadrat des Cropfaktors multipliziert werden.
Nur bei Äquivalenz von Brennweite, Blende und ISO kann bei unterschiedlichen Sensorgrößen auf eine ähnliche Schärfentiefe geschlossen werden. Das kann hilfreich sein, wenn man die Möglichkeiten eines erreichbaren Schärfeverlaufs abschätzen möchte. Und darum geht es Dir ja bei Deinen theoretischen Betrachtungen.
In der Praxis kennt man seine Kamera und weiß, was nicht geht und was geht und wie man es erreicht.

Du willst Dir eine neue Kamera kaufen.
Es ist sinnvoll, sich im Vorfeld gut zu informieren. Du verwurschtelst Dich aber in abstrusen Theoriebetrachtungen, die Dir nichts bringen, weil sie in falschen Zusammenhängen und ohne Grundlagenwissen zusammengebastelt sind.
Fang doch erstmal an, Dir die Grundlagen der Fotografie anzuschauen, also die Beziehung Blende-Zeit-ISO und dann deren Zusammenspiel mit Brennweiten und verschiedenen Sensorgrößen.

[kl007]

Hallo Antje, langsam finde ich deine Wortwahl schon recht beleidingend.
"Andersherum macht es mehr Sinn, den Unterschied komisch zu finden. Bei einem Zoomobjektiv mit durchgehender Blende wächst der Durchmesser der Eintrittspupille ganz einfach proportional mit der Brennweite, die Blendenzahl bleibt also konstant. Bei der FZ200 ist das so, bei der FZ150 nicht, obwohl der Durchmesser der Frontlinse es hergäbe." Ist quatsch sonst hätte meine Nikon P900 statt Blende 6.5 bei 2000mm auch Blende F2.8 (WW) haben können.
"F8 bei FZ300" war nicht das Thema: F8 bei FZ1000 nur möglich.
Natürlich hätte ich auch schreiben können, dass man bei mft und Vollformat das gleiche 200mm Vollformat Objektiv benutzt und feststellt, dass es bei mft ein gefühltes 400mm Tele ist, dass das Objekt formatfüllend darstellt und beim Vollformatsensor nur zur Hälfte.
"Hast Du die 100% auch auf einem Bildschirm angesehen, dessen Auflösung eine 1:1-Ansicht hergibt? "
Ich denke du kannst dir mal die Eisvogelbilder von Corinna ansehen, dann weist du vielleicht was ich mit etwas "aquarellartig" meine:
viewtopic.php?f=3&t=42077&start=30" onclick="window.open(this.href);return false;

[Horka]

Ich weiß nicht, was Du beleidigend findest.

Den Eindruck: Du verwurschtelst Dich aber in abstrusen Theoriebetrachtungen, die Dir nichts bringen, weil sie in falschen Zusammenhängen und ohne Grundlagenwissen zusammengebastelt sind. habe ich aufgrund Deiner Theorien auch.

Den Tipp unterstreiche ich: Fang doch erstmal an, Dir die Grundlagen der Fotografie anzuschauen, also die Beziehung Blende-Zeit-ISO und dann deren Zusammenspiel mit Brennweiten und verschiedenen Sensorgrößen.

Keiner will Dir was, üblicherweise will man hier helfen. Nur manchmal wird man bei fixem Halbwissen etwas deutlich.

Horst

[kl007]

Hallo Horst, ich bin zwar nur "Hobbyfotograf", aber ich kenne mich mit Blende, iso, Belichtungszeit, usw. auch schon ganz gut aus. Ich habe auch keine Angst die Kamera auf M zu stellen oder ähnliche Einstellungen.
Eigentlich ging es mir nur darum abschätzen zu können, ob das sehr gute 4K Video der FZ300 (mehrfach schon verlinkt, Panasonic Werbevideo) auch mit der FZ1000 möglich ist. Und wenn man sich die gefilmten Motive im Video anschaut kennt man als Laie natürlich nicht die eingestellte Blende. Da die FZ1000 leider nur bis F8 geht, hat mich einfach der Zusammenhang zwischen der Sensorgröße, Blende und Schärfentiefe der beiden Modelle interessiert. Das von einem anderen Forenteilnehmer gepostete 4K Video der FZ1000 hat mich bezüglich der Schärfentiefe nicht überzeugt. Wenn man "nur" Hobbyfotograf ist, möchte man halt nicht von "Experten" (Antje) zur Schnecke gemacht werden weil man sich vielleicht nicht 100% richtig ausgedrückt hat oder die Blende bei jeweils 400mm nicht richtig vorhersagen kann um eine gleiche Schärfentiefe zu erhalten. Ich habe deshalb auch "Wahrscheinlich" und nicht ist geschrieben. Vermutlich liegt die Wahrheit ja in der Mitte, aber dann muss man sich ja nicht gleich so aufpusten und quatsch, quatsch mit Soße,... lerne erst mal die Basics,.. umsich schmeißen.

[videoL]

Hallo TO ( hier könnte dein Name stehen ),
eigentlich ist hier doch schon alles diskutiert worden.
Auch mit einigen Wiederholungen.
Bisher konnte ich auch keine beleidigenden Töne entdecken.

Denkanstoss:
wenn kleine Sensoren das beste Ergebnis bringen,
warum fotografieren Profis dann nicht mit der FZ 200 oder FZ 300
Vielleicht hat die FZ 5000 später sogar einen Wechselsensor



Ich glaube nun, dass meine FZ 1000 ein Sondermodell ist,
denn ich kann bei 4K Videos Blende 11 im Modus A und M vorgeben.
Viele Grüße videowilli

[Woddi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@kl007
Ich denke du solltest auch kein Werbevideo mit dem von mir geposteten Video eines "normalen" Filmers vergleichen.
Such doch einfach mal bei youtube nach "FZ300 4k" oder "FZ1000 4k" da findest du massenweise Material.
Wenn es dir rein um das Filmen geht, solltest du evtl. sogar ein Auge in Richtung FZ2000 werfen, wenn die denn vom Budget her passt.
Ansonsten ist inzwischen denke ich klar, dass die FZ1000 was die Fotos angeht der FZ300 überlegen ist.

Entscheiden musst letztendlich aber du selbst.