Welche Kamera ist für mich die Richtige

[Sinuett]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

...

Auf alle Fälle werde ich erst mal in den Fotoladen gehen.

Das ist sicher das Beste.

Ich bin nur Amateur (im Vergleich mit den anderen Usern) und möchte es möglichst klein und preiswert haben.
Natürlich schiele ich auch immer auf andere Objektive, aber eigentlich reicht mir für mein eingeschränktes Weltbild folgende Kombination:
GX80 mit Kit 12-32. Sehr klein und handlich.
Als "Immerdrauf" das 2,8 45 PanaLeica Macro (für Macro, Portrait, manchmal sogar Landschaft).
Und das 100-300 II. Wobei man mit dem sehr schön größere Blüten freistellen kann.
Ich könnte jetzt sicher mit dem 12-32 und dem 100-300 erst mal auskommen. Aber ein richtiges Macro zu haben ist natürlich besser.

Ich schreibe das deswegen, weil ich nicht von den Universalzooms überzeugt bin. Diese führen in meinem Bekanntenkreis dazu, dass ein spezialisiertes Objektiv nicht mehr gekauft wird, sich die Leute zwar über die eingeschränkte Möglichkeiten ärgern, der Schritt zu einem besseren Objektiv aber vermieden wird.
Ich glaube, dass der mittlere Zoombereich überbewertet wird.

Nicht falsch verstehen: ich hätte auch gerne ein Zoom 9-12mm und ein Panaleica 200-400. Aber die sind mir z. Zt. zu schwer/zu teuer.

Grüße

Sinuett

[Gamma-Ray]

Ein Argument sollte noch berücksichtigt werden: die Lichtstärke!

Bei den meisten Reise- und Kompaktkameras stellen die Hersteller immer den Zoomfaktor in den Vordergrund.
Schön und gut, aber unter schlechteren Lichtbedingungen sehe ich halt den Unterschied ggü. dem MFT-System deutlich, weil man hier die Möglichkeit hat, ein lichtstarkes Objektiv anzuschrauben.

Das hat den wesentlichen Vorteil, immer noch unter den natürlichen Lichtbedingungen zu fotografieren, ohne einen Blitz einsetzen zu müssen.
Zudem sind beim MFT-System auch meist höhere ISO-Werte möglich.

[Holger R.]

was mir hier in der Empfehlung fehlt ist die FZ300.
Sie hat zwar auch den kleinen Sensor wie die kleinen TZ und die FZ82/83, ABER, sie hat durchgängig f2,8 und geht bis 600mm. Für mich eine sehr interessante Kamera, die mit Touchscreen, 4-K-Foto/Video und Spritzwasserschutz wirklich gut ausgestattet ist. Passt das Licht, sind die Bilder umwerfend. Ist das Licht nicht so üppig, sinkt die Bildqualität zumindest bei langen Brennweiten kaum unter die der FZ1000 ab, weil eben die höhere Lichtstärke der FZ300 dem kleineren Sensor hilft.

Hier mal ein Bild bei 105mm (fast Endbrennweite), f2,8, ISO640 und 1/125s

FZ300_105_640.jpg (143.63 KiB) 2086 mal betrachtet

Und hier eines bei 25mm, f2.8, ISO500, 1/80s

FZ300_25_500.jpg (111.24 KiB) 2086 mal betrachtet

[ChristinaM]

@Holger: Genau!!! Ich hatte den Thread auch schon ein, zweimal überflogen und mich gewundert warum die FZ300 fehlt, zumal sie um einiges handlicher ist als die FZ1000 und 2000. Ich hatte aber gedacht, ich hab bestimmt irgendeine Anforderung überlesen.

Nach dem Wechsel von der FZ200 ist sie für mich die perfekte Allroundkamera, abgesehen natürlich von der Lichtstärke. Aber da muss ich halt abwägen, wie oft brauche ich die.

[Horka]

Wenn Ria mit der Bildqualität ihrer TZ91 grundsätzlich zufrieden ist und es ihr hauptsächlich um Bilder bei weniger Licht geht, ist die FZ300 sicher eine überlegenswerte Möglichkeit. Der bessere Sensor und die Blende 2,8 bringen um die zwei-, bei Tele bis dreifach bessere Lichtempfindlichkeit, dazu kommen der gute Stabilisator und die bessere Handlichkeit, die ruhigeres Fotografieren ermöglicht.

MFT-Sensor und Wechselobjektive verlangen ein grundsätzlich anderes Fotografieren und einen größeren Geldbeutel. Ich glaube nicht, dass Ria damit glücklich wird.

Horst

[Niklas50]

@Holger: Genau!!! Ich hatte den Thread auch schon ein, zweimal überflogen und mich gewundert warum die FZ300 fehlt, zumal sie um einiges handlicher ist als die FZ1000 und 2000.

Nach dem Wechsel von der FZ200 ist sie für mich die perfekte Allroundkamera, abgesehen natürlich von der Lichtstärke. Aber da muss ich halt abwägen, wie oft brauche ich die.

Salü Foris,
mir ist schon lange - genau wie auch hier - aufgefallen, dass die FZ 300 durchgängig abgelehnt wird. Vorschläge für sie liegen bei fast null.
Ist die durchgänge Lichtstärke von 2,8 zu schwach für die Foris hier? Die hat die FZ 1000 II nicht und ist außerdem deutlich größer und schwerer. Falls das wichtig sein sollte.

Sie kostet zurzeit im stationären Handel 380.- €. Z.B Foto Gregor Gruppe in Deutschland. Ist doch nicht schlecht.

[Der GImperator]

Die FZ300 ist ne sehr coole Cam.
Aber 1/2,3" Sensor. Es geht bei Bildquali (so ging's mir jedenfalls beim ersten Upgradewunsch von FZ 150) zu weit mehr als der Hälfte aller Fälle aber nicht um kritische Situationen.
Es ging hauptsächlich um generelle Auflösungsqualität, Dynamikeigenschaften,... solche Sachen.
Mit der FZ300 hast du nen sehr kleinen Zugewinn an Bildqualiverbesserung!!!!

[phoenix66]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Niklas,

da wir beide Kameras(die FZ 300 und 1000) hatten/haben, kann ich sie nur empfehlen. Es kommt immer auf das Einsatzgebiet an. Eine zweite FZ 1000 wollte ich mir nicht anschaffen nach der FZ 300. Mit der G 81 habe ich nun mehr Brennweiten-Spielraum und einen größeren Sensor. Mit einer G 9 wäre ich finanziell und fotografisch überfordert. All das will bedacht sein.

Gruß Martin

[Holger R.]

Mit der FZ300 hast du nen sehr kleinen Zugewinn an Bildqualiverbesserung!!!!

Da möchte ich Dir ein wenig widersprechen, denn ob f2.8 oder f6,4 bei Endbrennweite ist eine kleine Welt was das Licht und den ISO-Wert angeht, und genau das ist die Krux bei solch kleinen Sensoren.

[Aloysius]

Hallo,

was oft unterschätzt wird, die FZ300 ist eine absolut ausgewachsene Kamera. Man kann mit ihr wirklich alles machen. Ich persönlich habe beim Wechsel von FZ200 zu FZ300 einen merkbaren BQ-Gewinn in allen Isostufen festgestellt. Was die FZ300 aber wirklich ausmacht ist die Bedienung, der tolle Sucher, die Schnelligkeit in allen Funktionen.

Grundsätzlich frage ich mich aber ob Kiri nicht besser in der TZ-Klasse mit kleinem Sensor bleiben sollte. Wenn die Radtour z.B. das Ziel ist und nicht die Fotos die ich hier mache, stört eine grosse Kamera doch nur.

M.F.G. Aloysius

[Niklas50]

was oft unterschätzt wird, die FZ300 ist eine absolut ausgewachsene Kamera. Man kann mit ihr wirklich alles machen. Ich persönlich habe beim Wechsel von FZ200 zu FZ300 einen merkbaren BQ-Gewinn in allen Isostufen festgestellt. Was die FZ300 aber wirklich ausmacht ist die Bedienung, der tolle Sucher, die Schnelligkeit in allen Funktionen.

Grundsätzlich frage ich mich aber ob Kiri nicht besser in der TZ-Klasse mit kleinem Sensor bleiben sollte. Wenn die Radtour z.B. das Ziel ist und nicht die Fotos die ich hier mache, stört eine grosse Kamera doch nur.
M.F.G. Aloysius

Salü Aloysius,
wenn sie sie in der Hand hat, wird sie fühlen, ob es vielleicht möglich ist oder nicht..
>Gerade wenn ich weit entfernte Motive fotografiere.... Ich nutze das Zoom oft, gerade wenn ich z.B. Vögel fotografiere,< schrieb sie. Dafür ist sie mit größerem Sucher und gutem Zoom möglicherweise besser ausgestattet, als mit einer TZ-Kamera.
Ganz praktisch der beliebig dreh- und klappbare Montior. Eine Freundin fotografiert, wenn zu viel große vor ihr stehen, über Kopf.
Und, dass man problemlos einhändig fotografieren kann, wenn man sich und die Kamera mal mit einem Regenschirm schützen muss...

[Monree]

was mir hier in der Empfehlung fehlt ist die FZ300.
Sie hat zwar auch den kleinen Sensor wie die kleinen TZ und die FZ82/83, ABER, sie hat durchgängig f2,8 und geht bis 600mm. Für mich eine sehr interessante Kamera, die mit Touchscreen, 4-K-Foto/Video und Spritzwasserschutz wirklich gut ausgestattet ist. Passt das Licht, sind die Bilder umwerfend. Ist das Licht nicht so üppig, sinkt die Bildqualität zumindest bei langen Brennweiten kaum unter die der FZ1000 ab, weil eben die höhere Lichtstärke der FZ300 dem kleineren Sensor hilft.

Hallo Holger,
deine Fotos sind sehr gut, danke fürs Zeigen.

Meine Frage:
Die 600 mm ist das umgerechnet auf KB? Meine Fz 1000 geht nur bis 400 mm (KB) und f/ 2,8-4,0. Für kleine Vögel ist die Brennweite nicht immer optimal!

Gruß Monika

[Slayer]

Meine Frage:
Die 600 mm ist das umgerechnet auf KB? Meine Fz 1000 geht nur bis 400 mm (KB) und f/ 2,8-4,0. Für kleine Vögel ist die Brennweite nicht immer optimal!

Hallo Monika,

ja, die 600mm sind auf kb gerechnet. Auf der Linse vorne steht 4,5-108mm und oben drauf 25-600mm. Der Crop Faktor liegt bei knapp unter 6.

[Kiri]

Hallo,

die letzten Beiträge habe ich jetzt erst gelesen, die sind in meine Entscheidungen jetzt nicht mehr eingeflossen.

Ich war heute in zwei Fotogeschäften. Im ersten konnte ich gut die FZ1000II und die TZ202 ausprobieren, aber ansonsten waren sie dort nicht sonderlich kundeninteressiert und auch nicht verkaufsorientiert . Im zweiten Fotogeschäft war die Verkaufsberatung dafür sehr gut.

Nachdem ich eigentlich schon sicher war, dass ich die FZ1000II nehme, habe ich mir doch noch mal die G81 und Objektive zeigen lassen und zu guter letzt habe ich jetzt die G81 mit dem dazugehörigen Objektiv 14-140mm und außerdem noch ein Zoom 100-300 mm gekauft. Mit dem 14-140 mm Objektiv ist sie auch nicht schwerer als die FZ1000II, mit dem Zoom hat sie allerdings schon einiges an Gewicht . Ich habe zwar jetzt einiges mehr ausgegeben als ich eigentlich wollte , dafür habe ich jetzt aber noch einen größeren Sensor und bin flexibler für vielleicht mal ein gutes Makroobjektiv. Wie ich das jetzt bei Fahrradtouren mache, muss ich dann noch sehen.

Nochmals Danke für Eure vielen Informationen und Tipps. Jetzt muss ich erst mal einen Durchblickerlehrgang machen.

Liebe Grüße
Kiri

[Monree]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Kiri,
gratuliere zu der Kamera und den Objektiven. Eine gute Entscheidung.
Viel Freude, und immer gutes Licht. Als ich noch kein Makro-Objektiv hatte, habe ich Nahaufnahmen mit dem Tele gemacht, das geht gut.
Ich hoffe, du zeigst uns mal ein paar Fotos.
Viele Grüße von Monika