Zweitkamera

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
ich habe mir vor zwei Jahren die FZ 1000Mark II gekauft und bin mit Ihr ganz zufrieden.
Manchmal komme ich jedoch an meine Grenzen, wenn ich Landschaftsfotografie und eben Architektur /Innenräume auf Reisen fotografiere.
...
Die Zweitkamera sollte nur für die beiden o.g. Schwerpunkte dienen.

Was spricht gegen das Sparen ? Wenn Du das Stitching als Prinzip kennst und Deine von Dir bevorzugte Software soetwas in der Verrechnung (bei Photoshop-> Merge) unterstützt bist Du doch frei, es mal auszuprobieren:

Auch bei Weitwinkel würde ich in Hochformat gehen und darauf achten, ca. 1/3 der Bildinhalte überlappend aufzunehmen. Warum ? Freihand gehaltene Weitwinkelaufnahmereihen werden auch etwas verzogen, siehe diese zur Entzerrung anstehende Datei, die ich aus meinem Infrarot-Sammelsurium zuerst fand, das zweite Motiv (was Du als Berliner sicher auch kennst) ist ein Superweitwinkel von Ufer zu Ufer ... wenn richtig erinnerlich 9 oder 11 Aufnahmen.
Als Bild hier zu groß und würde das Seitenlayout stören, daher als Link (Rechtsklick und im neuen Fenster/Tab öffnen).



Im Grunde ist es eine recht einfache Übung und Disziplin in der Aufnahme nicht zu verreißen und später ruhiges Arbeiten in der EBV.
Mitunter mache ich ein zwei "Trockenläufe" in der Bewegung, also ich halte die Kamera und schaue wie ich mit der richtigen Körperaufstellung und Körperdrehung den Ausschnitt hinbekomme, anschl. die entspr. Bildreihe.
Ist viel Himmel im Motiv, kann sich je nach Anordnung des gesetzten Fokuspunktes die Bildhelligkeit deutlich verändern-> hier würde ich auf manuelles Arbeiten ausweichen und hätte später in der Verarbeitung/ Stitching immer mit derselben Helligkeit (des Himmels) zu tun und keine veränderten Helligkeitsübergänge !

Die Möglichkeit später immer noch etwas Hinzuzukaufen bleibt offen...

[Jock-l]

Jetzt hatte ich nochwas Anderes gesucht und in der Zwischenzeit darf ich nicht mehr editieren, daher das Ergebnis bzw. Varianten nach Entzerrung auch mal beispielhaft angehängt.




Hier sind keine Bildfehler nach Stitching erkennbar, beim obig verlinkten Bild von der Havellandschaft auf Höhe Pfaueninsel sieht man im Wasser ganz links eine Musterwiederholung der Wellen, soetwas läßt sich via Stempeln oder manuelles Zusammenfügen (je nach Gusto und Können) auch recht einfach überdecken bzw. verstecken

Das nur ergänzend, daß man über einen solchen Weg vor Ort auch mal schnell improvisieren kann. Also auch in der Situation, daß Anwender mit Wechselobjektiven eine fehlende Brennweite "simulieren"... daneben ist man ja frei ein in der Nähe (also Brennweite gemeint) liegendes Objektiv einzusetzen und die üblichen nativen Aufnahmen so gut es geht zu erstellen, Ausfallsicherheit sozusagen.

[BerndP]

Gute Idee, Jürgen!

Hier braucht es allerdings schon eine gewisse Fertigkeit / Fähigkeit, die passenden Programme - und Muße!

[Jock-l]

... wenn Du aufwachst und feststellst daß Du nackig im Wald liegst jammerst Du auch nicht sondern greifst nach dem erstbesten Blatt

Will sagen, Probieren kostet nichts und Versuch macht nicht dümmer.

Um mal auf Software zu kommen, in Photoshop Elements (auch recht verbreitet) gibt es einen Dialog/ Befehl "Photomerge Panorama". Dann kann man es probieren...
In Affinity Photo -> "Neues Panorama".

[Horka]

Ich habe bei meiner Berlin-Reise etwa 15 % Panoramas als WW-Ersatz gemacht, weil das 14-140 unten schwach ist. Bernd hat Recht, es ist etwas Arbeit, aber es geht. WW-Zoom tragen auch. Ich bin in vier Berlin-Tagen etwa 70 km gegangen, da gucke ich aufs Gepäck.

Das Startfoto in https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... 90#p740357 ist übrigens auch ein Panorama.

Mein SW-Tipp ist immer das kostenlose ICE von Microsoft.

Horst

[ruedi01]

Durch nachträgliche Bearbeitung fehlende Weitwinkelbrennweite auszugleichen ist nur bedingt möglich, mal abgesehen davon, dass es eine sau Arbeit ist. Den echten Weitwinkellook (Perspektive) bekommt man nur mit einem echten Weitwinkel. Und wie man so ein Zusamenstückeln von mehreren Aufnahmen (Panorama) ohne Stativ sauber hinbekommen soll, ist mir auch nicht ganz klar.

Gruß

RD

[Anselm]

Ganz einfach: Freihand mit der Panoramafunktion der G91 aufgenommen und kameraintern zusammengefügt.

Blick von Langeoog bei Ebbe nach Baltrum.

[ruedi01]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Dass das Format aber nicht stimmt, besser gesagt exotisch ist fällt aber schon auf....

Gruß

RD

[Anselm]

Ja, ist schon extrem. Man kann das ganze aber auch weniger extrem fotografieren. Es ging mir nur darum zu zeigen, dass es auch ohne Bildbearbeitung am PC und Stativ möglich ist, brauchbare Panoramen hinzubekommen. Nahtstellen kann ich keine erkennen. Deswegen bin ich von der Panoramafunktion der Lumixe so begeistert. Ob das mit den FZ/TZ Modellen auch geht, weiß ich nicht. Schwierig ist es, auf diese Art ein vorher genau definiertes Bildformat zu erhalten. Da müsste dann hinterher zurecht geschnitten werden, was Reserven an den Bildrändern erfordert.

[ruedi01]

Ja natürlich, es geht heute unglaublich viel mit Nachbearbeitung und auch direkt aus der Kamera, gelungenes Foto übrigens, das Bild an der Wand, drei Meter breit, da kommt Urlaubsstimmung auf. Aber eine Panoramafunktion kann kein Ersatz für ein echtes Weitwinkelobjektiv sein.

Gruß

RD

[Jock-l]

... noch besser- WW und HighRes

Was ich nicht nachvollziehen kann, daß EIN Beispiel für Irritation sorgt, man kann das gestitchte Ergebnis im üblichen Seitenverhältnis abspeichern... Niemand ist gezwungen 9 oder 11 Aufnahmen nebeneinander zu verarbeiten. Drei oder vier verrechnete Hochformataufnahmen können das Fehlen eines WW beim Spaziergang o.ä. durchaus überbrücken.

[Läufer]

Hallo Hefti,

ich komme mal wieder auf das Thema zurück.
Eine zweite Kamera würde ich mir nicht kaufen.

Für meine FZ200 habe ich mir damals einen Weitwinkelkonverter 0,45 von Dörr gekauft. Bei 28mm waren das dann 12,6 Weitwinkel. Das hat vollkommen ausgereicht. Ich brauchte neine 2. Kamera und konnte schnell wieder abschrauben. Das einzige, du musstest im Menü einstellen, das du ein Konverter angeschraubt hast. Für mehr Tele gab es den Ricoh 1.5

Hier zwei Beispiele aus dem Internet für die FZ1000.
-0,45x Weitwinkel 62mm für Panasonic Lumix DMC-FZ1000
-Telekonverter TCON 1.7x

Gruß
Ronald

[Jock-l]

Noch besser ! Die leichteste Variante

[Horka]

Meiner Erfahrung nach ist ab 1 Zoll die leichteste Variante keine gute. Ich habe bisher keinen WW-Vorsatz probiert, der meinen Q-Ansprüchen ausreicht. Ich wäre aber mit Vergnügen lernfähig.

Horst

[ruedi01]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Schraubt man ein zusätzliches Linsenpaket vor oder hinter ein Objektiv, muss immer mit optischen Qualitätseinschränkungen gerechnet werden. Wie groß diese sind bzw. ob sie noch akzeptabel sind hängt vom Einzelfall ab. Einen Versuch wäre es zumindest wert. Wie schon mein Vorredner geschrieben hat, wäre es die leichteste Variante und sicher auch die preiswerteste.

Gruß

RD