FZ 150 besser oder schlechter als eine DSLR

[binisoft]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
ich hatte für meine DSLR (Canon 50D) mal ein ein 15-fach Superzoomm von Tamron (18-270 mm). Laut Testberichten war es eines der Empfehlenswerten unter den Superzooms.
Es sollte als "Immerdrauf" dienen für die Situationen, wo ich keine weiteren Objektive mitschleppen und wechseln wollte.
Die Qualität der Bilder war aber so schlecht, dass ich das Ding schnell wieder abgegeben habe.

Wenn ich jetzt bedenke, dass ich für den gleichen Preis, den das Tamron kostet, schon eine FZ150 bekomme,
so gibt das schon zu denken. Ich war sehr skeptisch, was das 24-Zoom der Lumix leistet, weil ich ja vom 15-fach Zoom an der DSLR so entäuscht war.
Doch ich muss sagen: Die Bildqualität der FZ150 ist im gesamten Brennweitenbereich DEUTLICH besser als das Superzoom an der DSLR.

Also: Die FZ150 zum Preis eines DSLR-Objektivs bei besserer Bildqualität und kleinerer Bauweise (gegenüber DSLR plus Objektiv).
Das ist meine Entscheidung für die FZ150. Und ich freue mich auf die FZ150 als "Immer-dabei-Kamera" im anstehenden Urlaub.
Und ja: Video kann sie auch richtig gut!

Vielleicht noch zwei Sprüche, die ich gerne zur FZ150 sage:
"Die Kamera ist die beste, die man dabei hat"
und
"Nicht die Kamera macht die Fotos, sonder der Mensch dahinter"

Gruß
Andreas

[Boxter]

So nun nach langem hin und her, hab ich mich jetzt entschieden eine DSLR zu kaufen. Habe mich im laden nochmal ausführlich damit beschäftigt und mich hat da die größe von der DSLR garnicht so gestört, die Systemkameras fand ich ein bisschen unhandlich.

Werde mich dann mal überraschen lassen wie es dann mit den Objektiv wechseln aussieht, obs für mich nervig wird. Aber ich denke ich werde Panasonic treu bleiben, würde mir dann trotzdem gerne noch eine kleine Kamera zulegen, für Ausflüge wo ich die DSLR dann nicht mitnehmen will (wo ich auch die FZ nicht mitgenommen hätte) und da denk ich werd ich bei Panasonic bestimmt eine passende finden.

Ich will mich dann hiermit bei allen für die Hilfe bedanken. Werd zwar trotzdem ab und zu reinschauen, wenn die kleine Kamera da ist, aber das wird dann ja nicht so oft sein. Also, super Forum habt ihr und tolle Leute mit viel wissen.

Gruß Boxter

[emeise]

Hallo Boxter,

ich wünsche Dir, dass Du die Bilder machen kannst, die Du dir wünscht.

Viel Erfolg und ein gutes Auge. Lass mal von Dir hören ( lesen )

[hellwi]

Ein wichtiger Aspekt bei der Entscheidung ob DSLR oder Bridge ist meiner Meinung nach die Frage zu welchen Gelegenheiten im Allgemeinen fotografiert wird. Starte ich eine gezielte Fototour, so nehme ich auch das höhere Gewicht und das Wechseln der Objektive bei der DSLR in Kauf. Im Urlaub mit der besseren Hälft muss es fix gehen, da hat das Fotografieren nicht unbedingt die höchste Priorität, hier ist die Bridge unschlagbar. Ebenso verhält es sich mit der Frage, was will ich überhaupt fotografieren ? Bei speziellen Anforderungen wird hier sicherlich die DSLR mit entsprechendem Zubehör die richtige Wahl sein. Nicht jeder benötigt dann z.B. lange Brennweiten, hätte dann im Gegenzug vielleicht aber lieber ein extremes Weitwinkelobjektiv. Die Bridge hingegen ist recht universell einsetzbar, hat dann aber die bekannten Einschränkungen. Daher ist die FZ für mich die ideale Reisekamera.

[emeise]

@ hellwi

Damit ist alles gesagt - Du sprichst mir aus dem Herzen.

[Jenny Jinjam]

Ich finde beide Kameras haben etwas. Wenn ich für ein Shooting gebucht werde frage ich gleich was der Verwendungszweck der Bilder werden soll. Handelt es sich beispielsweise um Autofotografien für eine Zeitschrift oder sonstige Produktfotos oder auch Fotos nur für das Internet greife ich gerne auf die 150 zurück. Bei Portraits, Akt, Kinder und Gruppenfotografien sowie Landschaftsaufnahmen nehme ich dann doch lieber die Nikon. Die FZ ist halt viel kleiner und leichter und deckt halt einen sehr großen BW-Bereich ab. Die Nikon macht ganz klar die besseren Fotos. Im dunkeln wie auch am Tage. Natürlich fällt der Unterschied bei einem 9cm x 13cm Foto weniger auf als bei einem 50cm x 75cm Poster. Das ist eh klar. Ich würde die FZ aber trotzdem immer wieder kaufen. Alleine schon weil die ganze Kamera mit Spitzenobjektiv nur ein viertel dessen kostet was alleine der Body meiner Nikon abverlangt.
LG Jenny

[klaramus]

Es gibt für mich nur 1 Grund, warum ich ungern meine FZ solo mitnehme: für meine Schwerpunkte reicht der WW nicht
Sobald es eine Kompakte ab 20 mm gibt, wird mein Leben 15kg leichter.
Gruß, K.

[Jenny Jinjam]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es gibt für mich nur 1 Grund, warum ich ungern meine FZ solo mitnehme: für meine Schwerpunkte reicht der WW nicht
Sobald es eine Kompakte ab 20 mm gibt, wird mein Leben 15kg leichter.
Gruß, K.

Nimm doch einfach den Panasonic Weitwinkelkonverter. Der hat Faktor 0.8 und damit kommst du bei der FZ150 auf 20mm. Im Weitwinkel zoomst du ja nicht also wird das Objektiv auch nicht übermäßig belastet.

[hellwi]

Es gibt für mich nur 1 Grund, warum ich ungern meine FZ solo mitnehme: für meine Schwerpunkte reicht der WW nicht
Sobald es eine Kompakte ab 20 mm gibt, wird mein Leben 15kg leichter.
Gruß, K.

Nimm doch einfach den Panasonic Weitwinkelkonverter. Der hat Faktor 0.8 und damit kommst du bei der FZ150 auf 20mm. Im Weitwinkel zoomst du ja nicht also wird das Objektiv auch nicht übermäßig belastet.

Werden die Vorsätze nicht generell am optionalen Objektivadapter befestigt ? Lt. Handbuch gibt es auch keinen speziellen Weitwinkelvorsatz für die FZ150.

[emeise]

Wenn ich mich richtig erinnere wurde so ein WW Vorsatz hier im Forum
schonmal getestet - ist nicht der Bringer, schadet eher.

[Jenny Jinjam]

Ich verwende den Panasonic DMW-LW55E mit einem Step-Down Ring und könnte jetzt nicht behaupten dass die Fotos dadurch schlechter werden. Dieser hat sogar den Faktor 0.7 und zaubert einen Weitwinkel von 17.5mm. Allerdings entstehen dann Randschattierungen weshalb ich ein wenig reinzoomen muss. Ich persönlich habe schon einen hohen Anspruch an meine Fotos und meistens könnte nicht einmal ich dir noch sagen welches Foto mit Linse und welches ohne gemacht worden ist. Zumindest wenn es nicht der gleiche Bildausschnitt ist. Geschmäcker sind aber nunmal verschieden und deswegen möchte ich niemandem so ein Teil aufschwatzen. Entweder man mag es oder man mag es nicht. Ich selbst liebe diesen enormen Weitwinkel. Selbst mit dem teuren Tokina bekomme ich nicht viel mehr Bildausschnitt hin. Nur mit dem Sigma 10-20 wäre vielleicht noch was rauszuholen aber da passt mir die Qualität nicht zum Preis. Vielleicht noch das Tokina 11-16. Aber egal denn Wechselobjektive passen so oder so nicht auf die FZ150.
LG Jenny

[wozim]

Dieser hat sogar den Faktor 0.7 und zaubert einen Weitwinkel von 17.5mm. Allerdings entstehen dann Randschattierungen weshalb ich ein wenig reinzoomen muss.

Das bringt Dir aber nicht viel. Vignettenfrei bist du dann wieder bei ca. 25mm, und dann kannst Du den Konverter auch gleich weg lassen. Ist dann die Ausgangsbrennweite.

[Uli1]

Wenn ich den Ausgangsthread sehe, stellt sich für mich die Frage: Kaufe ich Äpfel oder kaufe ich Birnen?

Die Kameraart ist nicht vergleichbar. Ich muss nur eine Entscheidung treffen: Was will ich bezahlen, tragen und damit machen.

[emeise]

Man kann einen Schäferhund nicht mit einem Fahrrad vergleichen ?

Ich kann das.

[cptCaptain]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da meine FZ150 wegen vermutlich Sensorproblemen beim Service ist, hab auch ich mich gerade wegen einer DSLR umgesehen und hab mich dazu entschlossen mit eine EOS 60d zuzulegen, und die FZ150 ,sollte sie repariert werden als, Backup-cam nutzen.
Was mir sehr stark beim Entschluss geholfen hat war diese Website: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcfz150/4" onclick="window.open(this.href);return false;

Einfach das zu vergleichende Kameramodell wählen und Bildquali vergleichen. Versuch mal ne EOS 60d oder auch ne 1100D mit ISO3200 mit der FZ150 zu vergleichen. Das war bei mir das ausschlaggebende Argument