Neu: FZ72

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

apropos 20mm SWW,

18mm und 21mm habe ich bereits mit dem WWK LWA 52 von lumix auf der D-Lux 6 ( bgl. mit LX7) das mit sehr guter bildqualität und dazu noch richtig lichtstark. per i-zoom, max. 2-fach, wovon ich max. 1,5-fach = 135mm nutze. wenn's mehr sein soll, kommt meine V-Lux 3 (bgl. FZ150) zum einsatz. 600mm das reicht. mit i.zoom, hier max. 1,33-fach, sind 800mm erreichbar. mit erstgenannter decke ich ca 95% mit der V-Lux die restlichen 5% ab.

die FZ 72 ist für mich keine alternative.
1.) sucher der vorletzten generation. 2.) festes display mit weniger dots und 3.) kein leica objektiv mehr. hauptsache billig, scheint mir.

wenn sich panasonic sowie neuerdings auch fuji plötzlich wieder für die low-level-cam's engagieren, ist das der anfang vom ende. die kompaktkameras, insbesondere die low-level's, werden von smartphone und Co verdrängt und das geht rasant schnell. spätestens bis in zwei jahren wird die nachfrage zum erliegen kommen. gewagte einschätzung? nein, zwischen den zeilen sind diese entwicklungen schon seit mindestens einem jahr zu lesen. zur nächsten photokina 2014 ist der zenit überschritten und wie gesagt dann geht es rasend schnell bergab. bleibt nur noch der billigste plastikschrott übrig.

gruß kmhb

[kmhb]

Das spart Geld
Wichtigerer Grund: Ich denke nicht, dass Leica für ein 60fach-Zoom Spezifikationen erstellt. Aber das muss qualitativ nix heißen

nein, leica steht für top objektiv-qualität und nicht dafür, dass weniger gute objektive via software aufgemotzt und mittels papiereckdaten als überflieger bezeichnet werden. das 1.200 mm-foto ist bezeichnend, nicht nur eine ente = mehrere enten. das 20mm foto ist nur in einem vergleich bewertbar, hinterläßt allerdings einen wesentlich besseren eindruck, trotzdem ein bild ist zu wenig.

mbg kmhb

[kmhb]

Also für mich sind die 1200 mm kein Kaufgrund.
Kaufgründe wären:
Eine richtige, aufsteckbare Augenmuschel
Getrennte Buchsen für Mikro und Funkfernauslöser
Stativgewinde in der optischen Achse.
CD Card und Akkuwechsel ohne Demontage der Schnellkupplungplatte.
Keine Wartezeit bis zum Start der Videoaufnahmen
Tonstart nicht 15 frames verspätet.
Über Kabel oder Funk das Displaybild auf PC oder tablet schon vor der Aufnahme sichtbar.
Gruß videowilli

Hallo ! schließe mich Willi da an ! Eine FZ200 mit diesen Zutaten wären mir lieber als die 1200mm
Hoffentlich setzt Panasonic da nicht auf das falsche Pferd
mfg thomas

panasonic hat bereits auf das falsche pferd gesetzt. aus einem ackergaul macht man nun mal kein rennpferd.

mbg kmhb

[diggi0311]

Deutschland, Motzkiland....was anderes fällt mir zu diesem thread bald nicht mehr ein...Hauptsache man kann schön herumkritteln. Panasonic deckt seit jeher mit der kleineren FZ den Markt der günstigeren Bridges ab und bringt mit der FZ72 eine preisgünstige Kamera heraus die einige Möglichkeiten der größeren Modelle bietet und sogar darüber hinausgeht. Anstatt das mal zu loben wird gemeckert was ihr zu höhreren Modellen so alles fehlt und dass sie nicht die BQ einer Kamera mit größerem Sensor bietet. Frank sieht sie bei der BQ mit der FZ200 gleich auf und das will m. E. schon was heissen. Leute kommt mal wieder runter von euren Rössern. Ihr müsst das Teil ja nicht kaufen, aber anhand dieser Kamera Zukunftsschwarzmalerei zu betreiben ist schon ein starkes Stück. Leica gibt Panasonic übrigens die Spezifikationen vor, nach denen die Objektive von Panasonic gefertigt werden, auf denen dann Leica stehen darf und Panasonic zahlt dafür Lizenzgebühren an Leica, nicht mehr und nicht weniger.

[xerves]

solange man keine RAW OOC bilder hat kann man die bildqualität nicht beurteilen denn die software kann da sehr viel tricksen und weichzeichnen.

ohne diese kann ich zumindest nicht bewerten

[wozim]

Dirk, du sprichst mir aus der Seele.
Hier wird bereits eine Kamera auf Grund ihrer Spezifikationen schlecht geredet, ohne dass sie jemand in der Hand hatte.
An eine kostengünstige Einsteigerkamera werden Forderungen gestellt, die höchstens weitaus teurere Modelle aufweisen.
Was mir jetzt noch fehlt ist eine Preisdiskussion. Warum ist das Ding nur so teuer?

[Wolf38]

Eigentlich wollte ich meine Schnauze halten. Aber hier wird gemosert was das Zeug hält!

panasonic hat bereits auf das falsche pferd gesetzt. aus einem ackergaul macht man nun mal kein rennpferd.

Alles Marketing Experten. Was, wenn man eben nur ein Zugpferd will?

Und was haben all die Wünsche an den FZ200 Nachfolger mit der FZ72 zu tun? Dies ist der Nachfolger der FZ62!

Und natürlich wünsch ich mir die eierlegende Wollmilchsau!

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Meine Kristallkugel sagt: In wenigen Wochen wird eine FZ250 vorgestellt werden, die die Vorteile der FZ200 und FZ72 vereinen wird. Der Sensor wird aber nicht größer ausfallen, denn dafür gibt es die G-Reihe.

[Aloysius]

Hallo,


ich bin ein Megazoom-Fan. Neben meiner hervorragenden S100 habe ich noch eine FZ38, die auf einen Nachfolger wartet. Eine FZ-72 wär was, besser noch eine FZ-250, an deren Kommen in diesem Jahr ich eigentlich nicht glaube. Was mir an meiner FZ38 fehlt ist der Blitzschuh und höhere Geschwindigkeit bei Raw.

An alle Schlauberger hier die Druck für eine Megazoom aus dem Handymarkt sehen sage ich dass ist absoluter Unsinn. Natürlich mach eine Samsung xy oder IPhone xy, bessere Fotos als eine 50 Euro Kamera. Aber eine Handy sollte vor allem flach und klein sein. Und immer wieder hören wir von den gleichen Schlaubergern wenn es um Kompaktkameras und grosse Zoombereiche geht Die Physik läßt sich nicht betrügen na klar, aber bei Smartphones gibt es keine Physik?

Anderes Argument von mir .... Die Canon SX50 wird je nach Gewichtung als ebenbürtiger Gegner der FZ200 gesehen. Warum soll die FZ72 dann kein ebenbürtiger Gegner einer FZ200 sein?

Mit freundlichem Gruß
Aloysius

[kmhb]

motzen + mosern finde auch ich nicht ok. etwas begründet zu kritisieren fällt m.m.n. allerdings nicht unter die erstgenannte kategorie.

zu kommentierungen muß ich immer wieder feststellen, daß sich oberschlauberger zu beiträgen, der von ihnen als schlauberger bezeichneten, äußern und dabei offensichtlich wird, dass sie diese entweder nur oberflächlich gelesen oder bewusst zu einzelnen, aus dem zusammenhang herausgepickten, fakten stellung beziehen und danach diese be- oder verurteilen.

was die FZ 72 betrifft, wie gesagt für m i c h ist sie keine alternative, was ich ja definitiv auch begründet habe. lesen müsst Ihr schon selbst. vorlesen geht ja nicht, ist auch gut so.
für -x- andere kann eben gerade die FZ 72 die richtige wahl sein, warum auch nicht.

zu meinem ausblick was den kompaktbereich betrifft, hier speziell die low-level-cameras 's, sind nicht die superzoombridge's im fokus, habe ja selbst eine V-Lux 3, baugleich mit FZ 150. an der gibt es nun wirklich nichts zu meckern. die S-Zoom's passen allein schon größenmäßig nicht in die handy-sparte, das musste doch nicht ausdrücklich erwähnt werden, oder?

panasonics gute teile sind mir nicht unbekannt, einige davon hatte ich bzw. habe ich noch immer. ein highlight erwarte ich mit der GX7, die demnächst kommen soll. wenn die vorab durchgesickerten informationen zutreffen, erfüllt sie schon jetzt mein persönliches lastenheft. messucher-look mit eingebautem aber variablem EVF usw., letztlich eine LX7 mit MFT-sensor. leider gibt es noch kein 12 - 60mm (24-120mm) objektiv dazu, wäre perfekt. von olympus gibt es die MT-version, aber noch keine MFT-varoante, wie z.B. deren 9-18mm, ein ganz tolles objektiv, schade. ist das nun auch schon wieder gemosert ?

noch einen schönen sonntag

gruß klaus-michael

[Tobias123]

moin moin, ich behaupte mal mehr als 200 bis 300mm braucht kein Mensch!

Bist du schon mal in Afrika auf einer Safari gewesen? Ich denke nicht, denn in der Regel liegen die Brennweiten zwischen 200mm und 600mm. Mit einem Objektiv, welches bei 300mm Ended, wirst die einen Großteil der Motive nicht erfassen können.
Aber 1000mm sind aufgrund des Luftflimmerns auch nicht wirklich nützlich. Tagsüber wird es schon bei 600mm schwierig.

Hallo,
Eine 400mm mft Brennweite groß wie ein pancake wäre ein (zugegeben unmöglicher) Traum,
und dann sollen doch alle denken, ich habe ein leichtes Weitwinkel drauf...

Ich habe mir neben dem Pana 100-300er noch das 45-150er (also 90mm-300mm) zugelegt. Es ist zwar nicht so klein wie ein Pancake, aber es ist das kleineste Teleobjektiv für mFT und die Kombination G5 + 45-150er ist kleiner, bzw. ähnlich groß wie eine FZ200. Relativ günstig (etwas mehr als 200€) ist das Objektiv auch noch.

1. Wenn ich mit dem 100-300mm bei 300mm auf 500 mm crope, sind die Ergebnisse immer noch deutlich besser als wenn ich mit einer Bridge z.B. 1000 mm (KB) nutze?
2. Lohnt es sich eigentlich mit dem 100-300 Zoom lieber auf 250mm zu fotografieren (da es bei 300mm bereits schon deutlich weich zeichnet) um dann anschließend zu vergrößern, als gleich die maximale Brennweite auszufahren?

zu 1 und 2) Jein Ich versuche mit dem 100-300er bei sehr feinen Strukture (Fell, Äste, ...) nur bis 250mm zu gehen und dann zu croppen. Bis 250mm (also 500mm) ist das 100-300er gestochen scharf. Dann baut es etwas ab. Bei Sonnenuntergängen oder ähnlichen Situationen mit wenig Details ist 300mm (also 600mm) kein Problem. Von der Schärfer her kann eine FZ ab einer bestimmten Brennweite jenseits der 600mm evtl. schärfer sein als ein gecropptes 300mm (also 600mm) Bild mit dem 100-300er. Aber: Der Kontrast ist deutlich höher mit dem 100-300er und die Bearbeitungsmöglichkeiten sind natürlich mit einem mFT-Body wesentlich besser, so dass das Endergebnis mit der mFT-Kombination schöner ist.
In Namibia hatte meine Frau die FZ38 und ich mit zwei G3's und diversen Objektiven unterwegs gewesen. Der Unterschied ist schon sehr deutlich, obwohl ich auch bei der FZ38 über RAW gegangen bin.

Die meißten Aufnahmen in Namibia sind mit dem 100-300er entstanden. Es war quasi mein Standard-Objektiv und ich liebe es. Die bearbeiteten Ergebnisse via RAW sehen dann so aus:
http://www.flickr.com/photos/supertobi0 ... 140371042/" onclick="window.open(this.href);return false;

Gruß
Tobias

[xerves]

Meine Kristallkugel sagt: In wenigen Wochen wird eine FZ250 vorgestellt werden, die die Vorteile der FZ200 und FZ72 vereinen wird. Der Sensor wird aber nicht größer ausfallen, denn dafür gibt es die G-Reihe.

die G reihe sind systemkameras und damit keine alternative zur FZ200.
wo ist das problem den gleichen sensor für die bridge und systemkamera zu nutzen, nur eben als G reihe mit objektivwechsel und bridge mit festem objektiv.

[diggi0311]

Das Problem liegt ganz einfach darin, dass eine G mit den Objektiveigenschaften einer FZ200 zu groß, zu schwer und zu teuer würde. Da der Bildkreis des Sensors viel größer ist, muss auch das Objektiv erheblich größer sein um ihn mit Licht zu versorgen.

[xerves]

mit einem 100-300mm objektiv hat man die 600mm einer bridge und das ist noch im alltag verwendbar.

das ist klar aber es stört mich und den meisten das bei den nachfolgemodellen nie an der bildqualität gearbeitet wird, der sensor ist seit dem 1. modell gleich.

die meisten würde eine bridge mit mft aber dafür nur 20x zoom blind kaufen

[Tobias123]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

die meisten würde eine bridge mit mft aber dafür nur 20x zoom blind kaufen

Es gibt zwei Probleme:

- Auch mit 20x Zoom wäre das Objektiv bei Verwendung eines mFT-Sensor riesig. Der 1/2.3" Sensor einer FZ200 passt mehrfach in die Fläche eines FT-Sensors, so dass das Objektiv eine deutlich größere Fläche belichten muss:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... ormate.svg" onclick="window.open(this.href);return false;
Je größer die Fläche, desto hochwertiger muss das Objektiv sein um auch noch genügend Randschärfe zu gewährleisten. Für mFT gibt es 10x Zooms, wie das 14-140er. Das kostet um die 600€ und ich hatte mehrere Exemplare davon besessen. Alle sind wieder verkauft, da mir die Bildqualität nicht gut genug war - obwohl das mFT-System mit die besten Superzoom-Objektive besitzt. Die Superzooms für Canon und Nikon sind aufgrund des noch größeren APS-C Sensors wirklich furchtbar und kommen nicht an die Qualität eines mFT-Superzooms heran.

- Panasonic wird einen Teufel tun, sich das wesentlich lukrativere mFT-Geschäft durch eine Superzoom-Kamera mit großem Sensor kaputt zu machen