FZ 1000 Bilder alle zu hell und michig (normal ?)
- prestige70
- Beiträge: 3449
- Registriert: Freitag 15. März 2013, 16:27
- Wohnort: Vorderpfalz
Re: FZ 1000 Bilder alle zu hell und michig (normal ?)
Sonnige Grüße
Dieter
Dieter
- irene49
- Beiträge: 3414
- Registriert: Sonntag 20. Oktober 2013, 22:27
- Wohnort: Niederösterreich
- Kontaktdaten:
Re: FZ 1000 Bilder alle zu hell und michig (normal ?)
In diesem Fall bräuchte man das "Übergroße Latinum", denn mit normalen Lateinkenntnissen lässt sich der Spruch nicht übersetzen...... 
Viele Grüße
Irene
______________________________________
GX7, GX8, Pana 45-150, 100-300, 20, 12-35 2.8, 35-100 2.8 Oly 45, 9-18, 12-50, 60 2.8
PS CS3, LR 6
https://www.flickr.com/photos/irenes_flickr/
Irene
______________________________________
GX7, GX8, Pana 45-150, 100-300, 20, 12-35 2.8, 35-100 2.8 Oly 45, 9-18, 12-50, 60 2.8
PS CS3, LR 6
https://www.flickr.com/photos/irenes_flickr/
Re: FZ 1000 Bilder alle zu hell und michig (normal ?)
Hallo,
ja die Übersetzung war nicht so optimal, aber mit 70 geht schon mal was verloren.
Hier nochmal ein Versuch : Est enim pulcher hic
sorry
ja die Übersetzung war nicht so optimal, aber mit 70 geht schon mal was verloren.
Hier nochmal ein Versuch : Est enim pulcher hic
sorry
Re: FZ 1000 Bilder alle zu hell und michig (normal ?)
Immerhin kann ich 25 % des Textes ohne Hilfe entziffern. Est bedeutet ist
.
Ansonsten bemühe ich mich hier, ohne meine vor 45 Jahren anstudierte Technik-Terminologie auszukommen.
Horst
Ansonsten bemühe ich mich hier, ohne meine vor 45 Jahren anstudierte Technik-Terminologie auszukommen.
Horst
Handliche Kameras
- Wolfgang B.
- Beiträge: 4148
- Registriert: Dienstag 10. Juli 2012, 14:00
- Wohnort: Wahl-Berliner aus Wuppertal
- Kontaktdaten:
Re: FZ 1000 Bilder alle zu hell und michig (normal ?)
Naja, gysenberg, wer mit Fremdwörtern nicht konform ist, soll nicht damit renovieren.
G70, G81
Nikon, Canon sprach die Tante, als sie Lumix noch nicht kannte.
http://ansichtssachen.bruchhagen.de
Unser Skulpturen-Flickr: https://www.flickr.com/photos/christa-u ... ang/albums
Nikon, Canon sprach die Tante, als sie Lumix noch nicht kannte.
http://ansichtssachen.bruchhagen.de
Unser Skulpturen-Flickr: https://www.flickr.com/photos/christa-u ... ang/albums
Re: FZ 1000 Bilder alle zu hell und michig (normal ?)
Ja da habt ihr auch mal recht.
Hatte ganz vergessen, das nach 3 Herzinfarkten doch einiges nicht mehr abrufbar ist.
L.G.
gysenberg
Hatte ganz vergessen, das nach 3 Herzinfarkten doch einiges nicht mehr abrufbar ist.
L.G.
gysenberg
-
Guenter1204
- Beiträge: 154
- Registriert: Dienstag 3. September 2013, 13:27
Re: FZ 1000 Bilder alle zu hell und michig (normal ?)
Winterhexe schreibt:
(denn schliesslich habe ich mit dir mitgelitten - auch ich will vernünftige jpgs aus der kamera ohne zeitraubende nachbearbeitung)
Also dazu kann ich nur sagen:
Ich habe eingestellt "JPG + RAW" (Speicherfrage stellt sich heutzutage nicht mehr), und die "Jpgs" der FZ1000 sind von meiner Sicht in Ordnung, außer die bekannten Dunstprobleme, etc.
Ich habe auf die Schnelle Fotos, die ich herzeigen kann, aber auch die "RAW`s" für dann, wenn ich Zeit habe (kann bis zu 1 Jahr dauern), wo ich noch etwas mehr rauskitzeln kann,
bzw. so herrichten wie ich will (z.B. eine Aufnahme von einem See am sehr späten Abend, sieht nicht Tag, nicht Nacht aus, von der Kamerasicht ok, aber für mich nicht),
da kann ich dann mit geringem Aufwand eine Nachtaufnahme daraus machen, so wie ich mir das Foto vorgestellt hätte.
Bei bewölkten Himmel z.B., der bei Normaleinstellung ins Weiß ausläuft, stelle ich gerne bis -3 Belichtung ein, und habe dann in der Nachbearbeitung noch Zeichnung von Wolken.
Da ist aber für mich klar, dass das "Jpg-Bild" zu dunkel ist. Aber da weiß ich vorher, dass ich nachbearbeiten muss.
Es ist immer die Frage, will ich mir die Nachbearbeitung antun oder nicht
lg Günter
(denn schliesslich habe ich mit dir mitgelitten - auch ich will vernünftige jpgs aus der kamera ohne zeitraubende nachbearbeitung)
Also dazu kann ich nur sagen:
Ich habe eingestellt "JPG + RAW" (Speicherfrage stellt sich heutzutage nicht mehr), und die "Jpgs" der FZ1000 sind von meiner Sicht in Ordnung, außer die bekannten Dunstprobleme, etc.
Ich habe auf die Schnelle Fotos, die ich herzeigen kann, aber auch die "RAW`s" für dann, wenn ich Zeit habe (kann bis zu 1 Jahr dauern), wo ich noch etwas mehr rauskitzeln kann,
bzw. so herrichten wie ich will (z.B. eine Aufnahme von einem See am sehr späten Abend, sieht nicht Tag, nicht Nacht aus, von der Kamerasicht ok, aber für mich nicht),
da kann ich dann mit geringem Aufwand eine Nachtaufnahme daraus machen, so wie ich mir das Foto vorgestellt hätte.
Bei bewölkten Himmel z.B., der bei Normaleinstellung ins Weiß ausläuft, stelle ich gerne bis -3 Belichtung ein, und habe dann in der Nachbearbeitung noch Zeichnung von Wolken.
Da ist aber für mich klar, dass das "Jpg-Bild" zu dunkel ist. Aber da weiß ich vorher, dass ich nachbearbeiten muss.
Es ist immer die Frage, will ich mir die Nachbearbeitung antun oder nicht
lg Günter