Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo Leute,

habe vor mir eine Bridge Kamera zu holen und mich eigentlich schon mehr oder weniger für die FZ200 entschieden. Wollte jedoch noch warten bis der Preis etwas gefallen ist. Jetzt habe ich bei vielen Bewertungen auch etwas von Canon PowerShot SX50 HS gehört und das sie von der Bildqualität sogar besser als die FZ200 sein soll, vorallem im Lowlight Bereich.
Kann das jemand bestätigen? Was spricht für die FZ200 und was ehr für die Canon PowerShot SX50 HS?

Vielen Dank erstmal und ich hoffe auf ein paar gute Ratschläge von euch

Du weißt schon, dass du dich hier in 'nem Lumix-Forum befindest?

Vergleich doch einfach mal, zur Canon kann dir hier wahrscheinlich niemand was sagen.

Direkter Vergleich Fz200 vs. Canon PowerShot SX50 HS
http://www.dkamera.de/digitalkamera-ver ... -dmc-fz200

Hallo!
Die SX50 HS hat einen größeren Zoombereich, das wird wohl aber auch mit schlechterer Abbildungsleistung des Objektivs bezahlt.
Da gibt es eben physikalische Grenzen.
Auch geht die Lichstärke bei Offenblende von F3,4 bis auf F6,5 herunter.
Die FZ200 brilliert hier mit einer durchgehenden Lichtstärke von F2,8!!!
Mit der FZ200 kann man also weitaus länger im niederen ISO-Bereich arbeiten als mit derSX50 HS.
Wenn denn das mit der besseren Bildqualität der Canon im hohen ISO-Bereich denn auch so stimmt?
Am besten beide mal in einem guten Fotogeschäft in die Hand nehmen und ein paar Testbilder machen.
Dann aber bitte dort kaufen und nicht im Internet um nochmal zwei Euro zu sparen.
Man muss da den Fachhandel dann auch mal unterstützen.
Für welche du dich dann entschieden hast würde uns natürlich auch interessieren,
auch wenn die Canon bei dir das Rennen machen sollte.
Dies ist zwar das Lumix-Forum aber Markenbashing gibt es hier nicht.

hi stachi,
die voranstehenden antworten, denen ich mich voll anschließe,
möchte ich noch ergänzen.
schau mal in den link, den ich unten einstelle: in dieser
tabelle kannst du z.b. erkennen, daß von allen aufgeführten
bridge-kameras die fz 200 auf platz 5 am besten bewertet wird,
dann folgt deren "vorgängerin" fz 150, dann deren schwester
leica V 3. klingt doch schonmal nicht schlecht.
wenn du nun mit der "vorgängerin" fz 150 die vorgängerin
der von dir angedachten canon sx 50 hs - also die sx 40 hs -
vergleichen möchtest, dann helfe ich dir: du findest die unten
unter lfd. nr. 18 (achtzehn). die sx 50 hs wird aber bestimmt
etwas weiter oben sein, sobald sie von ct getestet ist und in
die liste eingestellt wurde; rufe den link immer mal wieder auf
und schau nach - dann kannst du etliche parameter abgleichen.

was dir allerdingd jens geschrieben hat, würde MIR längst
reichen. die schönsten fotos machst du nicht im mittagslicht,
sondern früher oder später - wenn's dezent andunkelt; und
dann wirst du jubeln, wenn andere fluchen, blitzen oder die
kamera wegpacken - währen du mit durchgehend 1:2,8 gerade
anfängst, das abendlicht zu nutzen.

allesse paletti ? dann gutes entscheiden !!!

Vielen Dank erstmal für die Infos und Links.

@ amarok leider ist da kein Link

@lenno
Also wenn man die beiden Cams vergleicht, scheint die FZ200 in allen wichtigen Hardwarepunkten vorne zu liegen.

Was ist der Unterschied zwischen einen CMOS oder MOS Sensor?

WIll die Cam auf jedenfall noch vor Weihnachten holen, wie seht ihr die Preisentwicklung (Erfahrungen mit den Vorgängermodellen) und wann ist der beste Zeitpunkt zuzuschlagen?

Ich denke es wird dann doch die FZ200, da ich keinen 50 fach Zoom brauche!

Stachi12 hat geschrieben:wie seht ihr die Preisentwicklung (Erfahrungen mit den Vorgängermodellen) und wann ist der beste Zeitpunkt zuzuschlagen?

geizhals.de Preisentwicklung aufrufen und ab und zu dort 'reinschauen. So hab' ich's gemacht.

hi stachi,
war nur'n test, ob du es merkst
neeee, sorry - hatte ich im eifer des schreibens verpennt !
aber jetzt :

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenl ... il/id/996/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

zu deiner preisfrage: in diesem link siehst du, daß die fz 200 schon für 499 euronen
zu kriegen sein soll !

ich hatte diese canon auch auf dem kieker - ebenso 2 fujis (und kenne die fz 150,
da die meine frau nutzt); aber seit der fz 200 warte ich bloß noch auf einen sponsor !

Stachi12 hat geschrieben:ich will die Cam auf jedenfall noch vor Weihnachten holen, wie seht ihr die Preisentwicklung (Erfahrungen mit den Vorgängermodellen) und wann ist der beste Zeitpunkt zuzuschlagen?

Zur Preisentwicklung kann man gar nichtgs sagen. Im Augenblick unterbieten sich die Händler in den Preisvergleichsportalen jeden Tag aufs Neue. Der Straßenpreis hat sich ungewöhnlich schnell nach dem Erscheinen verringert. Die weitere REntwicklung hängt von der Preispolitzik des Herstellers und der Lieferbarkeit ab. Und wer weiß schon, ob ein Container bei Sturm vom Schiff ins Meer fällt???

Egal, wann Du kaufst, es ist immer der falsche Zeitpunkt. Du sagst dann garantiert am nächsten Tag: Hätte ich nur....

a propo preisentwicklung: wann ist der günstigste tag zu kaufen? antwort an alle = an der börse klingelt es auch nicht. das zuwarten hat aber auch einen nachteil, solange gibt es keine fotos.

....oder evtl. auch ab und zu mal wieder höhere Preise!

... um noch mal auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen: ich finde die Frage hier überhaupt nicht fehl am Platz und auch durchaus interessant.

Sicher hat die FZ200 mit der 2,8-Blende ein tolles Feature, aber es ist doch die Frage, ob es auch in entsprechende Bildqualität umgesetzt werden kann. Wenn man sich die bisher erschienen Tests und Vergleichsbilder anschaut, sind ja gerade auch im Bereich Schärfe und Rauschunterdrückung keine fulminanten Verbesserungen zum Beispiel zur FZ150 zu beobachten. Und wenn man mal bei der Chip-Rangliste bleibt - ungeachtet deren technischer Reputation bzw. deren Ansinnen, komplexe Zusammenhänge in einzelne Zahlenwerte zu pressen -, dann konkurriert die FZ200 dort in Bezug auf die BQ mit Kameras, die die Hälfte kosten.

Ob die FZ200 bei gleichem ISO bzw. gleicher Blende bessere Bilder macht als ihre direkten Konkurrenten, kann man vermutlich nur mit ausführlichen Vergleichbildern klären.

Für mich ist übrigens die BQ nicht der einzige entscheidende Faktor - es ist ein (wichtiger) Punkt unter mehreren. Was nütze eine tolle BQ, wenn das Handling nicht stimmt, Sucher/Bildschschirm unzureichend sind und die Bilder erst gar nicht geknipst werden (ich kann mich z.B. nicht entscheiden, ob ich auf die mechanischen Einstellungen der FZ50 verzichten möchte)?

jean hat geschrieben: [...] Sicher hat die FZ200 mit der 2,8-Blende ein tolles Feature, aber es ist doch die Frage, ob es auch in entsprechende Bildqualität umgesetzt werden kann. [...]

Die durchgehende 2,8 begünstigt sicher nicht die Bildqualität, hier geht es um bildgestalterische Möglichkeiten die anders nicht möglich sind.
Schon gar nicht mit dem kleinen Sensor einer FZ bzw. der Canon.
Stichwort: Bokeh oder available Light.

... ja, die bildgestalterischen Einflüße der Blende sind mir schon klar. Aber die Lichtstärke bestimmt eben auch, welches Iso / welche Blende bei bestimmten Lichtverhältnissen möglich sind - und das hat einen deutlichen Einfluß auf die BQ ...

Und es bleibt die Frage, wer bei gleichen Bedingungen die bessere BQ hat (das kann man messen / vergleichen) und wer das bessere Gesamt-Paket liefert (das ist etwas subjektiver zu beurteilen).

Ich kann nur zwischen FZ150 und SX50 vergleichen. Bei beiden ist die Bildqualität für eine Kamera dieser Kategorie (Megazoom) sehr gut. Wenn dir Tele wichtig ist, nimm die Canon, kommt es auf Geschwindigkeit an, die Panasonic. Falsch machen kannst du mit beiden nichts (sicher auch nicht mit der FZ200). Oder nimm die, deren Features dir am ehesten zusagen.