FZ 200 - Qualitätsunterschiede beim Chip?

Alles rund um die Superzoomer von Panasonic – von der legendären FZ50 bis zur FZ300 (330), von der TZ1 bis zur TZ202(d)
Antworten
Casperle
Beiträge: 59
Registriert: Freitag 14. September 2012, 14:36
Wohnort: Schwerin

FZ 200 - Qualitätsunterschiede beim Chip?

Beitrag von Casperle » Mittwoch 7. November 2012, 13:19

In den Amazon-Bewertungen behauptet ein Käufer, dass seine erste FZ 200 stark verrauschte Bilder lieferte, was er auf einen qualitativ minderwertigen Chip zurückführte. Nach einem Umtausch soll alles gut gewesen sein.

Jetzt meine Frage: Gibt es in der Chipproduktion tatsächlich solche Abweichungen, dass Kameras des gleichen Typs und annhähernd gleichen Auslieferungsdatums so deutlich sichtbare Unterschiede im Bildergebnis aufweisen können?

Gäbe es eine Möglichkeit, die Bildergebnisse unserer FZ 200-Kameras mit dem Ablichten einheitlicher Vorlagen zu vergleichen. (Eventuell auch Vergleich mit FZ 150?)

Hintergrund: Ich habe nach längerer Nutzung der FZ 200 den subjektiven Eindruck, dass meine FZ-150 Bilder etwas weniger rauschten (natürlich andere Motive/andere Lichtverhältnisse). Leider habe ich die FZ 150 inzwischen verkauft und kann keine Vergleichaufnahmen mehr machen.
privat: seit Sept 2012: Lumix FZ 200 - bis Sept 2012: Lumix FZ 150 - Canon Powershoot A720 - beruflich: Nikon D100 - analog großgeworden mit Praktica PLC 3 und LTL 3

Benutzeravatar
videoL
Ehrenmitglied
Beiträge: 23014
Registriert: Donnerstag 3. März 2011, 14:32
Wohnort: Berlin-Lichterfelde

Re: FZ 200 - Qualitätsunterschiede beim Chip?

Beitrag von videoL » Mittwoch 7. November 2012, 14:11

Hallo Casperle,
in einem Test einer Fachzeitschrift / Magazin, leider weiß ich nicht mehr wo, habe ich gelesen, dass die BQ der FZ200 nicht ganz an die BQ der Fz150 heran kommt. Die FZ150 hatte BQ = 75 Pkt. und die FZ200 hatte BQ = 73 Pkt.
Die Frage ist, ob die 2 Pkt. Unterschied ohne direkten Vergleich überhaupt sichtbar sind.
Erklärt wurde das mit der durchgehenden Lichtstärke von F 2,8.
Gruß Bild videowilli
Das Motiv, es kommt darauf an, wie man es sieht.
Ohne Kritik kann ich nicht besser werden.

Kamera = FZ 1000, LED Videoleuchte, Stative, DCR 150, Canon 500d, Kenko Pro1 +3 Dioptrin,3D Schlitten, Hoya Filter
Foto = PSE 10, FastStone
Video = Magix Pro X

Benutzeravatar
amarok vom solling
Ehrenmitglied
Beiträge: 2490
Registriert: Sonntag 18. März 2012, 11:53
Wohnort: 50 Meter bis zur Weser

Re: FZ 200 - Qualitätsunterschiede beim Chip?

Beitrag von amarok vom solling » Mittwoch 7. November 2012, 17:15

hallo willi,

das hast du sicherlich hier - plätze 6 und 7 - gelesen:

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenl ... ed/id/996/" onclick="window.open(this.href);return false;

und hallo casperle,

wie willi schon äußerte, dürfte der unterschied nur mini sein - dadurch aber durch-
gängige lichtstärke erkauft.
wenn ich mir ne eigene fototapete stricken will, muß ich eh anderes material
einsetzen - will ich aber nicht.
wie unser moderator und foto-fachmann wozim schon des öfteren hier gepostet
hat, soll die quali (auch der fotos) der fz 200 sehr gut sein; auf wolfgangs (wozim)
urteil konnten wir uns hier bisher immer gut verlassen.
allesse paletti ? ich wünsch es dir !
Mit besten Grüßen
Bild


Anglizismen sind für mich ein echtes No-Go ! ( :roll: ;) :lol: )
(Torsten Sträter)


FZ 1000, Marumi-Achr. +3; vorher FZ 8, dann FZ 200,
davor analog: Nikon-EL mit Tokina-Zooms und Zubehör

Benutzeravatar
videoL
Ehrenmitglied
Beiträge: 23014
Registriert: Donnerstag 3. März 2011, 14:32
Wohnort: Berlin-Lichterfelde

Re: FZ 200 - Qualitätsunterschiede beim Chip?

Beitrag von videoL » Mittwoch 7. November 2012, 18:15

Mensch Jürgen bist Du gut, den Test meinte ich.
Gruß Bild videowilli
Das Motiv, es kommt darauf an, wie man es sieht.
Ohne Kritik kann ich nicht besser werden.

Kamera = FZ 1000, LED Videoleuchte, Stative, DCR 150, Canon 500d, Kenko Pro1 +3 Dioptrin,3D Schlitten, Hoya Filter
Foto = PSE 10, FastStone
Video = Magix Pro X

Antworten

Zurück zu „Lumix Kompaktkameras der FZ- und TZ-Reihe“