Ist die Panasonic FZ200 die richtige Kamera für mich?

[Verdana330]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo liebe Lumix Gemeinde,

die letzten Tage habe ich schon viel zum Thema neuer Kompaktkameras recherchiert und bin nun kurz davon, endgültig bei der FZ200 hängen zu bleiben. Gerne möchte ich meine Bedürfnisse und Erfahrungen kurz vorstellen und würde mich freuen, ein ehrliches Feedback von euch zu erhalten, ob ich mit meiner Vorauswahl richtig liege.

Ich bezeichne mich als absoluten Amateur-Fotografen, kaum mehr als einen Urlaubsknipser. Trotzdem habe ich einen gewissen Anspruch an die Bildqualität. Daher kommen Preiseinstiegs-Kameras nicht in Frage. Die letzten 5 Jahre (?) habe ich eine Panasonic TZ10 eingesetzt. Diese hat mich sowohl Überwasser als auch Unterwasser beim Tauchen bis auf 30m begleitet. Nachdem sie nun einige Blessuren bekommen hat, wird es Zeit für was Neues. Gut gefallen an der TZ10 hat mir der Zoom, der für die Kameragröße schon enorm ist. Die Bildqualität empfinde ich im Außenbereich als gut. Im Innenbereich oder bei Dämmerung war ich nicht zufrieden, was offenbar an der geringen Lichtempfindlichkeit der Kamera liegt.

Ich bin dann so vorgegangen, dass ich mir die neueren TZ Modelle angesehen, aber dort wenig technische Verbesserungen feststellen konnte, die mich zu derem Kauf bewegen würden.

Gelandet bin ich dann ziemlich schnell bei den Modellen LX7 und FZ200. Für die LX7 spräche für mein Verständnis die höhere Lichtempfindlichkeit. Überhaupt nicht vorstellen kann ich mir allerdings, mit dem minimalen Zoom zurecht zu kommen. Und da die FZ200 trotz ihrer hohen Zoom Möglichkeiten ebenfalls eine um ein Vielfaches höhere Lichtempfindlichkeit aufweist als meine TZ10, wäre das sicherlich nicht zu verachten. Ebenfalls war mein Eindruck, dass sich die LX7 eher an semiprofessionelle Nutzer richtet als an Einsteiger bis Amateuere, auch wenn sie natürlich sämtliche Automatik-Möglichkeiten bietet. Die FZ200 erscheint mir allerdings als das stimmigere Gesamtpaket.

Klar ist mir, dass ich die FZ200 nicht wie die TZ10 Unterwasser einsetzen kann. Auch die LX7 wäre hier nur bedingt einsetzbar, da ich nicht bereit bin für 500 Euro ein Unterwassergehäuse eines Fremdherstellers zu kaufen (Panasonic selbst bietet für diese Kamera keines an). Mein Gedanke ist nun, in Zukunft zweigleisig zu fahren. Die FZ200 für Überwasser und eine Fantec Actioncam für Unterwasser, wo ich mich rein aufs Videofilmen in Full HD beschränken möchte (hieraus kann ich immer noch genügend Standbilder generieren, wenn ich möchte). So der Rat, den ich heute in einem Fachgeschäft erhalten habe.

Ich glaube, diese zweigeteilte Vorgehensweise ist sinnvoller, als eine eierlegende Wollmilchsau-Kamera zu suchen. Würde ich diese wählen, wäre ich bei der Canon S110 gelandet, da hier sehr gute Kameraeigenschaften mit einem preisgünstigen und völlig ausreichenden Unterwassergehäuse zu kombinieren wären. Auch hier allerdings das Problem mit dem fehlenden Zoom, sonst würde ich diese Kamera der FZ200 vorziehen.

Fotografieren tue ich übrigens hauptsächlich Architektur, Landschaften, Personen bei Tageslicht, Dämmerung und Dunkelheit; gerne auch mal (wenn auch selten) mit Stativ einen schönen Sonnenuntergang. Da in den nächsten Jahren noch eine Safari in Afrika geplant ist, schadet es nicht, jetzt bereits die passende Zoom Kamera zu haben.

Eine kleine Sorge ist noch, dass ich zur FZ200 in diversen Foren, Beiträgen etc. gelesen habe, dass sie im Automatikmodus durch einen kleinen Blaustich auffällt. Man müsse im Endeffekt doch immer wieder einen manuellen Weißabgleich durchführen. Mag dies für semiprofessionelle Nutzer oder Fans von manuellen Einstellungen unproblematisch sein, wäre es für mich ein absolutes K. O. Kriterium. Wenn ich das dagegen irgendwie einmalig einstellen und dann trotzdem immer schön automatisch fotografieren kann, wäre das kein Problem.

Arbeitet die Kamera eigentlich auch mit den voreingestellten Szenen-Modi, wie ich es von der TZ10 her kenne?

Nun bin ich mal gespannt auf eure Einschätzung. Liege ich richtig oder würdet ihr mir doch eher zu einer richtig Kompakten raten, die ich universell Über- und Unterwasser einsetze....?
Der Verkäufer im Fotogeschäft vorhin teilte mir zu meinem Erstaunen mit, dass eine Actioncam trotz nominal schlechterer Lichtempfindlichkeit unter Wasser die besseren Videos auswirft. Grund sei, dass die Kompaktkameras zwar einen Full HD Videomodus besitzen, die angegebenen technischen Werte der Kameras jedoch nicht 1 zu 1 vom Foto- auf den Videomodus zu übertragen sind. Oder einfacher gesagt, wenn ich unter Wasser mehr filme und kaum oder gar nicht fotografiere, ist eine digitale Foto-Kompaktkamera immer suboptimal im Vergleich zu einer Video-Actioncam.

Ich freue mich auf einen anregenden Austausch, aus dem ich sicherlich noch einiges lernen kann.

[jessig1]

Hallo,

aufgrund deiner ausführlichen Beschreibungen deiner fotografischen Anforderungen gibt es meiner Meinung nach ein klare Antwort:

JA zur FZ 200 für "Überwasser".

Für Unterwasser hauptsächlich zum filmen würde ich zB eine GoPro empfehlen. Die ist serienmäßig mit einem UW-Gehäuse bis 60m ausgestattet.

Noch zu deinen Bedenken bzgl der FZ: Mir ist bisher noch kein extremer Blaustich aufgefallen, allerdings benutze ich kaum die Vollautomatik.
Aber selbst wenn dir persönlich die Aufnahmen zu blau erscheinen würden, gibt es an der Kamera jede Menge Einstellungen, so daß du alles für dein persönliches Empfinden passend machen kannst.

Szenenprogramme gibt es für alle möglichen Situationen.

Gebe bei Google mal FZ200 Datenblatt ein. Dort findest du alles was zu wissen mußt.
Oder hier - http://www.dkamera.de" onclick="window.open(this.href);return false; - kannst du im direkten Vergleich die Daten von drei Kameras neben einander vergleichen.


Gruß Jürgen

[Verdana330]

Danke für dein Feedback und den Link.

Die Seite hat mich dazu gebracht, über den Vorgänger, die FZ150 nachzudenken. Ist sie doch für 100 Euro weniger zu bekommen, hält man dennoch fast das selbe Potenzial in Händen. Wie ich das sehe, bringt die FZ200 nur dann einen Vorteil, wenn ich in der Dämmerung stark zoome. Eine abendliche Pirschfahrt wäre wohl eine solche Ausnahmesituation. Darauf könnte ich ggf. verzichten, da man jene Situationen wohl an einer Hand abzählen kann.

Einige Testergebnisse bescheinigen der FZ150 sogar eine leicht bessere Bildqualität:
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenl ... ex/id/996/" onclick="window.open(this.href);return false;

Spricht hier irgendetwas dagegen? Vielleicht habe sich ja sogar Glück und kann eine neuwertige FZ150 gebraucht noch günstiger als eine neue erstehen.

[AndiG]

Schau mal hier...
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=78&t=12567" onclick="window.open(this.href);return false;

[Verdana330]

Schau mal hier...
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=78&t=12567" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Danke, das habe ich vorhin auch gesehen. Wenn man bedenkt, dass man ein neues Exemplar bereits für 440 Euro incl. Versand bekommt, finde ich den Preis nicht sonderlich attraktiv. 10% bekommt man im Laden bereits auf jeden Aussteller und das mit voller Garantie....


Ich muss leider nochmal eben etwas nachfragen. Wie kann man die Zielgruppen der Modellreihen FZ und der Modellreihe TZ voneinander abgrenzen? Kann man anhand meiner Schilderungen im Eröffnungsthread definitiv von der TZ Reihe Abstand nehmen oder wäre das doch eine Variante? Z. B. die TZ31? Da ich vielfach gelesen habe, diese Reihe sei vor allem für Urlauber, Wanderer etc. relevant, war es mir wichtig, hier nochmal nachzufragen. Ich würde auch wieder eine TZ nehmen, da die schön kompakt ist, wenn die FZ150 oder FZ200 keine nennenswerten Vorteile bietet, die für mein Anspruchsprofil relevant sind. Zwar war ich bei der TZ10 wie beschrieben mit Fotos in der Dämmerung nicht sehr zufrieden aber Panasonic wirbt damit, nun den "High Sensivity" MOS-Sensor einzusetzen, der auch bei Dämmerung eine hohe Bildqualität liefern soll.

[Tanz(fleder)maus]

Hallo, ich habe beide Varianten, die TZ 10 und die FZ 150. Die "Große" ist eindeutig mein Favorit, weil sie vielseitiger ist.
Das Klappdisplay möchte ich nicht mehr missen und auch die Möglichkeit, Filter und Makro-Linsen nutzen zu können, ist von Vorteil.
Der einzige Nachteil der FZ 150 ist die Größe, sie passt halt nicht in die Hosentasche und sie wiegt halt ein kleines bissl mehr.
Für spontanes Unterwegs-Knipsen habe ich die TZ 10, für gezielte Fototouren und Spaziergänge nehme ich die FZ 150.

[jessig1]

Hallo,

die TZ 31 hatte ich nochnie in der Hand.

Vorteile der FZ-Reihe sind auf jeden Fall der Sucher, der besonders bei Sonnenschein, wenn man auf dem Display nichts mehr erkennt, hervorragend ist.

Soweit mir bekannt kannst du an der TZ Reihe am Objektiv auch keine Filter und keine Tele- bzw WW-Aufsätze anbringen.
Weiterhin hat sie keinen Blitzschuh für einen Systemblitz. Falls du auch Videos aufnehmen willst, hast du bei der TZ keine HD-Qualität. Der Monitor der TZ ist fest und nicht dreh- klappbar.
Wenn du einmal eine Kamera hattest an der du den Monitor verschwenken kannst wie du willst, wirst du darauf nicht mehr verzichten wollen.

Den einzigen Vorteil den ich an der TZ erkenne ist der, daß du diese in die Hosentasche stecken kannst.


Gruß Jürgen


Uuuuuuppps, da war ich zu langsam

[Verdana330]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Filter und Tele- bzw WW-Aufsätze sowie Blitzschuh benötige ich nicht, da ich die Kamera ohne weiteres Zubehör benutzen möchte - halt reiner Amateuerknipser.

Full HD Videos hat die TZ31 aber lt. Panasonic Homepage....

Ich dachte eher, die Lichtstärkte spricht gegen die Tz31 und für die FZ150/200.....

[jessig1]

Hallo,

...dann habe ich das mit HD nicht richtig gelesen.

Bzgl der Lichtstärke geben sich die TZ31 und die FZ 150 nicht soviel, daß dies ausschlaggebend für den Kauf sein könnte.
Zur FZ200 mit der durchgehenden Lichtstärke ist es da schon anders. Weiter spricht für eine FZ der größere Zoombereich.

Wenn du dir eine FZ kaufst hast du halt die Optionen mit dem Zubehör. Solltest du mehr Spaß am fotografieren finden, hast du diese mit der TZ halt nicht mehr.

Gruß Jürgen

[PeterM]

Hallo,
habe mich auch erst vor kurzem für die FZ 200 entschieden, stand genau wie du vor der Frage: LX 7 oder FZ 200.
Bin mit der FZ bis jetzt super zufrieden, noch in der Ausprobier-Phase und Lese-Phase des Buches von Frank (muß glaube ich unbedingt dazu gelesen werden).

Einige Fotos im Automatik-Modus habe ich schon gemacht aber keines der Fotos hatte einen Blaustich (auch nicht bei Schnee).

Beste Grüße
Peter

[kmhb]

@ verdana330,

mein rat aus eigener erfahrung und Deinen prioritäten, fahre zweigleisig. anstelle der TZ 31 empfehle ich die TZ 25, eindeutig bessere bildqualität und deutlich günstiger.

zum bereits vorhandenen superzoombereich der FZ 200 schlage ich Dir als zweites gleis die LX5 oder LX7 vor, dann hast Du bildqualität vom feinsten.

meine combi FZ 150 + LX5, wobei ich überwiegend mit der LX5* fotografiere. *inkl. WWK beginnt der BW-bereich bei 18mm und endet mit der FZ bei 600mm, super!!!.

mbg klaus-michael

[Verdana330]

Alternativ zur TZ25 habe ich kurzfristig eine Sony HX20V als Aussteller mit voller Garantie für 222 Euro erhalten. Von den Tests her scheint die Kamera ähnlich zu sein wie die Tz25, nur mit besseren Videos. Ich schaue sie mir mal an. Die Idee Superzoom hätte sich ja erledigt, wenn man Travelzoom und Lx7 miteinander kombiniert.

[kmhb]

Alternativ zur TZ25 habe ich kurzfristig eine Sony HX20V als Aussteller mit voller Garantie für 222 Euro erhalten. Von den Tests her scheint die Kamera ähnlich zu sein wie die Tz25, nur mit besseren Videos. Ich schaue sie mir mal an. Die Idee Superzoom hätte sich ja erledigt, wenn man Travelzoom und Lx7 miteinander kombiniert.

ja ist auch eine möglichkeit. weitere info: die TZ25 hat zumindest den gleichen sensor wie die FZ 150.

[Verdana330]

Nochmal kurz zum Vergleich FZ200 (oder FZ150) zur LX7.

Ein Verkäufer teilte mir mit, dass die LX7 zwar nominal die höhere Lichtempfindlichkeit aufweist. Der extrem gute Bildstabilisator der FZ200 gleiche dieses Manko jedoch absolut aus, so dass von der praktischen Seite her beide vergleichbar in der Lichtempfindlichkeit seien.

Heißt das in der Praxis, wenn ich z. B. ein Foto in der Dämmerung am Strand oder ein Foto beim Candle Light Dinner von meiner Frau am Tisch mache, dass sich so etwas in beiden Fällen nichts nimmt?
Wenn das so wäre, würde ja ausschließlich die kompaktere Bauweise für die LX7 sprechen.

Ferner teilte man mir mit, es sei nicht notwendig, sich die FZ200 um den Hals zu hängen; es gebe auch praktische Gürteltaschen, mit denen man genau so bequem mit der Kamera unterwegs ist wie mit einer Kompakten. Stört dann eigentlich nur noch, dass man im Gegensatz zur Kompakten jedesmal lästigerweise den Objektivverschluss händisch auf- und absetzen muss, was bei den Travelzooms schön automatisch geht.

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nochmal kurz zum Vergleich FZ200 (oder FZ150) zur LX7.

Ein Verkäufer teilte mir mit, dass die LX7 zwar nominal die höhere Lichtempfindlichkeit aufweist. Der extrem gute Bildstabilisator der FZ200 gleiche dieses Manko jedoch absolut aus, so dass von der praktischen Seite her beide vergleichbar in der Lichtempfindlichkeit seien.

Heißt das in der Praxis, wenn ich z. B. ein Foto in der Dämmerung am Strand oder ein Foto beim Candle Light Dinner von meiner Frau am Tisch mache, dass sich so etwas in beiden Fällen nichts nimmt?
Wenn das so wäre, würde ja ausschließlich die kompaktere Bauweise für die LX7 sprechen.

Ferner teilte man mir mit, es sei nicht notwendig, sich die FZ200 um den Hals zu hängen; es gebe auch praktische Gürteltaschen, mit denen man genau so bequem mit der Kamera unterwegs ist wie mit einer Kompakten. Stört dann eigentlich nur noch, dass man im Gegensatz zur Kompakten jedesmal lästigerweise den Objektivverschluss händisch auf- und absetzen muss, was bei den Travelzooms schön automatisch geht.

na ja, die mehr oder weniger typischen verkaufsargumente, mal so mal so. konkretes ist meist nicht dabei. auch die LX7 hat einen (extrem) guten bildstabi, welcher da von der bessere ist, ehrlich ich weiß es nicht, ist auch egal. meine erfahrungen in der praxis: es funktionieren beide bestens.

nachdem ich die FZ 150 wie auch die LX5 habe, allerdings jeweils in der leica version, geht meine empfehlung ganz klar zur LX7, die BQ ist einfach super und mit den universellen möglichkeiten inkl. WW ab 24mm decke ich den allergrößten teil meiner augen-blicke ab. trotzdem möchte ich auf meine superzoom nicht verzichten.

für beide kameras genügt mir die tasche "retrospective 5" von "think-tank". sie ist ausreichend groß, praktisch, funktionell wie eine gürteltasche und bestens verarbeitet inkl. regenschutzhülle, vor allem, ich habe immer alles dabei.

wie gesagt die meisten fotos mache ich mit meiner D-Lux 5. kleiner vorteil am rande noch erwähnt, wechsle ich die kamera bleibt menü und bedienung mehr oder weniger gleich. aus meiner sicht, ein nicht zu unterschätzender vorteil. kmhb-FAZIT: die LX7 (D-Lux6) und FZ200 (V-Lux4) sind schon ein dream-team.

mbg klaus-michael