Überbelichtung TZ-18 und evtl. Kaufempfehlung

[Markus13]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo!

Ich habe seit einiger Zeit eine TZ-18, mit der ich eigentlich ganz zufrieden bin.
Zwei Dinge stören mich aber:
1.
Dies ist das wichtigste, sollte ich mich entschliessen, die Kamera zu behalten (dazu mehr in Punkt 2).
Bei Aussenaufnahmen - und schon bei mittlerem Kontrast - fällt mir in den hellen Bereichen eine unangenehme Überbelichtung auf.
Das stellt sich so dar, dass die überbelichteten Bereiche eine fast Art Aura/Halo haben.
Ich werde dazu noch ganz unten ein paar Bilder anhängen oder einen Youtube-Link einfügen.
Bei den Bildern vom Sommer 2012 dachte ich noch (zuhause angekommen), ich hätte aus Versehen die Makro-Funktion aktiviert (bei der FX-8 und FZ-28 ist das die Review-Taste).
In diesem Frühjahr habe ich darauf geachtet, die Makro-Taste nicht mehr zu erwischen.
Der Fehler tritt trotzdem unvermindert auf.
Zwar könnte ich mit den manuellen Belichtungsstufen etwas ausgleichen, aber da die Lichtverhältnisse immer anders sind und die Rückstellung auch gerne einmal vergessen werden kann, scheint dies keine Option zu sein. Ich habe mal, weil ich im Sonnenlicht die Motive auf dem Display nicht so erkennen konnte, dutzende Bilder unterbelichtet.
Ich habe auch schon erfolglos die "i-Belichtung" und "i-ISO" ausprobiert.

2.
Leider habe ich beim Kauf zuwenig Wert auf die Videofunktion gelegt und habe nur normale HD-Auflösung.
Bei den Videosequenzen innerhalb meiner Youtube-Videos stört mich deren Qualität ( http://www.youtube.com/watch?v=Nncin5V3LcE )
Ich habe schon überlegt, ob ich auf die TZ-22 umsteigen sollte.
Bei dieser könnte es aber - wie man liest - Abstriche in der Bildqualität geben, dazu wäre ich nicht bereit (oben das Problem reicht mir schon).
Ausserdem kostet sie einen Tacken mehr.
Wenn ich meine TZ-18 verkaufen würde, lege ich dann doppelt drauf.
-
Gibt es eine Kompaktkamera von Panasonic, welche im Zoom, der Bildqualität und in der Handhabung vergleichbar mit der TZ-18 ist und Full-HD-Videos macht?

Gruß,
Markus

[Lenno]

Nun das sind ja auch Kontraste in den Bildern da hätte wohl jede Kamera ihre Schwierigkeiten,
einmal die sonnenbeschienen Felsen und Stein, dann die im Schattenliegende Schlucht.
Sowas könnte man unter anderem mit einer HDR Reihe lösen. Oder aber den Teil mittels Spotmessung richtig belichten
der dir wichtiger ist. z.B. Die Felsen, dann sauft aber der Fluss und der ganze Schattenbereich ab weil dieser noch dunkler würde. Oder aber den Fluss, dann hast du ein ähnliches Ergebnis, das die hellen Partien überbelichtet sind.
Versuch mal eine Belichtungsreihe, und füge diese zu einem HDR zusammen.
Wenn die Tz in Raw fotografieren kann, könntest du so ein Mittelding wählen, nämlich die Steine minimal heller belichten als normal, dann die Lichter wiederherstellen und die Schatten aufhellen. Glaube aber auch nicht das Raw solche einen Kontrastumfang bewältigen kann.

Mein Tipp: HDR

[hellwi]

Erst einmal wäre interessant, wie die Belichtungsmessung eingestellt ist. Also Mehrfeld-, Mittenbetont- oder Spot-Messung. Von einem mittleren Kontrast würde ich bei den Beispielen auch nicht reden. Mir erscheint, dass vor allem bei Bild 3 primär auf die dunklen Bildbereiche belichtet wurde, da diese relativ hell geworden sind. Da der Kontrast schon relativ hoch ist, fressen die hellen Partien dann schnell aus. So gesehen finde ich die Bildergebnisse nicht sehr ungewöhnlich. Es empfiehlt sich wahrscheinlich, ähnlich wie bei den FZ-Modellen, die Belichtung grundsätzlich um ca. 2/3 EV zurückzunehmen. Im Allgemeinen gilt die Regel, lieber die Fotos etwas zu dunkel, als zu hell aufzunehmen. Dunkle Partien lassen sich besser korrigieren, als zu helle.

[Markus13]

Danke für die beiden Antworten und Eure Einschätzung.
Ich bin zuerstmal froh, dass die Bilder nicht kamerabedingt schlecht sind, sondern "nur" das Motiv schwierig und vielleicht etwas unintelligent fotografiert.

Allerdings das mit dem HDR-Vorschlag kann ich wohl vergessen, da im Klettersteig praktisch Schnappschuss auf Schnappschuss folgt.
Klingt zwar nach Foto-Massenproduktion, aber erstens hat man in der Senkrechten nicht immer die Armkraft und die Ruhe und zweitens, wenn man weniger Bilder macht, habe ich mich zuhause schon totgeärgert (mit 450km dazwischen), verschiedene interessante Motive einfach vergessen zu haben.

Die Messmethode in den Exif.Informationen ist mit "Multi-Segment" angegeben.
Ich werde zwar auf jeden Fall die Spot-Messung auf die helleren Flächen probieren und auch die
Manuelle Belichtung zurücknehmen. Das wird dann zwar ein ewiges hin- und her-Frickeln, weil man wirklich ständig andere Situationen hat (Wald, Höhle, exponierter Fels) oder einfach das Zurückstellen vergisst. Aber wenn es an der handhabung liegt, weiss ich schonmal die Richtung.

Seltsam ist nur, dass die richtigen Gegenlichtaufnahmen vergleichsweise gut sind.
Da ist doch auch 'ne Menge Kontrast drin (am Ende des Beitrags).

>>>>> Würde es trotzdem ein anderes Modell mit Full-HD und den gewünschten Anforderungen geben?

[Wolf38]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Markus,
klar auf einem Klettersteig macht man Schnappschüsse und man hat kaum die Muse über die richtige Belichtung nachzudenken aber man kann doch auch zu Hause die Bilder optimieren. Ich habe mal einen Versuch eingestellt:

[Markus13]

Hallo Wolf38!

Wow, ich hätte nicht gedacht, dass in den hellen/weissen Bereichen noch soviel Bildinformationen drinstecken.
Mit welchem Programm hast Du das denn gemacht und war der Kontrastabgleich manuell oder automatisch?
Das Dumme ist nur: wenn solche bearbeiteten Bilder in einer Reihe mit normalen Bildern angesehen werden,
fällt der Unterschied wahrscheinlich immer auf.
Ich werde eher versuchen, den Fehler beim Fotografieren einzudämmen,
denn ich erhoffe mir doch etwas von der Spot-Belichtung auf die hellen Fächen.
Von der i-Belichtung bin ich doch etwas enttäuscht. Auf einigen Beispielfotos (ich weiss nicht mehr, wo ich die gesehen habe),
sah es so aus, als ob die extra für solche Situationen gemacht wäre und diese auch gut im Griff hätte.

Ich habe zwar das erste Posting aufmerksam gelesen, aber ich frage trotzdem mal:
Ein geringerer Kontrastumfang als bei anderen Kameras ist bei der TZ-18 soweit nicht bekannt?
Vielleicht hängt's ja nur an einem Quäntchen.

Gruß, Markus

[dietger]

Das Dumme ist nur: wenn solche bearbeiteten Bilder in einer Reihe mit normalen Bildern angesehen werden,
fällt der Unterschied wahrscheinlich immer auf.

Nö, wenn Du es richtig machst fällt es nicht auf.
Natürlich kann man aus Fehlbelichtungen von 2,5 bis 3 Blenden oder mehr kaum noch ein wirklich ansehnliches Bild zaubern,
da fällt es wahrscheinlich schon auf.


Dietger

[Wolf38]

denn ich erhoffe mir doch etwas von der Spot-Belichtung auf die hellen Fächen.

Wenn Du Davids Kommentar liest, dann weist er ausdrücklich darauf hin, daß bei einer Spotmessung auf die Felsen dann die Schlucht absäuft.
Bei Motiven wie diesem, mit einem derart starken Helligkeitsunterschied in den Bereichen Schlucht und Fels ist m.E. die Mehrfeldmessung am besten geeignet und eben danach eine Optimierung der Belichtung (Schatten aufhellen, Lichter abschwächen). Ich würde P und ISO 100 wählen und eine Belichtungskorrektur von -1/3 bis -2/3 EV.
Das Bild habe ich mit Zoner Photo Studio 15 bearbeitet, natürlich keine Automatik.

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da stimm ich Wolf zu.