Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Wenn ich mir die FZ72 so anschaue, dann ist dies eine sicherlich sehr gut ausgestattet Kamera. Mir persönlich würde z.B. aber das Klappdisplay fehlen. Daher beschleicht mich die Befürchtung, dass Panasonic evtl. gar keine weitere Superzoom-Bridgekamera auf dem Markt bringen könnte. Irgendwie scheint der Zeitpunkt ja auch schon verpasst. Evtl. versucht man dadurch ja auch die G-Serie mehr zu pushen.

Kein Klappdisplay, mickriger Sucher usw... Im Vergleich zur 200 sind das Rückschritte. Der Zoom allein bewirkt da keine Wunder.

Sollte in den nächsten Monaten kein Nachfolger auf den Markt kommen, werde ich mich bei anderen Herstellern umsehen, auch wenn da bis auf eine Ausnahme nichts ist, was mich interessieren könnte. Die G- oder was-auch-immer-Serie können sie sich abschminken, ich kauf schließlich auch kein Auto, bei dem ich, je nachdem, ob ich in der Stadt, auf der Landstraße oder auf der Autobahn fahre, vorher den Motor wechseln muss.

8848 hat geschrieben:...Im Vergleich zur 200 sind das Rückschritte...

Hallo,

man soll ja nicht Äpfel mit Birnen vergleichen

Die FZ 72 ist doch als Nachfolgemodell der FZ 62 zu sehen und nicht als Nachfolger der FZ 200.
Da sollte man schon die Modelle FZ ?? mit FZ ?? und die Modelle FZ??? mit FZ ??? vergleichen.
Und die G-Modelle sprechen da auch ganz anderes ambitionierte Fotografen an und sind mit den Bridge grundsätzlich gar nicht vergleichbar.

Ich verstehe auch die Hysterie nicht, warum jedes Jahr ein neues Modell ran muß

Denkt doch mal an die analoge Zeit zurück (ja die gabs auch und ist noch gar nicht sooooo lange her) da hat man ja auch nicht jedes Jahr eine neue Kamera gebraucht.

Gruß Jürgen

jessig1 hat geschrieben:


Die FZ 72 ist doch als Nachfolgemodell der FZ 62 zu sehen und nicht als Nachfolger der FZ 200.

Das stimmt. Wo bleibt dann der Nachfolger der 200?

jessig1 hat geschrieben:

Und die G-Modelle sprechen da auch ganz anderes ambitionierte Fotografen an und sind mit den Bridge grundsätzlich gar nicht vergleichbar.

War doch deine Meinung, dass man die G-Serie mehr pushen wolle. Wenn man von Seiten des Herstellers ein Umsteigen von Bridge zu System "sanft fördern" wiil, kann das auch negative Folgen haben.

jessig1 hat geschrieben:


Ich verstehe auch die Hysterie nicht, warum jedes Jahr ein neues Modell ran muß

Hysterie? Wenn man ein Gerät auf aktuellem Stand der sich sehr schnell ändernden Technik haben möchte? Meine letzte Kamera ist nun schon mehr als 3 Jahre alt (TZ10), nun hätte ich dieses Jahr gerne eine Bridge gekauft, allerdings nicht eine mit Technik von letztem Jahr.

Hallo,

um deinem Argument zu folgen, daß du keine Kamera mit der Technik von letztem Jahr wilst, müßt ja täglich einneues Modell kommen, um jeden Interessenten am Tag der Kaufentscheidung zu frieden zu stellen

Die Technik schreitet zwar schnell voran, aber vergleich doch mal die Daten einer Reihe, die sind von Modell zu Modell sehr überschaubar. Im Vergleich von der FZ 150 zur FZ 200 war das hauptsächlich die durchgängige Lichtstärke von 2,8.

Außerdem ist ja auch der Preisverfall durch die Modellvielfalt und schnellen Modellwechsel erheblich.

Und das wichtigste: Nicht die Kameratechnik, sondern der Fotograf macht gute Bilder.

Gruß Jürgen

8848 hat geschrieben:Hysterie? Wenn man ein Gerät auf aktuellem Stand der sich sehr schnell ändernden Technik haben möchte? Meine letzte Kamera ist nun schon mehr als 3 Jahre alt (TZ10), nun hätte ich dieses Jahr gerne eine Bridge gekauft, allerdings nicht eine mit Technik von letztem Jahr.

Also sorry, aber das ist doch wohl eine Aussage ohne viel Sinn.
Und wenn du seit mehr als 3 Jahren mit einer Kamera fotografierst, die schon mehrere Nachfolger hat, verstehe ich das noch viel weniger.
Die FZ200 ist eine super Kamera, und die meisten Nutzer sind nicht bereit, alle paar Monate eine neue Kamera zu kaufen, die ein paar kleine Aktualisierungen hat, die man als halbwegs gestandener Fotograf eh nicht braucht.
Und Technik vom letzten Jahr? Dann müsste man wenigstens monatlich seine Technik aktualisieren.
Eine Kamera ist ein Werkzeug, und kein Prestige-Objekt.
Ansonsten kann ich nur eine Leica empfehlen; damit kann man dann noch mehr Aufsehen erregen.

Ich habe ja noch die verrufene FZ 100 ...lebe also quasi hinterm Mond und bin technisch antiquiert, kann ich aber gut mit leben.

Sie hat mir schon gute Dienste geleistet und schöne Fotos gemacht, aber in manchen Situationen bin ich doch auch mal unzufrieden. Deswegen beobachte ich auch ob es was neues bei der FZ gibt. Ich schiele zwar auch mal zu den DSLR und zur G-Reihe, aber immer viel mitschleppen mag ich nicht. Die FZ ist so vielseitig, man ist immer einsatzbereit sie passt einfach zu meinen Bedürfnissen und ich bleibe der Bridge treu. Ob da nun GPS dabei ist oder irgendwelches APP-Zeug ist mir Jacke wie Hose.

Mein Bedürfnis wäre eine bessere Bildqualität in manchen Situationen als meine FZ 100. Daher will ich abwarten bis Panasonic was neues raus bringt und wie die Rückmeldungen sind. Wenn die Bewertungen gut sind werde ich wohl ein neues Modell nehmen, wenn nix sensationell neues dabei raus kommt, kann es auch eine FZ 200 werden. Allerdings haben vielleicht auch irgendwann andere Mütter schöne Söhne die da Sony oder Canon heißen mögen. Aber das müssten schon besonders schöne Söhne sein dass ich der Lumix untreu werde.

wozim hat geschrieben:Also sorry, aber das ist doch wohl eine Aussage ohne viel Sinn.
Und wenn du seit mehr als 3 Jahren mit einer Kamera fotografierst, die schon mehrere Nachfolger hat, verstehe ich das noch viel weniger.

Sinn? Ich fotografiere nun schon seit über drei Jahren mit dieser Kamera, habe die Nachfolger getestet und für nicht gut befunden. Verstehe es oder auch nicht.

wozim hat geschrieben:
Die FZ200 ist eine super Kamera, und die meisten Nutzer sind nicht bereit, alle paar Monate eine neue Kamera zu kaufen, die ein paar kleine Aktualisierungen hat, die man als halbwegs gestandener Fotograf eh nicht braucht.

Mag sein, ich habe sie ebenfalls getestet und für gut befunden. Allerdings bin ich, wie bereits erwähnt, nicht Willens, eine Kamera zu kaufen, die es seit mehr als einem Jahr auf dem Markt gibt, wenn es, gemessen an den Produktzyklen der anderen Modelle, eigentlich ein Nachfolgemodell geben sollte. Und wenn ich alle drei bis vier Jahre eine neue Kamera kaufe, hätte ich gerne aktuelle Technik.

wozim hat geschrieben:
Und Technik vom letzten Jahr?

Ja, das ist es, auch wenn du es nicht wahrhaben willst.

8848 hat geschrieben:Allerdings bin ich, wie bereits erwähnt, nicht Willens, eine Kamera zu kaufen, die es seit mehr als einem Jahr auf dem Markt gibt, wenn es, gemessen an den Produktzyklen der anderen Modelle, eigentlich ein Nachfolgemodell geben sollte. Und wenn ich alle drei bis vier Jahre eine neue Kamera kaufe, hätte ich gerne aktuelle Technik.

Geduld ist eine Tugend. Und die Hoffnung stirbt zuletzt.

Michael.V hat geschrieben: Geduld ist eine Tugend.

Noch habe ich sie. Aber nicht ewig.

wozim hat geschrieben:Also sorry, aber das ist doch wohl eine Aussage ohne viel Sinn.
Und wenn du seit mehr als 3 Jahren mit einer Kamera fotografierst, die schon mehrere Nachfolger hat, verstehe ich das noch viel weniger.

Warum ist das eine Aussage ohne Sinn ? Schliesslich erwarten mehr oder weniger alle einen Nachfolger der FZ200 nach einem Jahr. Den Produktzyklus hat Panasonic nun mal in den letzten Jahren so vorgegeben. Sofern ich den Kauf einer neuen Kamera geplant hätte, würde ich auch ungern eine Kamera kaufen, die dann 4 Wochen später durch eine besser ausgestattetes und evtl. insgesamt besseres Modell abgelöst wird. Dabei spielt es keine Rolle, ob ich die Kamera nach 10 oder 2 Jahren ersetzen will. Sofern Du das anders siehst, bleibt dir das unbenommen, aber es zumindest für andere nicht "ohne Sinn".

wozim hat geschrieben:Die FZ200 ist eine super Kamera, und die meisten Nutzer sind nicht bereit, alle paar Monate eine neue Kamera zu kaufen, die ein paar kleine Aktualisierungen hat, die man als halbwegs gestandener Fotograf eh nicht braucht.

Die FZ200 ist eine super Kamera stimmt. Hier will jedoch niemand nach ein paar Monaten eine neue Kamera kaufen, sondern nach 3 Jahren. Was man unbedingt braucht (oder was man gerne hätte) muss doch jeder für sich selber entscheiden. Ein Produktzyklus von ein paar Monaten haben wir zum Glück ja auch (noch) nicht, warum also diese Übertreibung ? Und was ist denn bitte ein "gestandener Fotograf", und wer legt fest, was dieser braucht oder nicht ?

wozim hat geschrieben:[Eine Kamera ist ein Werkzeug, und kein Prestige-Objekt.
Ansonsten kann ich nur eine Leica empfehlen; damit kann man dann noch mehr Aufsehen erregen.

Jemand der gern den letzten Stand der Technik kaufen möchte, ist also deiner Meinung nach ein Angeber ? Was ist das denn bitte für eine Einstellung ? Wenn 8848 demnächst theoretisch mit einer FZ250 durch die Gegend laufen würde, würden es wahrscheinlich mindestens 99,9% der bundesdeutschen Bevölkerung nicht einmal bemerken. Auf den Putz hauen kann ich evtl. mit einer Canon EOS 1D Mark IV mit einem grossen grauen Objektiv vorn drauf, aber nicht mit einer aktuellen Bridgekamera von Panasonic.

Ach so, als die FZ100 rauskam (ich hatte auch gewartet), habe ich mir dann doch aufgrund der bekannten Gründe für eine FZ38 entschieden. Ansonsten kaufe ich auch gerne den letzten Stand der Technik, wenn ich persönlich keine Gründe habe, die dagegen sprechen. Die Gründe anderer würden mich dann relativ wenig für meine eigene, persönliche Entscheidung interessieren. Ich muss aber zugeben, dass ich ein iPhone besitze. Es ist aber nur ein 4S, auch hier habe ich mich persönlich gegen das 5er entschieden. Evtl. bin ich dann aber immer noch zumindest ein kleiner Angeber in deinen Augen ?

Die FZ200 ist, allgemein anerkannt und in der Summe ihrer Eigenschaften, die derzeit beste Bridgekamera am Markt. Mit ihrer durchgehenden Blende von f2,8 hat sie ein Alleinstellungsmerkmal, kein anderer Hersteller ist auf dem "Stand der Technik" von Panasonic. Ich denke bei Panasonic ist man der Meinung, dass das ausreichen sollte, um sich noch eine Zeit lang an der Spitze zu halten und deshalb ist auch kein Nachfolger in Sicht.

Angesichts der immer kürzeren Produktzyklen, die manchmal auch eher Verschlimmbesserungen mit sich bringen halte ich es für eine gute Maßnahme erst ein neues Produkt auf den Markt zu bringen wenn auch eine wirkliche Weiterentwicklung stattgefunden hat. Vehement einen Nachfolger zu fordern halte ich in diesem Zusammenhang schon fast für gefährlich und höre schon das Jammern wenn sich nicht wirklich etwas am neuen Modell verbessert hat.

diggi0311 hat geschrieben: .... Mit ihrer durchgehenden Blende von f2,8 hat sie ein Alleinstellungsmerkmal, kein anderer Hersteller ist auf dem "Stand der Technik" von Panasonic. ....

Ja, blöd nur, dass es nicht das einzige "Alleinstellungsmerkmal" ist.

hellwi hat geschrieben:

wozim hat geschrieben: Und was ist denn bitte ein "gestandener Fotograf"?

Vermutich jemand, der mit "umfangreichen" Altglassammlungen und damit produzierten Online-Fotosammlungen seine Beiträge signiert, nicht aber jemand, der eine 0815-Digicam besitzt und damit Fotos nur für das private Betrachten macht.

Ich frage mich, wer hier angibt...

8848 hat geschrieben:

hellwi hat geschrieben:

wozim hat geschrieben:Und was ist denn bitte ein "gestandener Fotograf"?

Das Zitieren müssen wir noch a bisserl üben.

@ 8848 & hellwi
Welche "Killer-Features" und "Must-Haves" sollte der FZ200-Nachfolger eurer Meinung nach haben, damit er "State of the Art" ist?

Das folgende Video ist zwar OT, aber aus aktuellem Anlass, IMHO doch irgendwie passend zum Thema.