Neu: Lumix FZ1000

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

kmhb hat geschrieben:

in der "normal"-betrachtung wird man allerdings zu MFT nahezu keinen und zu APS-C kaum einen unterschied sehen.

Also, ick weeß nich, 20 MP auf einer Sensorfläche kleiner als µFT?
Entweder ist der neue Sensor ein Quantensprung in der Sensortechnologie oder die Rauschunterdrückungsalgorithmen müssen so heftig eingreifen, so dass kleinere Details aufgeweicht werden oder verschwinden. (Wobei auch eine Kombination beider Möglichkeiten denkbar ist)
Das möchte ich lieber mal in Ruhe anhand von Vergleichsfotos ansehen. Bis dahin bleibe ich skeptisch!

Liebe Grüße, Wolfgang

hallo wolfgang,

es gibt weitere beispielfotos mit 1-zoll sensor, u.a. bei dpreview sowie eine bewertung im fotomagazin 07/2014. getestet wurden 40 kameras . der 1.platz wurde an die sony RX 10 vergeben, bildqualität 82% (1-zoll / 20,2 MP)

größer 80% erreichen fuji X 100s, 85% (APS-C + 16,3 MP), fuji X20 83% (2/3 zoll sensor + 12MP) sony RX1R 82% (vollformat / 24,3 MP) und sony RX 100 II (1-zoll/20,2 MP) sowie leica XVario 81% ( APS-C + 16,2 MP).

für die FZ 1.000 e r w a r t e ich eine mit den beiden 1-zoll-sensor sony's vergleichbare BQ. in der gesamtwertung k a n n die FZ 1000 mit 16-fach zoom und 4K-feature die sony RX 10 auf platz 1 ablösen, aber darauf kommt es letztlich gar nicht an.

mit den aktuellen 1-zoll sensoren + entsprechender software erreichen die kameras eine deutlich sichtbare bildqualitätssteigerung. ein quantensprung braucht's hier überhaupt nicht. panasonic in verbindung mit der leica optik sehe ich vor sony mit zeiss optik. beides sind ernstzunehmende kameras für den mehr ambitionierten hobbyfotograf.

gruß, kmhb

[Wolfgang B.]

kmhb hat geschrieben:

mit den aktuellen 1-zoll sensoren + entsprechender software erreichen die kameras eine deutlich sichtbare bildqualitätssteigerung. ein quantensprung braucht's hier überhaupt nicht

Hallo kmhb,
ich bin ja auch von den bekannt gewordenen Eigenschaftten der FZ1000 begeistert. Wir sind da durchaus auf iener Linie.

Trotzdem gelten die physikalischen Gesetze. Und da ist es so, dass jeder einzelne Sensorpunkt um so weniger Licht aufnehmen kann, je kleiner er ist. Als Folge davon müssen die elektrischen Signale elektronisch verstärkt werde, was wiederum zu stärkerem Bildrauschen führt, usw. usf.

Im Vergleich zu µFT oder den Vollformatkameras ist die Pixeldichte bei der FZ1000 sehr hoch, bzw. sind die Sensorpunkte sehr klein. - Das hat aber Folgen auf das Rauschverhalten, das auf die eine oder andere Art aufgefangen werden muss. - Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Bei gutem Licht macht auch dsie FZ200 prima Fotos. Und die von Frank Späth geposteten Farbtabellen bei ISO 6400 sagen leider nichts darüber aus, was von der Venus-Engine alles geplättet wurde. - Allerdings sieht die grüne Echse bei ISO 1250 im selben Posting verdammt gut aus. Das krieg ich mit meiner GH2 wahrscheinlich nicht so gut hin.

Meines Erachtens wäre trotzdem eine Beschränkung auf 14 bis 16 MP förderlicher gewesen.

Aber: Schau'n mer Mal und freuen uns, wenn ich falsch liege.

Liebe Grüße, Wolfgang

[Der GImperator]

Da kann ich dem Wolfgang gut folgen. Trotzdem heißts da natürlich erstmal abwarten.

Ich vergleiche da z.B. meine sehr guten Vergleichserfahrungen zw. der FZ100 eines Arbeitskollegen und meiner FZ150. Hunderte Pics von div. gleichen arbeitsbedingten Events (yes, wir sind ne kleine Lumix-Enklave im Betrieb; 2 weiteren Kollegen hab ich die FZ200 schmackhaft gemacht ).
Jedenfalls gewinnen meine FZ150 12 Mpix Pics speziell bei Nichtoptimal-Bedingungen ganz eindeutig gegen die der 100er mit 14Mpix. Und auch Reihen aus Serienbildern sehen bei mir durch die Bank auffallend besser aus. Der Kollege hat 30 Jahre Fotografie-Mehrerfahrung als ich, der weiß schon, was er tut. Sollte also an der Cam liegen.
Meine These ist, daß bei der FZ150 die Abstimmung der Leica-Optik und des Sensors (->Größe) (und man kann noch die Engine mit einbeziehen) einfach besser passt, als bei der FZ100.

Und das ist auch meine individuelle Krux- da verspreche ich mir vielleicht von einer zukünftigen FZ 2000 genau die Verbesserungen aus den Praxiserfahrungswerten der Anwender mit dem Vormodell.... will dann vielleicht noch warten, bis jenes (heute noch in den Sternen stehendes) Nachfolgemodell etwas günstiger geworden ist........ und fotografiere dann evtl. noch in 4 Jahren mit der FZ150 Oder dann doch der GH4

Egal. Wichtig ist viel mehr, daß ich schon sehr gespannt bin auf die ersten Pics mit euren FZ1000ern. Für mich keine Soforthabenmuß-Cam, aber sieht schon sahnemäßig vielversprechend aus, das Teil.

[Harry53]

Moin,

Genau auf die FZ1000 habe ich gewartet. Meine Vorstellung war immer die FZ200 mit größeren Chip und dafür evtl. nur 300mm Zoom.
Und nun gibt es das, sogar noch besser als gedacht.
Suche jetzt nur noch einen Händler zum Bestellen.

[emeise]

Gut und schwer, die neue FZ1000. Der ISO Vergleich zur GX7 beeindruckt mich natürlich auch gewaltig.

Fokus noch bei -3EV, 1/16000 Bel. Zeit, Pixel peaking und vieles mehr ... es geht rasant vorwärts ( hechel )

________________________________________________________________________________________

Was mich jetzt interessiert - wie extrahiert man ein Single-Bild aus einem 4k-HD Film ?

Bräuchte ich da eine extra, spezielle Software ? Und was passiert dann, wie sähe so ein Workflow aus ?

[ollieh]

Bin ja mal gespant wie sich die FZ1000 gegen die Camcorder Sony CX900 und AX100 schlägt.
Beide haben ja auch den 1Zoll Sensor, und in etwa die gleiche Brennweite.

Wenn die FZ1000 da mithalten kann wird es für Sony auch schwer für die Preise die Ware zu verkaufen.

[kmhb]

kmhb hat geschrieben:

mit den aktuellen 1-zoll sensoren + entsprechender software erreichen die kameras eine deutlich sichtbare bildqualitätssteigerung. ein quantensprung braucht's hier überhaupt nicht

Hallo kmhb,
ich bin ja auch von den bekannt gewordenen Eigenschaftten der FZ1000 begeistert. Wir sind da durchaus auf iener Linie.

Trotzdem gelten die physikalischen Gesetze. Und da ist es so, dass jeder einzelne Sensorpunkt um so weniger Licht aufnehmen kann, je kleiner er ist. Als Folge davon müssen die elektrischen Signale elektronisch verstärkt werde, was wiederum zu stärkerem Bildrauschen führt, usw. usf.

Im Vergleich zu µFT oder den Vollformatkameras ist die Pixeldichte bei der FZ1000 sehr hoch, bzw. sind die Sensorpunkte sehr klein. - Das hat aber Folgen auf das Rauschverhalten, das auf die eine oder andere Art aufgefangen werden muss. - Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Bei gutem Licht macht auch dsie FZ200 prima Fotos. Und die von Frank Späth geposteten Farbtabellen bei ISO 6400 sagen leider nichts darüber aus, was von der Venus-Engine alles geplättet wurde. - Allerdings sieht die grüne Echse bei ISO 1250 im selben Posting verdammt gut aus. Das krieg ich mit meiner GH2 wahrscheinlich nicht so gut hin.

Meines Erachtens wäre trotzdem eine Beschränkung auf 14 bis 16 MP förderlicher gewesen.

Aber: Schau'n mer Mal und freuen uns, wenn ich falsch liege.

Liebe Grüße, Wolfgang

hinsichtlich der beschränkung* auf 14 oder 16MP bin ich ebenfalls ganz Deiner meinung, aber sie hat nun mal 20MP mit sehr guten ergebnissen, was das foto mit der grünen echse eindrucksvoll zeigt.
(*war auch der grund warum ich in meinem vorletzten beitrag die PP-dichte 1-zoll-sensor mit 2,4 und 1/1,7-sensor mit 1,9 erwähnte.)

ja warten wir's mal ab und nein, keine schadenfreude.

gruß und fotogenes wochenende

kmhb

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da kann ich dem Wolfgang gut folgen. Trotzdem heißts da natürlich erstmal abwarten.

Ich vergleiche da z.B. meine sehr guten Vergleichserfahrungen zw. der FZ100 eines Arbeitskollegen und meiner FZ150. Hunderte Pics von div. gleichen arbeitsbedingten Events (yes, wir sind ne kleine Lumix-Enklave im Betrieb; 2 weiteren Kollegen hab ich die FZ200 schmackhaft gemacht ).
Jedenfalls gewinnen meine FZ150 12 Mpix Pics speziell bei Nichtoptimal-Bedingungen ganz eindeutig gegen die der 100er mit 14Mpix. Und auch Reihen aus Serienbildern sehen bei mir durch die Bank auffallend besser aus. Der Kollege hat 30 Jahre Fotografie-Mehrerfahrung als ich, der weiß schon, was er tut. Sollte also an der Cam liegen.
Meine These ist, daß bei der FZ150 die Abstimmung der Leica-Optik und des Sensors (->Größe) (und man kann noch die Engine mit einbeziehen) einfach besser passt, als bei der FZ100.

Und das ist auch meine individuelle Krux- da verspreche ich mir vielleicht von einer zukünftigen FZ 2000 genau die Verbesserungen aus den Praxiserfahrungswerten der Anwender mit dem Vormodell.... will dann vielleicht noch warten, bis jenes (heute noch in den Sternen stehendes) Nachfolgemodell etwas günstiger geworden ist........ und fotografiere dann evtl. noch in 4 Jahren mit der FZ150 Oder dann doch der GH4

Egal. Wichtig ist viel mehr, daß ich schon sehr gespannt bin auf die ersten Pics mit euren FZ1000ern. Für mich keine Soforthabenmuß-Cam, aber sieht schon sahnemäßig vielversprechend aus, das Teil.

meine erste bridge war die FZ 100 die ich aus genannten gründen durch die FZ 150 ersetzte. hier hat die reduzierung der MP gezeigt daß mehr MP nicht mehr BQ bedeutet. bei guten bis besten bedingungen habe ich mit der FZ 100 allerdings auch sehr sehr gute ergebnisse erzielt.
zwischenzeitlich fotografiere ich mit 1/1,7 - sensor (D-Lux 6 - m.o.w. LX7) und/oder APS-C sensor (XVario) und das reicht mir voll auf.

gruß, kmhb

[amarok vom solling]

hallo zusammen,

für alle, die es interessiert:
habe gerade das datenblatt von digitalkamera.de gefunden;
allerdings haben die sich bei der bezeichnung vertan und
nennen die cam versehentlich TZ ... statt FZ.
(da kannste lange suchen und auf einen link klicken, der dann
nur "error 404" liefert ).
hier also der link zum datenblatt:

http://www.digitalkamera.de/Kamera/Pana ... Z1000.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

vorsorglich auch noch ein weiteres datenblatt, wobei ich persönlich
allerdings digitalkamera.de bevorzuge.
hier also das von dkamera.de - dort ganz unten auch mit der möglichkeit des direktvergleiches
mit anderen cams:

http://www.dkamera.de/datenblatt/panaso ... mc-fz1000/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[ollieh]

Was mich an der ganzen Sache stört das es die nicht jetzt schon gibt.

[hellwi]

Zunächst einmal stellt sich bei mir Begeisterung ein, wenn ich mir die Techn. Daten und die Features der FZ1000 ansehe. Man scheint zunächst wunschlos glücklich zu sein. Der zur FZ150 eingeengte Brennweitenbereich war der erste klein Dämpfer, den ich dann erhielt. Mittlerweile habe ich mich aber damit arrangiert. Die deutlich höhere Pixelauflösung und die bessere Bildqualität sollten dieses Manko fast ausgleichen. Außerdem scheint selbst die FZ150 bei 400mm Brennweite eine Anfangsöffnung von f4.0 nicht zu erreichen.
Womit ich aber immer noch zu kämpfen habe, ist die Größe aber besonders das stolze Gewicht. Meine uralt DSLR Canon 350D wiegt mit einem Sigma Zoom knapp über 1000 Gramm. Dies ist der Grund, warum meine bisherigen FZ Kameras immer meine Reisekameras waren. Kompakte Größe, geringes Gewicht, geeignet für einen langen Urlaubstag ohne Nackenschmerzen. Mit der Größe kann ich mich wohl noch am ehesten abfinden. Vom Gewicht her liegt die FZ1000 aber so ungefähr in der Mitte zwischen FZ150 und der DSLR. Mir ist natürlich klar, das dies der Preis für den großen Sensor und der gebotenen Brennweite ist. Vermutlich hilft hier nur das in die Handnehmen weiter, also das persönliche Kennenlernen der FZ1000, sobald diese in den Regalen der Händler liegt.

Weiterhin ist mir aufgefallen, dass die angegebene Brennweite stark von den verschiedenen Bild/Video-Einstellungen abhängt. So gilt der Bereich von 25-400 mm z.B. nur für das 3:2 Format. Für das (überwiegend?) verwendete Format 4:3, wird die Brennweite mit 27-432 mm angegeben. Und bei 4K Videos ist diese 37-592 mm! Grund hierfür ist, dass die 4K-Auflösung 1:1 direkt Pixel für Pixel vom (größeren) Sensor abgegriffen wird. Somit ist der WW-Bereich doch recht stark eingeschränkt.

Unterm Strich ist die FZ1000 für mich sehr interessant. Ich werde vermutlich aber erst bis zum Frühjahr 2015 die weitere Entwicklung (was auch den Preis betrifft) abwarten.

[Prosecutor]

Die FZ1000 ist sogar größer als die GH3:

http://j.mp/1xYW8jL#sthash.7IdxCg16.dpuf

[Der GImperator]

Die FZ1000 ist sogar größer als die GH3:

Mir persönlich (KEINE großen Pranken) passt das sehr gut in den Kram. Wenn die Haptik allgemein stimmt, ist es ein super Gefühl, auf etwas größer angelegten Dimensionen arbeiten (drücken, drehen, schieben...) zu können. Kamera will schließlich auch gerne gestreichelt werden
Dazu noch die (natürlich nur) psychologische Komponente: beim 300g-Gerät bedienen entsteht schnell der Eindruck eines Spielzeuges, ab einer gewissen Masse signalisierts einem dann "jetzt wirds ernst und seriös".
Ich erinnere mich noch zu seligen Anfängerzeiten, als ich von euch erstmals auf die G(H)-Reihe gestoßen wurde.... und beim späteren Nachforschen im Laden erstaunt war, was für Winzlinge das sind. Rein vom Erlesen eurer Informationen über ne G5 oder GH3 entstand bei mir der Eindruck einer gewissen Wertigkeit, die ich unterbewußt mit ner gewissen Größe/Masse in Verbindung setzte.
Selbst das (vormalige) Flaggschiff GH3 ist (für mein Empfinden) ein echter Kompakt-Zwerg.

Für alle Unschlüssigen, bisher-nicht-so-informierten und Neulinge ohne Fotoladen-Begrabscher-Erfahrungen, die beim informativen Surfen über die FZ1000 hier gelandet sind:
denkt einfach immer daran, Gewicht und Größe sind zwar einerseits absolut.... aber auch wieder sehr relativ durch den Faktor Fotograf & in den individuellen Wahrnehmungen gehen da die Beschreibungen eben auseinander.

[Der GImperator]

Noch was Interessantes aus dem Datenblatt (hab ich zumindest noch nicht gesehen, daß hier darauf jemand eingegangen wäre):

Code: Alles auswählen

Belichtungskorrektur: +-5 in 1/3 Stufen
	
	
Belichtungsreihe möglich: Ja

Feines Werkzeug also auch in engen Belichtungssituationen und für die HDR-Bastler

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Noch was Interessantes aus dem Datenblatt (hab ich zumindest noch nicht gesehen, daß hier darauf jemand eingegangen wäre):

Code: Alles auswählen

Belichtungskorrektur: +-5 in 1/3 Stufen
	
	
Belichtungsreihe möglich: Ja

Feines Werkzeug also auch in engen Belichtungssituationen und für die HDR-Bastler

Wenn ich mich mal selbst zitieren darf.... Frage @FRANK oder alle, die es evtl. in nem Datenblatt/Bericht entdeckt haben:

Wie viele Bilder kann die Cam denn beim Auto-Bracketing ?


Ach so... und ein PS:
auch die widersprüchlichen Angaben über Touchscreen oder Nicht Touchscreen sind für mich immer noch eine Frage