Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo,

ich habe seit einigen Tagen die FZ1000 und möchte diese gerne mit auf eine Safari nehmen. Es stellt sich nun für mich die Frage, welchen Filter ich benötige. Ich habe schon gelesen, dass es auch Meinungen gibt, dass ein Filter nicht nötig sei - aber ich möchte, dass mein Objektiv nach der Safari immer noch einwandfrei ist.

Konkret ist die Frage, ob es ein normaler Filter sein soll, den ich immer verwenden kann, oder aber ein UV-Filter, der aber wahrscheinlich in der Dämmerung eher ungünstig ist, oder?

Bei meiner Recherche bin ich z.B. über den Hoya HD Protector 62mm gestolpert (siehe z.B. http://www.amazon.de/dp/B001G7PMJ0/). Was haltet ihr davon?

Der Hoya-Filter ist super.
Den kannst Du nehmen.

Hallo!

Ich vor dem gleichen 'Reiseproblem' und mich für einen Polfilter (ist noch im Versand) entschieden, da ich mit ihm - im Ggs. zu einem reinen Graufilter - wohl flexibler aufgestellt bin.

Wenn der Filter nur als Linsenschutz dienen soll, würde sicher ein UV- oder Graufilter reichen. Der Graufilter wäre dann IMO vorzuziehen, da er kontrastverstärkend wirkt.

hobu hat geschrieben:Hallo!



... Der Graufilter wäre dann IMO vorzuziehen, da er kontrastverstärkend wirkt.

Ein Graufilter verstärkt keinen Kontrast. Der vermindert farbneutral je nach Stärke nur den Licheinfall in die Kamera, heisst: Bei gleicher Blende und ISO längere Verschlusszeit.

Als Schutz für die Frontlinse würde ich eine Streulichtblende aufsetzen und immer drauf lassen.
Die hilft in gewissem Rahmen auch mal bei einem leichten Fall oder Anstossen.

Gruß Jürgen

jessig1 hat geschrieben:

hobu hat geschrieben:Als Schutz für die Frontlinse würde ich eine Streulichtblende aufsetzen und immer drauf lassen.
Die hilft in gewissem Rahmen auch mal bei einem leichten Fall oder Anstossen.

Was für eine würdest du da konkret empfehlen?

Und was ist der Unterschied zwischen einer Streulichtblende und dem Hoya HD Protector? (Sorry für diese Anfänger-Frage...)

Hallo,

war bei der FZ 1000 keine dabei

Dann entweder so eine:

http://www.ebay.de/itm/Gummi-Sonnenblen ... 5b00a4099c" onclick="window.open(this.href);return false;

oder so eine:

http://www.ebay.de/itm/Sonnenblende-58- ... 5d4d471fe2" onclick="window.open(this.href);return false;

natürlich mit dem für die FZ1000 passende Filtergewinde.

Das Hoyateil ist wohl nur eine Glasscheibe und mMn völlig unnötig. Sie bringt nur eine weitere Glas- und Luftschicht vor dein Objektiv und verschlechtert so die Abbildungsqualität.

Aber: solltest du dich doch zu einem filter als Schutz entschließen und keine Streulichtblende haben, dann solltest du auf jedenfall eine kaufen.
Gerade bei starkem Sonnenlicht, und nicht nur dann, bekommst du ansonsten meist flaue Farben.

Gruß Jürgen

jessig1 hat geschrieben:war bei der FZ 1000 keine dabei

Dann entweder so eine:

http://www.ebay.de/itm/Gummi-Sonnenblen ... 5b00a4099c" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

oder so eine:

http://www.ebay.de/itm/Sonnenblende-58- ... 5d4d471fe2" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Oh wie peinlich... diese Blende war natürlich dabei

jessig1 hat geschrieben:Das Hoyateil ist wohl nur eine Glasscheibe und mMn völlig unnötig. Sie bringt nur eine weitere Glas- und Luftschicht vor dein Objektiv und verschlechtert so die Abbildungsqualität.

Hmm, das mit der schlechteren Abbildungsqualität wäre natürlich nicht in meinem Interesse...

MB1980 hat geschrieben:Hmm, das mit der schlechteren Abbildungsqualität wäre natürlich nicht in meinem Interesse...

JEDER Filter verschlechtert die Kameraleistung. Die Frage ist nur, in welchem Umfang und ist dieser Nachteil so relevant, dass er einen Vorteil aufwiegt?
Gerade wenn das Objektiv vor Sand geschützt werden soll, halte ich einen Schutzfilter für sinnvoll, da kann eine Gegenlichtblende halt nichts ausrichten. Und dann schraube ich - wie auch bei Aufschlaggefahr anderer Fremdkörper, z.B. Insekten - den Schutzglasfilter auf. Ich selbst verwende den B+W Clear-Filter und bin damit sehr zufrieden.

Hallo,

die Möglichkeit Staub in Kamera zu bekommen ist einmal beim Objektivwechsel, was ja bei einer Bridge nicht der Fall ist, und dann noch durch den Tubes des Objektives beim Zoomen. Das kann ein Schutzfilter nicht verhindern.

Die Frontlinse ist so fest verschraubt und teilweise auch verklebt, daß da kein Staub durchkommt.

Ein Insekt, das so schnell fliegt, daß es an der Frontlinse zerschellt, habe ich noch nicht erlebt

Das wäre allenfalls möglich, wenn du die Kamera aus einem fahrenden Auto hälst.

Außerdem sind die Frontlinsen so hart vergütet, daß irgendwelche Partikel, die durch den Wind auf die Linse geweht werden, dieser nichts anhaben können.

Wenn du natürlich in einem richtigen Sandsturm fotografieren willst, dann ist die Frontlinse das kleinste Problem.

Es gibt also keine Gründe für einen Schutzfilter, außer den Werbesprüchen der Hersteller, die diese verkaufen wollen und für eine Glasscheibe horrende Preise aufrufen.

Gruß Jürgen

OK, du hast mich überzeugt, ich brauche keinen Filter

Vielen Dank!

Hallo,


lege auf das gesparte Geld lieber noch etwas drauf und kaufe einen Polfilter und einen Graufilter.

Das sind Filter die in entsprechenden Situationen hilfreich sind.

Viel Spaß bei der Safari

Jürgen

Filter hin, Filter her, dass muß jeder selber entscheiden, da gehen die Meinungen zu sehr auseinander.
Auf meiner Namibia-Reise hatte ich einen Pol-Filter drauf und die Farben kamen kräftiger, besonders der Himmel.
Bei Dunkelheit ohne Polfilter.
Wenn Filter, dann keinen zu 9,95 €. Auch Markenhersteller haben unterschiedliche Qualitäten im Angebot. Nimm den Besten. Schöne Reise.
Viele Grüße videowilli

jessig1 hat geschrieben:Es gibt also keine Gründe für einen Schutzfilter

Auch wenn DU für DICH keinen Grund siehst, ICH erkenne sehr wohl Gründe für einen Schutzfilter!
Sand ist ein Teufelswerk! So lange das Objektiv nicht damit in Berührung kommt - prima! Aber wenn du am Strand Wind hast und dieser den Sand auf dein Objektiv weht, dann ist das genau der Effekt, der beim Sandstrahlen passiert, wenn auch in deutlich geringerer Dosis. Ein Objektiv leidet jedenfalls definitiv unter solchem Sand. Wenn dann erst mal die Vergütung beschädigt ist, ...

Für MICH ist deshalb solch ein Schutzfilter in gewissen Situationen unverzichtbar!

Ich gebe aber freimütig zu, dass ich weit überwiegend auch ohne zusätzliche Filter fotografiere, am ehesten noch mit dem Polfilter.

So sehe ich das auch.
Keine Vergütung ist so hart, dass sie reibenden Sandkörnern auf Dauer widersteht.
Und noch heftiger wirken die winzigen Tröpfchen Salzwasser am Meer.
Und ich verstehe auch nicht die mühsamen Versuche, anderen die Nutzung von Schutzfiltern auszureden.
Und der Hinweis auf Qualitätsverschlechterung ist noch weniger ein Argument.
Dann hätte es zur Zeit der Analogfotografie kaum ein gutes Bild gegeben.
Da war auf jedem Objektiv ein Filter, meist ein Skylight-Filter, drauf.

Ich sehe es wie Wolfgang.
Ich habe bei einer Saharatour 3 Uv- Filter verbraucht und gehe zu keinem Karnevalsumzug ohne Filter.
Die Bildqualität leidet nicht und meine Objektive auch nicht.