Die FZ 200...oder die FZ 150...??

[Paf(a)z48]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallöchen,

Ich bin am überlegen, ob ich mir mal was neues Leiste.

Zur Auswahl steht: FZ 150 oder die FZ 200.

Von der 200 bin ich sehr angetan. Aber Preislich müsste ich doch gut 7 Monate Ansparen.

Bei der 150er zwar nicht so lange, aber da ist halt die Frage, ob sich das lohnt, 5 Monate sparen und am ende dann dann doch "nur" die 150er und mir anhören

"Mensch, warum wartest du nicht einfach und holst dir dann die 200er?? Spinnst du? "

Und für meine FZ 48 werde ich wohl wegen dem Wasserschaden auch nichts mehr bekommen, auch wenn sie bis heute einwandfrei funktioniert. Daher rechne ich die gar nicht mit.

Auch wenn mich die Preise bei eBay mit 200€ für Gebrauchte wundern. egal.

Was meint ihr:

Sehnsüchtig warten und sparen auf die 200er, ggf wird die vielleicht auch günstiger?!, oder lieber 2 Monate früher die 150er in der Hand halten??

[karlchen]

Hi,
mitte Mai mit der FZ200 starten klingt doch gut. Das schön Wetter läßt ja auch noch etwas auf sich warten...

Karl

[Paf(a)z48]

Ich glaub für 100€ verkauft die mir keiner. Ich lege nur 50€ Monatlich auf die Seite. Wird dann später als Mai, außer du meinst Mai 2016

[Nitram]

Hallo Paf(a)z48,

ich habe zwar weder die FZ150 noch die FZ200, aber ich lese recht viele Beiträge hier im Forum
und da gibt es dann die unterschiedlichsten Meinungen zum Thema FZ150 oder FZ200.

Diejenigen, die eine FZ200 haben, schwören natürlich auf sie und ihr durchgehend 2,8 Objektiv.
Diejenigen, die eine FZ150 haben, meinen, dass die Unterschiede (bis auf das 2,8er Objektiv) nicht so gravierend sind
und sich ein Umstieg deshalb nicht lohnt. Und die FZ150 soll wohl trotzalledem doch noch eine etwas bessere BQ haben.

Einen der wenigen User, die mir gerade einfallen, die sowohl eine FZ150 wie auch eine FZ200 haben ist "Tanz(fleder)maus".
Sie könnte wohl eher (objektiv) etwas zu den direkten Vor- und Nachteilen der FZ150 vs. FZ200 sagen.
Du kannst ihr ja mal eine PN senden, oder sie sieht zufällig diesen Thread und läßt uns alle an ihrer Meinung teilhaben.

In diesem Sinne

[Paf(a)z48]

Danke für den Tip, hab sie mal mittels PN angeschrieben.

Anhand eines Online-Vergleiches konnte ich jetzt keine allzugroßen Unterschiedene erkennen, ob diese 2,8 Blende durchgehend so wichtig wäre für mich weis ich nicht.

[Nitram]

ob diese 2,8 Blende durchgehend so wichtig wäre für mich weis ich nicht.

Und genau das ist dann deine ganz persönliche Entscheidung.
Da kann dir hier dann auch keiner mehr so richtig helfen (außer Tanz(fleder)maus vielleicht )

In diesem Sinne

[Der GImperator]

Ich besitze zwar nicht die 200er zum direkten Vergleich. Habe aber mehrere Bekannte von der FZ überzeugen können (wurden dann 3x jeweils ne FZ200) und mit denen hab ich inzw. auch schon Fotos im niedrigen 4stelligen Bereich gemacht... wenn das zum Vergleichen reicht...........
Aufrüsten ist das eine. Neu anschaffen das andere. Aufrüsten von FZ150 zu FZ200 ist eigentlich unsinnig. Neuanschaffung: würde ja zur FZ200 raten- das ist eine optisch/menüführungstechnisch leicht gepimpte FZ150. Sie unterscheidet sich außerdem noch durch die üblichen paar neuen Spielereien (z.B. Szeneprogramm, Farbfilter) aus Modellpflegegründen. Aber alles eigentlich ziemlich vernachlässigbar.
Die absoluten Grenzen meiner FZ150 hab ich ausgelotet. Da bin ich in den Grenzregionen einigermaßen bis sehr zufrieden. Was nicht geht, geht halt nicht. Und DA kommt dann (in schätzungsweise 2 bis 5% der Fälle) die durchgehende 2,8er Blende der 200er zum Tragen. Und bringt dir unter Umständen ein paar % mehr Bildquali. Ich fand, bei Schlechtlichttests mit 2,8er zu 4.5er Blende gabs kein Aha-Erlebnis. Beim Freistellen sah es in Einzelfällen stellenweise den Funken schöner aus bei der FZ200 mit 600mm bei f2,8.
Die 200 macht sicher keine besseren Bilder. Die in der Cam-Technikwelt des www verbreiteten Statistiken sagen wohl sogar aus, daß die 150er insg. kleine Bildqualivorteile hat. Da sage ich: hmmm, stört mich als FZ150 User sicher nicht dieser Umstand, aber ich halte diese Daten dann doch für eher akademisch.

[Paf(a)z48]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was hat das eigentlich mit der 2,8er Blende zu tun?? Also was muss ich bei meiner FZ 48 machen damit ich weis was mit der durchgehenden 2,8er Blende funktioniert??

Meistens ist das ja mein Fehler wenn ein Foto nichts geworden ist weil ich die falschen Einstellungen hatte.

Und im Zoom, gerade bei 24x, ist es eher selten das ich damit Fotografiere.

[Der GImperator]

Die "Centurion-FZs" sind ja für freizustellende Objekte nicht so geeignet. Die kleinen Geschwister ja ebenso wenig.
Die Faustregel fürs Freistellen ist: möglichst viel Tele, möglichst-offene Blende, so nah als kompositorisch möglich ran ans Objekt gehen.
Das schließt die meisten Objekte fürs Mal-eben-so-Freistellen aus. Mit kleineren Objekten als freizustellendes Hauptmotiv geht das aber auch mit den FZs sehr gut (die 1"-FZ ausgeschlossen, da komplett eigene Baustelle).
Bei der FZ100 & 150 blendets beim Zoomen jedenfalls immer zwangsweise ab. Also wider der Erfüllungsregel "möglichst offene Blende". Bei der 200er kannst du die Offenblende (f2,8) behalten, auch bei 600mm. Das ist ein kleiner und nach meiner Beobachtung ab und an durchaus brauchbarer Vorteil.
Es ist echt ne reine Gewissensentscheidung deinerseits. In deine Geldangelegenheiten mischt sich hier sicher keiner ein und den Grad deiner Veranlagung zum Warten kann auch niemand nachvollziehen.
Beides sind tipptopp Bridge Cams. Du wirst mit jeder glücklich. Das grundsätzliche Bildquali-Niveau vermagst du als FZ48-User ja abzuschätzen.
Ich liebe meine FZ150. Und die 200 ist halt die minimal aufgemöbelte Nachfolgerin des Erfolgskonzeptes... mit dem Vorteil der besseren Lichtstärke (in wohl den allerwenigsten Situationen deutlich bemerkbar).

[amarok vom solling]

hi und moinmoin !

wie caro (tanzfledermaus) haben auch wir in unserem haushalt beide fz's.

zu den technischen unterschieden wurde schon alles wesentliche gesagt.
der oft angesprochene unterschied in der bild-quali ist dermaßen gering, daß
du ihn nur bei riesen-ausdrucken (oder bei pixel-peeping) bemerken wirst;
die 150'er schafft lt. Ct einige wenige linien mehr.

dagegen hat die 200'er einige programm-spielereien mehr, die aber nicht
kaufentscheidend sein dürften.
anders ist das bei der durchgehenden lichtstärke !
2,8 durchgehend sind eine nicht zu unterschätzende hausnummer, die
dir ermöglicht, den iso auf max 200 zu begrenzen (hab ich so gemacht),
um bildrauschen niedrig zu halten.

die 150'er meiner frau ist nun dermaßen durch und ausgeleirt, daß eine
nachfolgerin (der camera !!!! .... also neeee ) zur debatte steht.
meine frau schwankt noch zwischen fz 10³ und fz 200; die 150'er
steht nicht mehr zur debatte.
aber wie jürgen (gimperator) schon formulierte: upgraden von der
150'er auf die 200'er ist bloß ankurbeln der wirtschaft, aber bei einem
NEU-einstieg sieht's anders aus - dann derzeit nur die 200'er (oder 1000'er,
die aber eine völlig andere liga / baustelle ist).

fazit: wir (meine frau und ich) wollen auf einen lichtriesen nicht mehr
verzichten.

ich wünsche dir eine für dich gute entscheidung - und dann viel spaß
mit der fz - und hier !

[Fossil]

die 150'er meiner frau ist nun durch und ausgeleirt, daß eine
nachfolgerin (der camera !!!! .... also neeee ) zur debatte steht.

Kannst Du mal kurz angeben, was die FZ 150 so weggearbeitet hat, sprich, nach wie vielen Auslösungen/Bildern sie schließlich durch ist?

[olgi49]

die 150'er meiner frau ist nun durch und ausgeleirt, daß eine
nachfolgerin (der camera !!!! .... also neeee ) zur debatte steht.

Kannst Du mal kurz angeben, was die FZ 150 so weggearbeitet hat, sprich, nach wie vielen Auslösungen/Bildern sie schließlich durch ist?

Oh ja, das interessiert mich auch sehr!

[Nitram]

die 150'er meiner frau ist nun durch und ausgeleirt, daß eine
nachfolgerin (der camera !!!! .... also neeee ) zur debatte steht.

Kannst Du mal kurz angeben, was die FZ 150 so weggearbeitet hat, sprich, nach wie vielen Auslösungen/Bildern sie schließlich durch ist?

Oh ja, das interessiert mich auch sehr!

Naja, ich denke mal so eine Kamera ist halt auch nur ein Mensch.
Mit den Jahren kommt es zur allgemeinen Bindegewebsschwäche
und dann hängt so ein Objektiv bei vollem Zoom schonmal durch
und die Linsen bekommen so häßliche Cellulitedellen .



In diesem (orangigen) Sinne

[Nitram]

Was hat das eigentlich mit der 2,8er Blende zu tun?? Also was muss ich bei meiner FZ 48 machen damit ich weis was mit der durchgehenden 2,8er Blende funktioniert??
Meistens ist das ja mein Fehler wenn ein Foto nichts geworden ist weil ich die falschen Einstellungen hatte.
Und im Zoom, gerade bei 24x, ist es eher selten das ich damit Fotografiere.

Hallo Paf(a)z48,

eine Erklärung der Blende und der Zusammenhang zwischen Blende und Tiefenschärfe (oder Schärfentiefe) ist hier ganz gut erklärt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_%28Optik%29

http://www.google.de/imgres?imgurl=http ... CCAQrQMwAA

In diesem Sinne

[Uli46]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich stand vor der gleichen Entscheidung.
Der letzlich wichtigste Punkt, mich für die 200er zu Entscheiden
war, für mich als Brillenträger, der erheblich bessere Sucher.

Gruß Uli