Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo liebe Forumteilnehmer,

ich habe mal eine spezielle Frage zum an der FZ Kamera einstellbaren Bildverhältniss.
Als ich von 2004 an bis 2011 noch mit meiner ersten Digitalkamera, der Olympus Widezoom C-5060 fotografierte, machte ich mit dem Modell immer Fotos im 4:3 Format und hatte beim betrachten der Fotos auf dem PC-Monitor natürlich immer die breiten schwarzen Ränder links und rechts des Bildes, also nicht monitorfüllend und sah das als normal an. Später dann ab 2011, als ich die FZ150 hatte, fotografierte ich zunächst auch in dem 4:3 Format weil ich dachte das sei das „richtige“ Format zum fotografieren. Ich stellte dann aber irgendwann fest, dass die Fotos im 16:9 fotografierten Format viel besser, also bildfüllend und ohne schwarze Ränder links und rechts des Bildes auf dem PC-Monitor erschienen. Ich ärgere mich daher nun seit einigen Jahren über die damaligen im 4:3 Format fotografierten Bilder und habe die Frage, ob es möglich ist diese 4:3 gemachten Fotos verlustfrei und bildfüllend auf dem Monitor anzeigen zu lassen, also quasi vom 4:3 ins 16:9 Verhältnis umzuwandeln oder geht das rein physikalisch gar nicht?

Welche Einstellung des Bildverhältnisses ist überhaupt die richtige oder ist das reine Geschmackssache?

Danke schon mal für eure Antworten

Eine richtige Einstellung gibts nicht.
Wenn du 4:3 umwandeln möchtest wird oben und unten etwas weggeschnitten um 16:9 zu erhalten.
Ich fotografiere am liebsten in 3:2 im Querformat da sich daraus beides, sowohl 4:3 (links und rechts) als auch 16:9 (oben und unten) beschneiden lässt.
Nur im Hochformat fotografier ich in 4:3. (3:2, sieht für mich im Hochformat zu schmal aus.)
Und auch das 1:1 Format gefällt mir sehr gut.

Es gibt kein "richtig" oder "falsch" - Geschmackssache.

Mach die Fotos weiterhin mit allem, was der Sensor hergibt und beschneide es hinterher entweder in das Format, mit dem es ausgegeben werden soll, oder in das, in dem es am besten wirkt. Monitore haben bei Full HD 2 Megapixel, bei 4K sind es dann doch "schon" 8. Das gibt jeder Sensor nach dem Beschnitt für jedes Format her, wenn nicht gerade heftige Ausschnitte genommen werden.

Ärgere Dich daher nicht über die Bilder, die Du im "falschen" Format gemacht hast, sondern eher darüber, dass Du diese Frage nicht längst gestellt und Deine Bilder auf die Ausgabe zugeschnitten hast.

Laredo hat geschrieben:Welche Einstellung des Bildverhältnisses ist überhaupt die richtige oder ist das reine Geschmackssache?

Genau! Esgibt keine richtige. Jeder hat so seine Vorlieben. Ich bevorzuge die Freiheit der Formatwahl und stelle am Monitor jedes Format mit einem allseitigen schwarzen Rahmen dar. Ich verwende aber auch kaum ein Bild so, wie es aus der Kamera kommt.

Deinen Angaben entnehme ich, dass Du Deine Fotos so verwendest, wie sie aus der Kamera kommen. Wenn Du keine schwarzen Ränder magst, bleibt Dir nur das 16:9 Format in der Kamera einzustellen. Wenn Du deine alten Bilder auf 16:9 umstellen willst, musst Du die in einem Bearbeitungsprogramm beschneiden, wie Lenno schon geschrieben hat. Die Bilder zu verzerren, was theoretisch auch geht, sieht spätestens bei Personen blöd aus, weil die alle fett werden.

Am besten, Du experimentierst ein wenig, um herauszufinden, was zu Dir passt. Leg aber vorher Kopien an! Was Du weggeschnitten hast ist weg.

Richtig oder falsch gibt es nicht, nur den eigenen Geschmack.
Ich mach's so: Mit der größten nativen Sensorauflösung im entsprechenden Format fotografieren, und hinterher auf das Wunschformat beschneiden. Eigentlich gefällt mir persönlich 3:2 lieber, aber bin auch im MFT Format mit 4:3 unterwegs. Heute morgen hab ich's nochmal ausgerechnet: Länge des Bildes beibehaltend, führt ein Crop von 4:3 auf 3:2 zu einer Verringerung von 8/9 des Ausgangsmaterials ...

ich fotografiere zu 95% in 16:9.
So kann ich die Fotos problemlos in meine Videos einfügen.
Und nun wieder der alte Streitpunkt:
aus 16:9 kann ich ohne Verlust am Motiv alle Formate ausschneiden.
Mach mal aus 4:3, 3:2 oder 1:1 ein 16:9, da geht immer etwas verloren.
Gehe mal hier im Forum über die Suche auf Bildformate o.ä.
Das Thema wurde hier schon ...zig Mal diskutiert.
Jede Entscheidung die du triffst, ist für dich richtig.
Viele Grüße videowilli

Vielen Dank schon mal für eure Antworten.

Ja veo, es stimmt, ich verwende die Fotos so wie sie aus der Kamera kommen und fast ausschließlich im Querformat und meist nur auf längeren Reisen ein mal pro Jahr,
zuhause fotografiere ich sehr wenig. Im Hochformat fotografiere ich ganz selten mal. Ich werde demnächst mal etwas rum experimentieren wie das 3:2 und 1:1 Verhältnis aussieht.

Nochmals danke euch allen

Das Problem des nachträglichen beschneidens ist eben, das man beim fotografieren meist nicht diesen Ausschnitt berücksichtigt hat,
und deshalb Bildanteile wegscneiden muss die man aber eigentlich nicht beschneiden möchte.
Von daher empfehle ich immer gleich in dem Bildausschnitt zu fotografieren den man letztendlich auch haben möchte, bzw. dies
beim fotografieren berücksichtigen und genügend Platz drumherum lassen, wenn man sich nicht auf ein Bildformat festlegen möchte.

Ich lichte fast immer im Format 3:2 ab, selten (s/w-Aufnahmen) im Format 1:1.

3:2 ist das klassische Fotoformat, Kleinbild ist 3:2. Auch sämtliche Fotolabore sind auf 3:2 ausgelegt.

4:3 ist das Format der alten Bildröhren, noch bevor diese in 16:9 kamen. Es ist also ein technisches Format aus vergangenen Zeiten. Warum heute noch Sensoren in diesem Format hergestellt werden, erschließt sich mir nicht. 4:3 paßt weder zum klassischen Fotoformat (Ausbelichtungen!), noch zu heute üblichen Bildschirmen.

Hier mal ein Beispiel, Aufnahme 3:2 (weiße Fläche).
Soviel Rand muss man beim Motiv einrichten einplanen, dann kann man locker ein 16:9 (rote linien) rausschneiden oder auch ein 4:3 (schwarze Linien).
Das kann man sich ganz gut merken.
1:1 würde ich nur auch in 1:1 fotografieren. (Bzw. nur Motive die in der Bildmitte liegen)

Ist man eher der 16:9 Typ würde ich Willis Rat folgen, wer eher der 3:2 Typ ist, dann eben in 3:2.

Ich nutze grundsätzlich den ganzen Sensor, beschneiden kann ich später.
Bei der Aufnahme schwebt mir natürlich schon ein bestimmtes Seitenverhältnis vor.
Tatsächlich stelle ich mir dann, allerdings vor dem "geistigen Auge", genau Lennos Raster vor.
Da gibt es bei mit durchaus auch noch das 1:1 Format.
Gerade bei Makroaufnahmen z. B. kann man froh sein, dass man die Spitze des Fühlers eines Insekts doch noch knapp auf den Sensor bekommen hat.
Denn wo nichts mehr ist hat der Kaiser sein Recht verloren.

Laredo hat geschrieben:Ich werde demnächst mal etwas rum experimentieren wie das 3:2 und 1:1 Verhältnis aussieht.

Das sieht je nachdem von sehr gut bis total beknackt inkl. aller Mittelstufen aus
Meine Philosophie: den ("richtigen") Frame bestimmt allein das gewählte Gesamtmotiv.
3:2 ist betrachtungstechnisch wohl der beste Kompromiß für Fotos (wenn man da schablonenhaft herangeht, eine Art Allgemeingültigkeit formulieren möchte).
Dem entgegen stehen dann natürlich etliche Ausnahmen. Warum z.B. gäbs sonst Panorama-Fotos, die uns im (bsp.weise) 2,6:1-Format die Oohs und Aaaahs entlocken !?!
Dasselbe Motiv vom selben Standpunkt wäre in ner 3:2-Aufnahme sicher nicht SO beeindruckend
16:9 entspricht ja am ehesten dem nativen menschlichen Betrachten. Dazu nun auch noch praktischerweise analog zu den gängigen Widescreen-Abbildungsgeräten
Für mich ist 16:9 allerdings eher ein Ausnahmeformat (i.d. Cam-Vorwahl). DENN: sooo viele Gesamtmotive geben es gar nicht her, ein gut durchstrukturiertes 16:9-Bild rauszubekommen.

Gucken wir Bsp.:


Mein Ziel: das Bike inszenieren. Vollkommener Augenmerk, nix soll ablenken. Etwaige Umgebungselemente sollen nicht stören, im besten Fall gut und zurückhaltend unterstreichen/ergänzen.
Was mach ich mit dem ganzen Raum ? Was da dann abgebildet sein könnte, kann man sich ja in div. Varianten sehr leicht auf die möglichen Realitäten bezogen vorstellen.

Also ist erstmal das grundsätzliche Framing (Frame-Seitenverhältnis, gewählte Perspektive/Distanz/Brennweite) des Hauptobjektes (hier die Harley) relevant für "das gelungene Foto" und dann der Umgang mit dem Einflußfaktor "Umgebung".
Siehe z.B. auch die jüngste Diskussion um nen Schneemann in der Thread "Björns Ideenkiste" (Schachtel ? Box... Grube ??? ). Da gabs nen verhältnismäßig wuselig-tiefenscharfen Hintergrund und störende Randobjekte.

Insofern- die ganzen Stimmen vor mir haben total recht. Generell hat mir David gleich mit der ersten Antwort perfekt aus der Eigenen-Haltung/Herangehensweise-Seele gesprochen.
Persönlich hab ich zwar über Jahre immer wieder mal gerne geknipst, aber richtig beschäftigt mit Foto/Bild-gestalterischer Materie hab ich mich zuerst einmal mit Grafiken und deren Design/Retouche.
Darum war mein erster Schritt: das native weil maximalpixelige Format (4:3 bei meiner) nutzen und ganz viel hinterher zuhause beschneiden.
Das Framing/die grundsätzliche Motiv-/Bildgestaltung habe ich für`n knappes Jahr ab Beginn ernsthafter Beschäftigung mit Fotografie zum allergrößten Teil eigentlich immer daheim am PC gemacht
Erst da hab ich "die unnötigen Bildelemente" an 1-4 Seiten weggenommen, oder per Rundum-Crop das Hauptobjekt stärker in den Vordergrund gerückt etc.
Durch dieses Arbeiten und natürlich auch die gelegentlichen durchüberlegten OOC-Inszenierungen hat sich dann mein Auge verbessert.
Zwischenzeitlich hatte ich, wie`s auch Jens geschrieben hat, sowas wie ne "Crop-Vorstellung" und hab gemäß dieser einen 4:3 Frame komponiert (der hinterher auch noch gut was zum Beschneiden hergibt).
Inzw. präferiere ich eindeutig das finale Inszenieren "ab Cam". Und croppe auch bereits Cam-intern durch meinen präferierten "Standard-Kompromiß", das Format 3:2.
Bei Landschaften gehe ich regelmäßig, aber nicht zwingend auf 16:9. "Exakt 16:9" finde ich übrigens oftmals nicht das optimale Breitbildformat für eins meiner Motive.
Daher dann auch oft mit 3:2 die Landschaft, später croppen ODER direkt mit 4:3/hochkant arbeiten und eine Reihe Einzelbilder fürs Panorama-Stitchen schießen.

Laredo,

Der Entscheid wird wohl durch Deine "Finale Präsentationsweise" , bzw. Dein "Endprodukt" bestimmt.

Willst Du Fotos als Druck, etc., wirst Du das beste Format, d.h. grösste Auflösung wählen; 4:3 oder 3:2, was wie schon erwähnt das frühere KB Format war.

Ist aber der (16:9) PC Monitor oder TV Gerät Dein bevorzugtes Ausgabegerät, bist vermutlich mit 16:9 besser bedient.

Da ich immer noch Videos reinmische – reine Foto-Präsentationen habe ich eher keine – habe ich jetzt immer 16:9 eingestellt. Mein Endprodukt ist meist ein musikuntermaltes „Foto-Video“.
Ausnahme: Seltene Hochformate mache ich meist in 3:2; die müssen aber dann speziell passen, um im Video nicht zu stören.

Gruss

Urs

Bei mir kommt es generell darauf an, was ich mit den Fotos machen will.

Bei meinen Urlauben, die ich nun gerne in Foto- und Videoshows ausgebe, stelle ich gleich das 16:9 Format ein, weil ich es sehr mühsam finde, von einem Foto ein 16:9 zu erstellen, welches nicht als solches aufgenommen wurde.
Aus Rücksicht auf meine Mitreisende habe ich auch nicht ewig Zeit, die Fotos zu komponieren und mehrere Aufnahmen zu machen.
Da ich jetzt mit der G70 auf den "M-Modus" umgeschwenkt bin, dauert das fotografieren eh schon länger als früher mit der FZ-200 im "P-Modus".

Also musst Du Dir eigentlich überlegen, was Du mit den Bildern machen willst und dann für Dich selbst entscheiden.

Ich mache meine Aufnahmen grunsdätzlich im 3:2 und schneide später das, was mir hierfür passend(er) erscheint, in 16:9 oder 1:1 zu.